Дело№ 11-9975/2012
Судья Лукьянец H.A.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2012 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Митрофановой О.А.,
судей Давыдовой Т.И., Стельмах О.Ю.,
при секретаре Булавинцеве СИ. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рычкова Б.В. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2012 года по иску Рычкова Б.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет», ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет» Семенову В.П. о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного отпуска, восстановлении нарушенного права на использование ежегодного отпуска путем изменения даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ответчиков по доверенностям Каткову О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рычков Б.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВПО «МаГУ»), ректору ФГБОУ ВПО «МаГУ» Семенову В.П., и после уточнения требований просил признать отказ ректора в предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 02.07.2012 г. по 26.08.2012 г. неправомерным, носящим признак дискриминации в сфере труда по принадлежности к общественному объединению - профсоюзу ГОУ ВПО «МаГУ», восстановить нарушенное право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска, изменив дату его увольнения на 30.08.2012 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
2
В обоснование требований истец указал, что с 24.06.2007 г. работал у ответчика в должности *** кафедры дизайна на основании трудового договора, заключенного сроком на 5 лет. В дальнейшем дополнительными соглашениями дата окончания трудового договора была установлена 30.06.2012 г. Истец 22.06.2012 г. был уведомлен об истечении ^рока действия трудового договора, а 26.06.2012 г. он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней с 02.07.2012 г. по 26.08.2012 г. Ректор Семенов В.П. отказал ему в предоставлении отпуска. Данный отказ считает незаконным, связывает его с дискриминацией в сфере труда в зависимости от принадлежности к общественному объединению -профсоюзу ГОУ ВПО «МаГУ».
В судебном заседании суда первой инстанции истец Рычков Б.В., его представитель Теплых Д.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «МаГУ» по доверенности Каткова О.В. исковые требования не признала, поскольку после увольнения -истца в связи с истечением срока действия трудового контракта ему не может быть предоставлен отпуск, о его отношениях с профсоюзными организациями ректору известно не было.
Ответчик ректор ФГБОУ ВПО «МаГУ» Семенов В.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Рычков Б.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на невыполнение работодателем утвержденного графика отпусков работников на 2011-2012 учебный год, в соответствии с которым истцу должен был быть предоставлен отпуск с 06.07.2012 г. по 30.08.2012 г. Не согласен с выводом суда, что у ответчика не имелось оснований для предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами срока действия трудового договора. Считает, что в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ ответчик обязан был представить ему отпуск за пределами срока действия трудового договора согласно утвержденному графику отпусков.
Рычков Б.В., ответчик - ректор ФГБОУ ВПО «МаГУ» Семенов В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
Как следует из материалов дела, Рычков Б.В. на основании срочного трудового договора от 24.06.2007 г. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «МаГУ» в должности ***, пунктом 7.3 которого ему был установлен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней. В последующем на основании дополнительных соглашений от 19.11.2008 г. и 31.05.2012 г. срок трудового договора был продлен до 30.06.2012 г. В соответствии с графиком отпусков отпуск Рычкова Б.В. был запланирован на период с 06.07.2012 г. по 30.08.2012 г. (л.д. 31-35,43).
Рычков Б.В. 22.06.2012 г. был уведомлен об истечении срока действия трудового договора с 30.06.2012 г., и об увольнении по п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Истец 25.06.2012 г. обратился к ректору ФГБОУ ВПО «МаГУ» с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 02.07.2012 г. по 26.08.2012 г. В предоставлении ежегодного отпуска истцу 29.06.2012 г. было отказано, и на основании приказа от 30.06.2012 г. он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 36-39, 41-42).
Поскольку, в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ предоставление отпуска работнику с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с недоказанностью нарушения прав истца в зависимости от принадлежности к общественному объединению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца об обязанности ответчика в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ представить ему
4
отпуск за пределами срока действия трудового договора согласно утвержденному графику отпусков, о невыполнении работодателем утвержденного графика отпусков работников на 2011-2012 учебный год, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычкова Б.В. - без удовлетворения.
