Дело№ 11-13473/2017 | Судья Нуретдинова Н.Г. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Нилова С.Ф., судей Лузиной О.Е., Храмцовой О.Н., при секретаре Петрове А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2017 года в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года по иску Файзуллина Ф.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Файзуллина Ф.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Файзуллин Ф.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Ссылаясь в обоснование требований на заключение с КБ «Ренессанс Кредит (ООО) 15 сентября 2016 года кредитного договора № ****, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 299228 рублей. В кредитный договор включено условие о страховании жизни, которое ущемляет его права, поскольку он вынужден был приобрести дополнительную услугу страхования стоимостью 60228 рублей, что в свою очередь повлекло увеличение размера ежемесячного платежа по кредитному договору. 04 февраля 2017 года он полностью погасил долг по кредитному договору. Он обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о возврате части страховой премии, которая составляет 52422 рубля 30 копеек, но его претензия осталась без удовлетворения. Просит расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 15 сентября 2016 года, заключенный между Файзуллиным Ф.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать часть страховой премии в размере 52422 рубля 30 копеек, кроме того, просил взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70480 рублей. | |||
2 | ||
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит (ООО). Суд постановил решение, которым требования удовлетворил частично. Расторг договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 15 сентября 2016 года, заключенный между Файзуллиным Ф.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Файзуллина Ф.А. денежные средства в размере 52422 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, штраф в размере 31211 рублей. Взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2372 рубля 67 копеек. В остальной части иска отказал. В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в исковых требованиях в полном объеме. Ссылается на то, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Обращает внимание на то, что договор страхования № ******** от 15 сентября 2016 года, заключенный с Файзуллиным Ф.А., был досрочно прекращен 11 апреля 2017 года на основании заявления истца с выплатой ему 975 рублей 96 копеек, в связи с чем, требование о взыскании страховой премии незаконно. Положения п. 11.3 и 11.4 Полисных условий о том, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от уплаченной страховой премии, не противоречат законодательству. Административные расходы страховщика были подтверждены представленными доказательствами. Кроме того, истец при заключении договора добровольного страхования получил полную информацию о страховой программе, подписав договор и уплатив страховую премию, согласился с предложенными ответчиком условиями. Считает, что выводы суда о взыскании с общества компенсации морального вреда и штрафа неправомерны, просит о применении к дополнительным требованиям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. | ||
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Файзуллиным Ф.А. заключен кредитный договор № ****, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 299228 рублей на срок 36 месяцев под 28,90 % годовых (л.д. 23-24 т. 1). Кроме того, Файзуллин Ф.А. 15 сентября 2016 года подписал заявление о добровольном страховании (л.д. 54 т. 1), впоследствии заключив договор страхования жизни заемщиков кредита № ******** с ООО СК «Ренессанс Жизнь» с уплатой страховой премии в размере 60228 рублей (л.д. 53 т. 1). Денежные средства по кредиту были перечислены банком истцу 15 сентября 2016 года, также было выполнено распоряжение клиента о перечислении денежных средств в размере 60228 рублей в качестве оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-56 т. 1). 04 февраля 2017 года Файзуллин Ф.А. погасил долг по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-56 т. 1), справкой КБ «Ренессанс Кредит (ООО) от 27 марта 2017 года (л.д. 30 т. 1). 11 апреля 2017 года Файзуллин Ф.А. направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» претензию о расторжении договора страхования от 15 сентября 2016 года № ********, возврате уплаченной премии в размере 52422 рубля 30 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, компенсации убытков по оплате юридических услуг в размере 18480 рублей (л.д. 12-17, 31 т. 1), которая была получена страховой компанией 28 апреля 2017 года. В ответ на | ||
4 | ||
претензию ООО СК «Ренессанс Жизнь» сообщило о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют (л.д. 19-20 т. 1). Удовлетворяя требования Файзуллина Ф.А. в части расторжения договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку имеются предусмотренные тому законом основания. Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Как следует из п. 5 договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 159), страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Файзуллин Ф.А. погасил задолженность по кредитному договору 04 февраля 2017 года досрочно, договор страхования был прекращен в тот же день 04 февраля 2017 года, поскольку, после досрочного погашения задолженности, при наступлении страховых событий (смерть застрахованного лица либо инвалидность застрахованного 1 группы) страховая премия будет равна 0. В данном случае, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. ст. 958 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение договора страхования. Суд первой инстанции данные обстоятельства не учел и принял ошибочное решение о расторжении договора страхования заключенного между Файзуллиным Ф.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», который фактически уже был досрочно прекращен и не действовал в силу закона. Поэтому вывод суда первой инстанции о расторжении договора страхования нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске о расторжении договора страхования. | ||
5 | ||
Вместе с тем, к неправильному разрешению спора о взыскании уплаченной страховой премии, указанные выше выводы суда не привели, поскольку взыскание страховой премии соответствует требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Суд, разрешая исковые требования и взыскивая пропорционально сроку действия договора страхования страховую премию в размере 52422 рубля 30 копеек за 142 дня, исходил из положений пункта 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, которым предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором, размер которых в соответствии с п. 11.6 Полисных условий составляет до 98 % от оплаченной страховой премии. При этом, суд правомерно признал, что указанный выше пункт об удержании административных расходов не подлежит применению при разрешении спора, поскольку его условия не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, они являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как ущемляющие права Файзуллина Ф.А., который, безусловно, является потребителем, по сравнению с правилами, установленными законом. Определяя сумму ко взысканию, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о возврате истцу страховой премии в размере 975 рублей 96 копеек, поскольку достоверных доказательств того, что указанная сумма поступила на банковский счет Файзуллина Ф.А., в материалах дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие уведомления ответчика, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет | ||
6 | ||
об отслеживании почтового отправления, из которого видно, что извещение было получено обществом 05 июля 2017 года (л.д. 145 т. 2). Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Как видно из материалов дела, ранее, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было извещено о судебном заседании на 15 июня 2017 года, что подтверждается представленными возражениями на исковое заявления (л.д. 40-52 т. 1), в связи с чем, могло самостоятельно принять меры в получении информации о дальнейшем движении дела, в том числе о судебном заседании на 10 июля 2017 года, в котором было постановлено оспариваемое решение. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований полагать о том, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не было извещено надлежащим образом. Доводы жалобы ответчика о том, что договор страхования № ******** от 15 сентября 2016 года, заключенный с Файзуллиным Ф.А., был досрочно прекращен 11 апреля 2017 года на основании заявления истца с выплатой ему 975 рублей 96 копеек, в связи с чем, требование о взыскании страховой премии незаконно, удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельствам дела не соответтсвуют. Ссылки ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на положения п. 11.3 и 11.4 Полисных условий о том, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от уплаченной страховой премии, которые не | ||
7 | ||
противоречат действующему законодательству, а представленные доказательства подтверждают уплату таких расходов как агентского вознаграждения, подлежат отклонению, поскольку выплата страховой премии страхователю за вычетом административных расходов не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что взаимоотношения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, стороной данного договора не являющегося. Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что суд должен исходить из того, что договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного без вычета административных расходов страховщика, фактически направлены на переоценку доказательств и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Факт того, что истец при заключении договора добровольного страхования получил полную информацию о страховой программе, подписав договор и уплатив страховую премию, согласился с предложенными ответчиком условиями, в свою очередь не может являться основанием для возврата страховой премии истцу с учетом административных расходов, поскольку это не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, что было установлено в ходе рассмотрения данного дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа, денежной компенсации морального вреда не имеется, удовлетворению не подлежат, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены страховой компанией, в связи с чем, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, указанный размер судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом | ||
8 | ||
переживаний, а также степени вины ответчика, оснований для изменения размера денежной компенсации не имеется, а в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом взыскан и штраф, размер которого, правильно рассчитан исходя из взысканных сумм. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса к размеру штрафа судебная коллегия не усматривает. Бремя судебных расходов распределено судом правильно, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и имеющихся в материалах дела доказатвельств. На основании вышеизложенного судебная коллегия, руководствуясь п. 2) ст. 328, п. 3) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение суда отменить в части расторжения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 15 сентября 2016 года, заключенного между Файзуллиным Ф.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Руководствуюсь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года отменить в части расторжения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 15 сентября 2016 года, заключенного между Файзуллиным Ф.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», принять в данной части новое решение. В удовлетворении иска Файзуллину Фариту Анваровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 15 сентября 2016 года, заключенного между Файзуллиным Ф.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - отказать. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: | ||
