Дело № 11-12919/2014
Судья Бабина К.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Галимовой P.M., Шушкевич О.В.
при секретаре Терюшовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Тихомировой Т.А. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года по иску Тихомировой Т.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 24» о признании незаконными приказов о снижении размеров стимулирующих выплат, взыскании неполученных выплат, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Тихомировой Т.А. и ее представителя Серикова СМ., представителя ответчика Азиевой Н.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Тихомирова Т.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 24» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 24») и с учетом уточнения исковых требований просила о признании незаконными приказов о снижении размеров стимулирующих выплат, взыскании недополученных сумм за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2014 года в размере ***., процентов за задержку выплат в размере ***., компенсации морального вреда ***. (л.д. 89-93, том 1).
В обоснование исковых требований указала на то, что работает в МБОУ «СОШ № 24» в должности ***первой квалификационной категории. Соглашением к трудовому договору от 25 сентября 2013 года ей были установлены индивидуальные стимулирующие выплаты: за первую квалификационную категорию - 20 % от оклада, за педагогический стаж работы - 15 % от оклада, за специфику деятельности -20 % от оклада сроком с 01.09.2013г. по 31.12.2013г. Полагает, что,
2
уменьшив оспариваемыми приказами стимулирующие выплаты, работодатель тем самым незаконно изменил существенные условия трудового договора.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и ее представитель Сериков СМ. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Азиева Н.Э. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность изменения работодателем размера компенсационных выплат. Указала, что определение порядка выплаты стимулирующих начислений является правом работодателя. В связи с увеличением размера должностного оклада истца ответчик уменьшил ему размер стимулирующих выплат. Возражения против иска в части взыскания компенсации морального вреда обосновывала тем, что истцом не подтвержден факт причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Озерского городского округа Челябинской области Малышева И.О. исковые требования не поддержала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска Тихомировой Т.А.
Не согласившись с решением суда, Тихомирова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений, требует его отмены как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права. Ссылается на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих изменение определенных сторонами условий трудового договора вследствие изменений организационных условий труда. Полагает, что суд не дал надлежащую правовую оценку представленному ответчиком доказательству - записке-расчету от 25 июня 2014 года № 162 об исчислении среднего заработка, содержание которой противоречит другим доказательствам по делу: расчетным листкам истца и выписке по лицевому счету, а поэтому является недопустимым доказательством. Суд не учел письмо Министерства образования науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 октября 2004 года «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году», в соответствии с которым органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления не вправе снижать размеры и условия оплаты труда, включая надбавки и доплаты.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
3
Отказывая истцу в удовлетворении требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что выплата истцу надбавок стимулирующего характера, производится в соответствии с действующим у ответчика МОУ «СОШ №24» Положением об оплате труда работников, при этом выплата стимулирующей надбавки является правом работодателя, но не его обязанностью, изменение размера стимулирующих выплат не повлекло уменьшение заработной платы истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность выплачивать истцу такую надбавку в ином, чем ей выплачивается, размере.
Выводы суда основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и правильном применении судом норм материального права, в связи с чем являются законными и обоснованными.
Так в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01 апреля 2004 года Тихомирова Т.А. состоит в трудовых отношения с МБОУ СОШ № 24 в должности ***первой категории (л.д. 114 том 1).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 25 сентября 2013 года, заключенному между ответчиком и Тихомировой Т.А. сроком с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года, истцу были установлены индивидуальные стимулирующие выплаты за наличие первой
4
квалификационной категории в размере 20 % от оклада, за педагогический стаж работы 15 % от оклада, за специфику деятельности 20 % от оклада (л.д. 15 том 1).
В соответствии с Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 год, утвержденными решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.12.2013 (далее Единые рекомендации), системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При этом, установление и изменение систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений осуществляются с учетом совершенствования порядка установления окладов (должностных окладов), ставок заработной платы путем перераспределения средств в структуре заработной платы на значительное увеличение доли тарифной (постоянной) части заработка работников в целях повышения мотивации работников и эффективности их деятельности по заданным критериям и показателям, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих управление в соответствующих видах деятельности, а также с учетом мнения соответствующих профсоюзов, а также фонда оплаты труда, сформированного на календарный год (п.п. «д, з» п. 7).
При разработке нормативных правовых актов по вопросам оплаты труда работников учреждений органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления наряду с применением принципов формирования систем оплаты труда, а также норм труда (норм часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы) и условий оплаты труда, регламентируемых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, рекомендуется использовать порядок формирования систем оплаты труда, предусмотренный разделом V настоящих рекомендаций для федеральных государственных учреждений, обратив особое внимание при применении этих актов учреждениями на установление заработной платы работников учреждений (без учета премий и иных стимулирующих выплат) при введении новых систем оплаты труда и их изменении в размере не меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой этим работникам до введения таких систем оплаты труда и
5
их изменения, при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации (п. 33 Единых рекомендаций).
Согласно п. 37 Единых рекомендаций, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, руководителям государственных и муниципальных образовательных учреждений в целях развития механизмов перехода на эффективный контракт, повышения престижности и привлекательности педагогической профессии, обеспечения в 2014 г. необходимых значений показателя средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений совершенствование системы оплаты труда педагогических работников рекомендуется осуществлять с учетом перераспределения средств в структуре их заработной платы, с тем чтобы средства, предназначенные на оплату их труда, направлялись преимущественно на увеличение ставок заработной платы (должностных окладов) педагогических работников.
Кроме того, необходимо учитывать следующее: в соответствии с трудовым законодательством одним из обязательных условий трудового договора, заключаемого с педагогическим работником, являются условия оплаты его труда, в том числе размер его должностного оклада или ставки заработной платы, являющийся фиксированным размером оплаты труда за исполнение должностных обязанностей за календарный месяц либо за норму часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы, без учета компенсационных и стимулирующих выплат; под фиксированными размерами оплаты труда педагогических работников, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена продолжительность рабочего времени, составляющая 30 или 36 часов в неделю, следует понимать размеры должностных окладов, устанавливаемых за исполнение должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных и стимулирующих выплат.
Постановлением администрации Озерского городского округа от 14.02.2014г. № 401 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций всех типов, функций и полномочия учредителя, в отношении которых осуществляет Управление образования администрации Озерского городского округа» (далее Постановление № 401) предусмотрено, что надбавки за наличие 1 квалификационной категории, а также за специфику работы являются стимулирующими выплатами (л.д. 98-107 том 1).
Система оплаты труда работников, установленная настоящим Положением, включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников в соответствии с профессиональными квалификационными группами, порядок и условия установления выплат
6
компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата работника организации включает в себя оклад (должностной оклад), выплаты компенсационного и стимулирующего характера и устанавливается в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату труда работников соответствующей организации, а также из объема средств, поступающих от приносящей доход деятельности.
Действующим у ответчика МБОУ «СОШ №24» Положением об оплате труда работников (далее Положение), утвержденном 19.02.2014, принятым в соответствии с Постановлением № 401 от 14.02.2014г. в связи с увеличением базовой (гарантированной) части заработной платы работников школы № 24 путем уменьшения стимулирующей части в сторону увеличения базовой (гарантированной) части, предусмотрено, что за специфику деятельности установлена надбавка стимулирующего характера в размере до 20 % (п. 2.12 Приложения № 7), за стаж работы свыше 15 лет - 1700 рублей (п. 4.1 Приложения № 7), за первую квалификационную категорию в размере 10 % (п. 4.2 Приложения № 7), выплаты стимулирующего и компенсационного характера конкретному работнику устанавливаются приказом руководителя организации в соответствии с Положением об оплате труда работников организации и производятся в пределах фонда оплаты труда (п. 2.5 Положения) (л.д. 144-175 том 1).
Приказом начальника Управления образования администрации Озерского городского округа № 177 от 24 июня 2014 года уменьшены субсидии на финансирование заработной платы учителей МБОУ СОШ № 24 в 2014г. на *** (л.д. 193-195 том 1).
Приказом директора МБОУ «СОШ №24» №06 ЛС от 13 января 2014 года истице установлена стимулирующая выплата с 01.01.2014 по 31.01.2014: за наличие квалификационной категории (первая) в размере 20% от оклада, за педагогический стаж работы (29) в размере 15% от оклада, за специфику деятельности - 20% от оклада. Приказом директора МБОУ «СОШ №24» №22 ЛС от 25.02.2014 (с учетом изменений, внесенных Приказом от 24.03.2014 №28ЛС) Тихомировой Т.А. установлена стимулирующая выплата с 01.02.2014 по 28.02.2014: за наличие квалификационной категории в размере 15% от оклада, за педагогический стаж работы в размере 1700 руб., за специфику деятельности - 15% от оклада. Приказом директора МБОУ «СОШ №24» №29 ЛС от 24.03.2014 истцу установлена стимулирующая выплата с 01.03.2014 по 31.03.2014: за наличие квалификационной категории в размере 10% от оклада, за педагогический стаж работы в размере 1700 руб., за специфику деятельности - 15% от оклада (л.д. 78 том 1).
Во исполнение вышеуказанных нормативных актов и локальных актов работодателя, ответчиком было подготовлено соглашение к трудовому договору работника от 01 марта 2014 года, согласно которому
7
стимулирующие выплаты входят в состав оплаты труда и составляют: за эффективность и качество работы (за специфику деятельности: логопункт) -15 % от должностного оклада; за педагогический стаж работы - 1 700 рублей, за наличие квалификационной категории - 10 % от должностного оклада (л.д. 263-264 том 1). От подписания данного соглашения истец отказалась (л.д. 265 том 1).
В соответствии с размером, установленным приказами №06 ЛС от 13 января 2014 года, истице в период с января по май 2014 года выплата надбавок стимулирующего характера за наличие квалификационной категории, за педагогический стаж работы, за специфику деятельности ответчиком производилась (л.д.80-83 том 1).
Согласно расчетным листкам, Тихомировой Т.А. была начислена заработная плата в октябре 2013г. в размере Т.А., в ноябре 2013г. Т.А., в декабре 2013г. Т.А., в январе 2014г.Т.А., в феврале 2014г. Т.А., в марте 2014г. Т.А., в апреле 2014г. Т.А., в мае 2014г.Т.А., в июне 2014г. Т.А.(л.д. 115-117 том 1)
Таким образом, учитывая, что срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении размеров стимулирующих выплат истек 31.12.2013, изменения в системе оплаты труда были произведены в соответствии с Едиными рекомендациями и направлены на перераспределение средств в структуре заработной платы для значительного увеличения доли тарифной (постоянной) части заработка работников, при этом размер заработной платы Тихомировой Т.А. после введения новой системы оплаты труда составлял не меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой ей до введения таких систем оплаты труда и их изменения, фактический размер заработной платы истца увеличился, то не имеется оснований полагать, что работодатель незаконно определил размер стимулирующих выплат истцу в соответствии с Положением об оплате труда от 19.02.2014 и Приложением №7 к данному Положению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих изменение определенных сторонами условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда, являются несостоятельными, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового
8
договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Данная статья связывает возможность изменения (по инициативе работодателя) определенных сторонами условий трудового договора со строго определенными причинами, а именно, что такое изменение явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства (например, изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства) и не ухудшало положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
В данном случае изменение системы оплаты труда произведено в соответствии с Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 год, утвержденными решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.12.2013 в целях перераспределения средств в структуре заработной платы на значительное увеличение доли тарифной (постоянной) части заработка работников в целях повышения мотивации работников и эффективности их деятельности по заданным критериям и показателям, с соблюдением принципа установления заработной платы работников учреждений (без учета премий и иных стимулирующих выплат) при введении новых систем оплаты труда и их изменении в размере не меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой этим работникам до введения таких систем оплаты труда и их изменения, при условии сохранения объема трудовых (должностных) обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.
Указанное свидетельствует, что увеличение базовой части заработной платы путем изменения размера выплат стимулирующего характера было вызвано не изменением организационных либо технологических условий труда, не ухудшало, а улучшало положение работников, что подтверждается также расчетными листками Тихомировой Т.А. из которых следует, что размер заработной платы истца был увеличен.
Ссылка в жалобе на то, что действие соглашения к трудовому договору от 25 сентября 2013 года должно быть пролонгировано, поскольку ни одна сторона не потребовала его расторжения, основана на неверном толковании закона, поскольку данное соглашение прекращено по истечении срока, на который оно было заключено.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных
9
сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Т.А. - без удовлетворения.
