Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГА-008013-02/2012
Дело № 11-7760/2012
Судья Мохначева С.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Скрябиной С.В.,
Колчеданцевой А.Г., Давыдовой Т.И., Куренковой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Телегиной Е.Б. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телегина Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как полагала, что на момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии (22 февраля 2012 года) она имела достаточный стаж педагогической деятельности (25 лет) в учреждениях для детей. Считает, что ответчиком незаконно не зачтены в ее специальный стаж периоды работы в **** с 1 сентября 1993 года по 24 июня 1999 года, в **** с 9 ноября 1999 года по 22 февраля 2012 года, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как ее функциональные обязанности не отличались от обязанностей социального педагога, педагога-психолога образовательных учреждений системы социального обслуживания.
Истец Телегина Е.Б. и ее представитель Козлов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Полякова С.С. иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что работа в должности педагога-психолога и социального педагога дает право на льготную пенсию при условии ее выполнения в образовательном учреждении для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных образовательных учреждениях для обучающихся с отклонениями в развитии, в специальных
2
учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической медико-социальной помощи и в учреждениях социального обслуживания, а не в общеобразовательной школе.
Представитель третьего лица Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 Хохлова Н.В. в судебном заседании поддержала иск Телегиной Е.Б., полагала, что работа в должности социального педагога в школе проводилась с детьми «группы риска», которые состоят на специальном учете, с детьми, имеющими отклонение в развитии, с детьми, нуждающимися в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, с детьми, оставшимися без попечения родителей.
Судом в удовлетворении исковых требований Телегиной Е.Б. было отказано.
В апелляционной жалобе Телегина Е.Б. просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения положений действующего пенсионного законодательства, неверного толкования норм материального права.
Третье лицо, Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено, в суд своего представителя не направило, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца Телегиной Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Полякову С.С., считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно частям первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщинам до 55 лет, мужчинам до 60 лет).
В силу пункта 2 этой же статьи Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
3
(организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии.
Согласно пункту 11 вышеназванных Правил работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в разделе 1.6 «Наименование учреждений» Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Средние же общеобразовательные школы не предусмотрены в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью педагогам-психологам.
Ранее Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей давала право на выслугу лет, были утверждены постановлением Правительства РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, далее постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.
Однако порядок исчисления выслуги лет был аналогичен. Так, в пункте 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, было предусмотрено, что работа в качестве педагога-психолога засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лишь в учреждениях социального обслуживания (пункт 13 раздела «Наименование учреждения» Списка).
4
Что касается Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, то наименование должности педагог-психолог в нем не содержалось.
Впервые должность «социальный педагог» была предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившими в действие с 01 ноября 1999 года. В соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными указанным Постановлением, работа в качестве социального педагога засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, только в учреждения социального обслуживания. Аналогичные положения содержатся в Списках и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.
Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходил из того, что образовательные учреждения, где осуществляла свою трудовую деятельность истец в спорные периоды, созданы в целях осуществления образовательного процесса и по типу являются общеобразовательными учреждениями, а не учреждениями социального обслуживания, образовательными учреждениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальными (коррекционными) образовательными учреждениями для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, специальными учебно-воспитательными учреждениями открытого и закрытого типа, образовательными учреждениями для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как само по себе обучение в средних общеобразовательных школах детей-сирот, детей-инвалидов, детей, находящихся под опекой, детей из неблагополучных семей не изменяет тип и вид образовательного учреждения, не свидетельствует о тождественности работы педагога-психолога или социального педагога общеобразовательной школы работе педагога-психолога или социального педагога специального образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии, т.е. в учреждениях, разных по профилю и задачам деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, выводы суда о правомерности отказа ответчика во включении в специальный стаж для назначения досрочной
5
трудовой пенсии периодов трудовой деятельности Телегиной Е.Б. в должности **** и в должности **** соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Поскольку без указанного периода истец не обладает требуемой продолжительностью специального трудового стажа, в признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии, отказано правильно.
Доводы апелляционной жалобы о тождественности выполняемых Телегиной Е.Б. функций работе ****, не могут служить основанием к отмене решения. Наименование должности истца (педагог-психолог и социальный педагог) никем не оспаривается. Между тем обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, является установление факта работы в качестве **** или **** в определенном образовательном учреждении, однако этого судом не установлено.
Действующая система пенсионного обеспечения предусматривает установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости и направлена на защиту риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на различных должностях.
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.
Ссылка Телегиной Е.Б. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик обосновывает свои возражения на нормах утратившего силу Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1065, не опровергает вышеуказанные выводы суда и не влечет отмену решения.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к тем, которые были изложены суду первой инстанции, давшему им надлежащую оценку.
6
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телегиной Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
