Дело№ 11-8963/2013
Судья: Лукьянец Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г. Л.,
судей Кучина М.И., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Шагеевой О.В.
05 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Зименкова А.С. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Зименкова А.С., представителя истца МИФНС России №17 по Челябинской области Гредневской Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Зименкову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ***., пени - ***., всего ***
В судебном заседании представитель истца МИФНС № 17 Каплин Д.В. требования поддержал; ответчик Зименков А.С. иск не признал.
Суд вынес решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с Зименкова А.С. транспортный налог за 2011 год в размере ***пени в сумме***. Получателем платежа является УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) ИНН 7456000017 номер счета получателя платежа 401018104000000801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск БИК 047501001 ОКАТО 75438000000 код бюджетной классификации 18210604012021000110 - налог, код бюджетной классификации 18210604012022000110 - пени. Кроме того, Зименкова А.С. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***
В апелляционной жалобе Зименков А.С. просит решение суда в части взыскания отменить, принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что не является плательщиком транспортного налога за транспортное средство самолет АН-2 № RA 32680 за 2011 год в связи с отчуждением его по договору купли-продажи от 12 января 2009 года. С утратой права собственности он стал лицом, не обладающим вещным правом на данное воздушное судно, соответственно не обязан оплачивать за него налоги. Полагает, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права, не учел фактические обстоятельства дела, необоснованно сослался на судебные решения, на момент вынесения которых отсутствовала выписка из Единого государственного реестра на прав на воздушные суда и сделок с ними о переходе прав на воздушное судно. С марта 2010 года право собственности на самолет АН-2 № RA 32680 зарегистрировано за ЗАО
2
«Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», который должен получать налоговые уведомления для оплаты транспортного налога. Шансов на внесение изменений в государственный реестр гражданских воздушных судов у Зименкова А.С, как у продавца, нет, поскольку соответствующее уведомление может направить только новый собственник.
Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не установила оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 ст. 45, пунктов 1-4, 7 ст. 46, пунктов 1 и 6 ст. 47, пунктов 1, 2, 4 ст. 69, пункта 1 и 2 ст. 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Зимненко А.С. с 23 ноября 2007 года является собственником транспортного средства ТСК 1202 государственный регистрационный знак ***; с 29 марта 2004 года - собственником самолета АН-2, государственный регистрационный знак ***12 января 2009 года между Зименковым А.С. и ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» заключен договор купли-продажи указанного самолета, который передан по приемо- сдаточному акту от 15.04.2009 г.
Пунктом 3.4 договора в обязанности продавца вменено, что передаваемое имущество на момент передачи должно быть выведено из свидетельства эксплуатации, снято с регистрации, иметь оплаченный транспортный налог.
09.07.2010 г. между ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» и ООО «Химавиа» заключен договор купли-продажи данного воздушного судна.
По сведениями, имеющимся в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, самолет АН-2 с опознавательными знаками *** был зарегистрирован с записью в качестве собственника следующих лиц: Зименков А.С. с 29.03.2004 г. по 29.03.2011 г.; ООО «Химавиа» с 29.03.2011 г. по настоящее время, что подтверждается сообщением Росавиации от 18.06.2013 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на
3
воздушные суда и сделок с ним о переходе прав на воздушное судно от 17.06.2013 г. ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» 21.03.2011 г. зарегистрировало ранее возникшее право собственности на указанное воздушное судно. 21.03.2011 г. также сделана запись о государственной регистрации права собственности ООО «Химавиа» на самолет АН-2.
Из налогового уведомления № 485762 (л.д. 8) следует, что Зименкову А.С. начислен транспортный налог, в том числе за транспортное средство самолет АН-2 в сумме ***. за 3 месяца 2011 года.
Сам порядок расчета судом первой инстанции проверялся, ответчиком Зименковым по существу не оспаривается.
20.11.2012 г. налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № 28270 об уплате транспортного налога за 2011 год в сумме ***., а также пени *** Указанное требование должно быть исполнено в срок до 18.12.2012г.
12.12.2012 г. ответчиком оплачен транспортный налог в сумме ***05.06.2013 г. оплачено***(за транспортное средство ТСК1202), т.е. сумма ***руб., которая обоснованно была исключена из заявленного истом к взысканию транспортного налога в размере ***
Суд первой инстанции также проверил и обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что он не является плательщиком транспортного налога за транспортное средство - самолет АН-2 в связи с его отчуждением в 2009 году, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Так, согласно положениям ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.9 ст. 33 Воздушного кодекса РФ государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ.
В силу абз. 2 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
В силу п.п. 1, 2 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В
4
случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной
регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Регистрация гражданских воздушных судов, в том числе сведений об их собственниках, производится путем внесения записей в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации, в соответствии с Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 02.07.2007 г. № 85.
Согласно данным Правилам, государственная регистрация гражданских воздушных судов Российской Федерации - документальное подтверждение государственным органом Российской Федерации распространения юрисдикции государства на данный экземпляр воздушного судна с вытекающими из этого обязательствами собственника, эксплуатанта и государства в соответствии с требованиями Воздушного кодекса и Международных соглашений.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что акт регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре не является актом регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним.
В силу ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" N 31-ФЗ от 14.03.2009 года, права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей.
Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона N 31-ФЗ от 14.03.2009 государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на воздушное судно государственная регистрация перехода права собственности на данное воздушное судно осуществляется на основании решения суда, принятого по требованию другой стороны договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав на данное воздушное судно, несет уклоняющаяся от такой государственной регистрации прав сторона договора (п. 4 ст. 13).
Суд первой инстанции проверил и обоснованно отверг доводы Зименкова А.С. о том, что именно покупатель ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» обязан был внести изменения в Государственный реестр гражданских воздушных судов, поскольку несовершение покупателем
5
по сделке действий, направленных на внесение изменений в
государственный реестр сведений и собственнике, не свидетельствует о том, что такие действия не мог совершить продавец, представив в Федеральное агентство воздушного транспорта договор купли-продажи.
Суд также учел, что пунктом 3.4 договора купли-продажи от 12.01.2009 г. предусмотрена обязанность продавца по снятию с регистрационного учета продаваемого транспортного средства.
Ссылки на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 30 марта 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2012 года и определение судьи Челябинского областного суда от 14 января 2013 года, которыми установлено, что Зименков А.С. до 29 марта 2011 года был зарегистрирован в качестве собственника самолета АН-2, в связи с чем обязан оплатить транспортный налог за данный самолет за 2010 год, как на имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, являются правильными.
Доводы об отсутствии на момент вынесения указанных судебных решений выписки из Единого государственного реестра на прав на воздушные суда и сделок с ними о переходе прав на воздушное судно, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отказу в иске, поскольку то обстоятельство, что до 29 марта 2011 года Зименков А.С. был зарегистрирован в качестве собственника самолета АН-2, установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскания с ответчика транспортного налога за 3 месяца 2011 года.
Решение суда первой инстанции в части взыскания пени и государственной пошлины также соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, ст. 75 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ.
Нормы материального права применены судом верно. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом уже исследовались и по ним высказано правильное суждение. Основанием к отмене принятого по делу решения они служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зименкова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий :
77
Судьи :
