Дело№ Ц-5992/2017 | Судья Лисицын Д.А. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 мая 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Киневой О.Н., при секретаре Гуня К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2017 года по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» о возложении обязанности производить начисление и сбор платежей за коммунальные услуги. Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» ФИО3 о несогласии с вынесенным решением, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС»), муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - МУП «ПОВВ») о возложении обязанности производить начисление и сбор платежей жильцам многоквартирного жилого дома № ***в г. Челябинске по отдельным квитанциям за коммунальные услуги - соответственно, по горячему водоснабжению, отоплению и по холодному водоснабжению, водоотведению, указав в обоснование иска, что он проживает в квартире № *** в <...> мая 2016г. собственники помещений в данном многоквартирном жилом доме на своем общем собрании приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако ответчики отказываются исполнять данное решение. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. | |||
Представитель ответчика МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, представитель ответчика - МУП «ПОВВ» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что исполнителем услуг является управляющая организация - ООО «Мечелстрой», с которой и заключен договор. Представитель третьего лица - ООО «Мечелстрой» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что жильцы приняли решение о переходе на прямые расчеты, поэтому оно не предпринимало мер к заключению дополнительного соглашения с МУП «ПОВВ». Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований -постановил обязать ответчиков осуществлять для истца начисление и сбор платежей за коммунальные услуги с 01 июня 2016г. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части возложения на ответчиков обязанности осуществлять начисление и сбор платежей за коммунальные услуги только для него и принять решение о возложении такой обязанности в отношении всех жильцов дома, ссылаясь на то, что он заявил свои требования на основании решения общего собрания, принятого всеми собственниками. ФИО1, представители ООО «Мечелстрой», МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Как следует из материалов дела, собственником квартиры № *** в г. Челябинске является ФИО1, на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол № 1 от 30 мая 2016г.) были приняты решения о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, в качестве таковой выбрано ООО «Мечелстрой», а также утвержден вопрос о переводе собственников на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями по оплате за услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов. | ||
2 | ||
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), протоколом собрания (л.д. 11-19). В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Аналогично п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в | ||
3 | ||
ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 67 названных Правил, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку в материалы дела были представлены доказательства принятия собственниками помещений дома № ***в г. Челябинске на общем собрании решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, что влечет обязанность ответчиков предоставлять истцу платежные документы. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что он заявил свои требования на основании решения общего собрания, принятого всеми собственниками. Указанный довод основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не может. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В случаях, предусмотренных законом, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, закон, по общему правилу, предоставляет лицу право на обращение в суд за защитой только своих прав, свобод или законных интересов, которые это лицо полагает нарушенными. Иное допускается только в случаях предусмотренных законом или договором с представителем. Следовательно ФИО1 не вправе требовать в судебном порядке возложения на ответчиков обязанности по выставлению платежных документов | ||
4 | ||
в отношении других жильцов дома, даже при наличии решения общего собрания собственников помещений, поскольку другие жильцы дома не уполномочивали ФИО1 вести свои дела в суде, доказательств этому в материалах дела не имеется, к лицам, уполномоченным в силу закона обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц ФИО1 не относится. Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит. В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Признавая решение суда первой инстанции по существу правильным, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции в резолютивной части решения описку, где суд возложил обязанность по выставлению счетов за коммунальные услуги как по горячему водоснабжению, отоплению, так и по холодному водоснабжению, водоотведению только на МУП «ЧКТС», в то время как в мотивировочной части решения суд указывал на то, что обязанность по выставлению счетов за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению должна быть возложена на МУП «ПОВВ». Допущенная судом описка не повлекла вынесения неправильного по существу решения и подлежит исправлению. Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2017 года изменить. Исправить допущенную судом первой инстанции в резолютивной части решения описку, указав во втором абзаце «Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» вместо «Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети». В остальной части решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||
5 | ||
