Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГА-008033-02/2012
Дело № 11-7749/2012
Судья Бодрова Е.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Колчеданцевой А.Г., Метелёвой Г.Н.,
при секретаре Нечет Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области на решение Пластского городского суда Челябинской области от 03 августа 2012 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Пласте Челябинской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований Осипов Ю.В. сослался на то, что решением УПФ РФ в г. Пласте Челябинской области от 06 апреля 2012 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. В его специальный стаж не был включен период работы с 23 июня 1982 года по 26 апреля 1996 года в качестве ****. Считает решение ответчика об отказе во включении указанного периода работы незаконным, поскольку в спорный период времени он осуществлял работу в полевых условиях, о чем прямо указано в архивной справке.
Истец Осипов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
2
Представитель ответчика Чиянова О.Ю. исковые требования истца не признала, сославшись на то, что спорный период работы истца не может быть включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с отсутствием документального подтверждения работы истца в полевых условиях.
Суд принял решение, которым признал незаконными решение УПФ РФ в г. Пласте Челябинской области от 06 апреля 2012 года № 81 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязал УПФ РФ в г. Пласте Челябинской области включить в специальный стаж Осипова Ю.В. спорный период работы с 23 июня 1982 года по 26 апреля 1996 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 28 марта 2012 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права, ссылается на то, что выводы суда о работе истца в спорный период в полевых условиях в течение полного рабочего дня, не подтверждены доказательствами. Принятые судом во внимание трудовая книжка, архивная справка, указанный факт не подтверждают. Также суд первой инстанции необоснованно принял в качестве допустимых доказательств характера работы истца свидетельские показания.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца Осипова Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Из материалов дела следует, что Осипов Ю.В. 28 марта 2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 37-42). Решением УПФ РФ
3
в г. Пласте Челябинской области от 06 апреля 2012 года Осипову Ю.В. отказано в установлении такой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 36). Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 81 от 06 апреля 2012 года страховой стаж Осипова Ю.В. составил 27 лет 04 месяца 08 дней, специальный стаж, требуемой продолжительности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отсутствует. Ответчик не зачел в специальный стаж Осипова Ю.В. период с 23 июня 1982 года по 26 апреля 1996 года в качестве **** (с 01 февраля 1984 года - ****).
Установив, что в спорный период время Осипов Ю.В. постоянно в течение полного рабочего дня был занят на работах в полевых условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности принятого ответчиком решения об исключении данного периода работы из специального стажа Осипова Ю.В. Учитывая, что спорный период работы истца в полевых условиях составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить Осипову Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения истца с заявлением о назначении такой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта работы в спорный период времени в полевых условиях, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из трудовой книжки (л.д. 9-12), архивной справки от 14 декабря 2011 года (л.д. 17-18), архивной справки от 17 июля 2012 года (л.д. 88) Осипов Ю.В. в спорный период работал в **** (впоследствии ****).
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
4
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из архивных справок от 14 декабря 2011 года и от 17 июля 2012 года следует, что в спорный период времени истец был занят в производстве полный рабочий день в полевых условиях с выплатой полевого довольствия за полевые условия труда.
В соответствии с пп. 1,2 Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04 февраля 1960 года № 115/5 (действовавшего до сентября 1986 года), полевое довольствие выплачивается работнику партии, экспедиции, ..., разведок, отрядов и других полевых организаций, независимо от ведомственной принадлежности, в целях компенсации повышенных расходов за время нахождения на полевых работах. К полевым работам относятся: буровые, горные, геолого-съемочные, поисковые, геофизические, гидрологические, ... геодезические и другие геологоразведочные топографо-геодезические работы, выполняемые полевыми партиями, экспедициями, нефтеразведками, отрядами и другими партиями и организациями. Согласно п. 4 указанного Положения полевое довольствие выплачивается работнику со дня его выезда на полевые работы за все календарные дни нахождения на этих работах по день возвращения с полевых работ в управление, трест, конторы и другую стационарную организацию.
Аналогичные положения содержались в Положении, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04 июня 1986 года.
Иные документы по основной (производственной) деятельности Степного производственного геологического объединения о характере работы истец представить не имеет возможности в связи с ликвидацией предприятия и их отсутствием в архиве (л.д. 51).
Учитывая, что в течение всего спорного периода работы истцу выплачивалось полевое довольствие, которое в силу указанных нормативных актов подлежало выплате только за полевые работы, отвлечений от работы он не имел, что подтверждено архивными справками, не доверять которым оснований не имеется, факт работы Осипова Ю.В. является подтвержденным.
Ссылки представителя ответчика на необоснованное принятие во внимание показаний свидетелей, являются несостоятельными, поскольку, как следует из решения, судом первой инстанции свидетельские показания при разрешении спора во внимание не принимались.
5
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пластского городского суда Челябинской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
