Дело№ 11-12926/2017 | Судья Шапошникова О.В. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Жуковой Н.А., судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М., при секретаре Подмаревой И.А., 03 октября 2017 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2017 г. по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение. Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (далее - УПФР в г.Магнитогорске) с учетом уточнений о возложении обязанности предоставить решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период службы по контракту с 20 мая 1993 г. по 17 ноября 1995 г. и назначить досрочную пенсию по старости с 18 марта 2016 г. В обоснование иска указал, что в декабре 2015 г. обратился через работодателя **** (далее - ****) в УПФР в г.Магнитогорске по вопросу назначения досрочной пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчиком ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, при этом решение им не получено. Считает, что период службы по контракту с 20 мая 1993 г. по 17 ноября 1995 г. подлежит включению в специальный стаж. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец и его | |||
2 | ||
работодатель **** с заявлением о назначении пенсии не обращались. Представители третьих лиц Троицкой дистанции электроснабжения открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОАО «ММК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Указывает, что имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. В декабре 2015 г. он обратился через **** в УПФР в г. Магнитогорске за назначением трудовой пенсии, при этом ответчиком было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, но решение об отказе ему не выдали. Считает, что поскольку он был занят на работах, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №272, периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР рассматриваются в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. № 4, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. № 70, с учетом Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. №590. В случае, если работа протекала в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», то служба в Вооруженных силах СССР включается в стаж, но при выполнении ряда условий. Считает, что правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж имеются. Указывает, что факт его обращения в пенсионный орган 18 марта 2016 г. и 12 мая 2017 г. подтверждается выпиской из клиентской базы, поэтому не согласен с выводом суда о том, что он обращался к ответчику за консультацией. Кроме того, Увельским районным судом Челябинской области было рассмотрено аналогичное гражданское дело по иску ФИО4 к УПФР в Увельском районе о признании права на досрочное пенсионное обеспечение. Определением суда исковое заявление было оставлено без движения, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда определение отменено и дело направлено для рассмотрения по существу. Следовательно, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. | ||
3 | ||
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон. В силу частей 2, 3, 9 статьи 21 Федерального закона граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением. Работодатель вправе обращаться за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии застрахованным лицам, состоящим в трудовых отношениях с ним, с их письменного согласия. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. В соответствии с пунктом 20 статьи 21 Федерального закона решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд. Частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими | ||
4 | ||
представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, **** года рождения, обращался в УПФР в г. Магнитогорске 18 марта 2016 г. и 12 мая 2017 г. за консультацией в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц. С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не обращался, вопрос о зачете в специальный стаж истца периода службы по контракту с 20 мая 1993 г. по 17 ноября 1995 г. не рассматривался, решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости не выносилось (л.д. 48-49,52). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение страховой пенсии носит заявительный характер, однако доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона, с необходимым пакетом документов, не представлено, и пришел к выводу, что основания для возложения на УПФР в г.Магнитогорске обязанности предоставить решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложения обязанности включить в специальный стаж период службы по контракту с 20 мая 1993 г. по 17 ноября 1995 г. и назначить досрочную пенсию по старости с 18 марта 2016 г. отсутствуют. Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Из содержания вышеуказанных норм Федерального закона следует, что назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер, оценка пенсионных прав, проверка представленных документов и зачет периодов работы в стаж, дающий основание для назначения досрочной | ||
5 | ||
пенсии, производится на основании заявления гражданина, претендующего на назначение пенсии, и представленных им документов. Без подачи заявления о назначении пенсии пенсионный орган не вправе принимать решение о назначении пенсии или об отказе в назначении пенсии. Вопреки доводам апелляционной жалобы о подтверждении факта обращения истца в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении пенсии, доказательств того, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии, а не за устной консультацией, истцом в суд не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом. Распечатки Программного комплекса Клиентской службы ПФР об обращениях истца в УПФР в г.Магнитогорске 18 марта 2016 г. и 12 мая 2017 г. не подтверждают подачу им в установленном порядке заявления о назначении пенсии, а подтверждают обращение за консультацией и проведения заблаговременной работы (л.д.48, 49,52). Ссылки в жалобе на Примерное положение о клиентских службах в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 г. № 62п, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данным документом не регламентирован порядок подачи заявлений о назначении страховых пенсий. В соответствии с пунктами 62, 63 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 14н, прием заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поданных гражданином непосредственно в территориальный орган ПФР, в том числе через работодателя, осуществляется территориальным органом ПФР в день подачи указанных заявления и документов в территориальный орган ПФР. Факт и дата приема территориальным органом ПФР от гражданина заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подтверждаются уведомлением, выдаваемым территориальным органом ПФР, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных гражданином, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом ПФР и которые гражданин вправе представить по | ||
6 | ||
собственной инициативе. В случае подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по почте уведомление направляется в адрес гражданина по почте. При подаче заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, работодателем гражданина уведомление выдается гражданину через работодателя. Такого уведомления о подаче в УПФР в г. Магнитогорске заявления о назначении страховой пенсии истцом в суд не представлено. Не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что в декабре 2015 г. ФИО1 обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии через работодателя - ****, поскольку согласно ответу на запрос судебной коллегии от 25 сентября 2017 г. №МП-3 8/0807 ОАО «ММК» в декабре 2015 г. заявление о назначении пенсии ФИО1 в УПФР в г. Магнитогорске не направляло (л.д.121). Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был занят на работах, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272, и период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в специальный стаж, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 20 мая 1993 г. по 17 ноября 1995 г. может быть оспорен в судебном порядке только после обращения истца в пенсионный орган с соответствующим заявлением и отказа ему во включении данного периода в специальный стаж. До такого отказа права истца на досрочное пенсионное обеспечение не нарушены. Указание в апелляционной жалобе на отмену определения Увельского районного суда Челябинской области об оставлении искового заявления ФИО4 к УПФР в Увельском районе без движения, в связи с не предоставлением отказа в назначении пенсии не может быть принято во внимание, поскольку касается иного гражданского дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
7 | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||
