Дело № 11-9884/2013 Судья Бастен И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лутфуллоевой P.P.
судей Давыдовой Т.И., Галимовой P.M.
при секретаре Смольниковой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Мельник Л.И. и Земцова В.Г. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, пояснения истцов Мельник Л.И. и Земцова В.Г., представителей ответчика Свиридову А.А. и Мельникову Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельник Л.И. и Земцов В.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска, выразившиеся в отказе в приеме документов на оформление пенсии Мельник Л.И. по доверенности на имя Земцова В.Г., о возложении обязанности совершить процедуру государственного приема документов на оформление пенсии Мельник Л.И. по доверенности на имя Земцова В.Г., провести разъяснительную работу и дополнительную учебу среди своего персонала, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указали, что 25.02.2013г. Земцов В.Г., действующий по доверенности от имени Мельник Л.И., обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска. В приеме документов ему было отказано на основании того, что не были представлены документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, необходимые для решения вопроса о назначении пенсии.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Мельник Л.И. и Земцов В.Г. просят об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что закон, определяющий виды основных документов,
2
удостоверяющих личность гражданина РФ, на данный момент не принят. Указ президента Ельцина Б.Н. от 13.03.1997г. № 231 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» не должен быть принят во внимание, так как Ельцин Б.Н. публично похоронен, а указы мертвых президентов не имеют законодательной силы. Пояснения представителей ответчика о том, что Земцов В.Г. не предъявлял паспорт Мельник Л.И., являются недостоверными, поскольку впервые они увидели Земцова В.Г. только в судебном заседании.
Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено, в суд апелляционной инстанции представитель не явился и о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.
Выслушав пояснения истцов, представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела следует, что 26.10.2012г. Мельник Л.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии, представив свидетельство о тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, копию трудовой книжки, копию диплома, справку с места работы с 01.08.1981г. по 23.02.1983г., справку о заключении брака, заявление о способе доставки пенсии (л.д. 35-63).
Решением УПФР от 10.12.2012г. № 636933/12 в назначении пенсии Мельник Л.И. было отказано в связи с тем, что ею не представлены документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, необходимые для решения вопроса о праве на пенсию.
После получения отказа ФИО1 обратилась в УФМС России по Челябинской области в Советском районе г.Челябинск и 11.02.2013 года получила справку о том, что ей выдавался паспорт гражданина ****. Выданная справка содержала сведения о месте жительства ФИО1, дате и месте рождения.
3
Получив документ, подтверждающий возраст, место рождения, принадлежность к гражданству и место жительства, ФИО1 решила повторно обратиться в Пенсионный фонд за назначением пенсии через представителя ФИО2 , в связи с чем ею была выдана доверенность на имя последнего.
25.02.2013г. ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1, в которой содержались его полномочия на предоставление ее заявления с документами, необходимыми для оформления, начисления, установления пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, получение расписки-уведомления о приеме документов, истребование от других органов и организаций недостающих документов, влияющих на её пенсионное обеспечение, получение пенсионного удостоверения и иных документов, вновь обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска за оформлением пенсии ФИО1
В указанный день заявление и документы на назначение пенсии ФИО1 не были приняты от ФИО2, в связи с чем им было написано заявление с просьбой разъяснить, по какой причине ему было отказано в приеме документов (л.д. 7).
Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска от 06.03.2013г. № 3-22-07/3792 следует, что ФИО2 отказано в приеме документов по причине того, что ФИО1 уже отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, возраст, место жительства и принадлежность к гражданству, повторно принимать заявление о назначении трудовой пенсии, принимая во внимание, что по прежнему вышеуказанные документы не представлены, и, как следствие, выносить отказ в назначении трудовой пенсии по тому же самому основанию нецелесообразно (л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным отказа в приеме документов на оформление пенсии ФИО1 по доверенности на имя ФИО2 суд не усматривает, поскольку Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2011г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указа Президента РФ от 13.03.1997г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановления Минтруда РФ № 16, Пенсионного фонда РФ
4
№ 19па от 27.02.2002г. «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
Статьей 18 указанного Федерального закона определен порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий.
Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
При этом пунктом 2 статьи 18 установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ № 17, Пенсионного фонда РФ № 19пб от 27 февраля 2002 года утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В силу п. 7 указанных Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
5
Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Административный регламент предоставления ПФР государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении» вступил в силу 10 апреля 2012 г.
Согласно п. 16 указанного административного регламента результатом предоставления государственной услуги является регистрация заявления об установлении пенсии и выдача на руки гражданину (представителю) либо направление по почте расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии (приложение № 2 к настоящему Административному регламенту) (далее - расписка-уведомление), заполненной в соответствии с правилами заполнения расписки-уведомления (приложение № 3 к настоящему Административному регламенту).
Распиской-уведомлением подтверждается факт и дата приема заявления об установлении пенсии и документов, необходимых для установления пенсии.
Расписка-уведомление выдается гражданину (представителю) на руки или направляется по почте в день регистрации заявления об установлении пенсии (п. 18).
В п. 20 указанного административного регламента для предоставления государственной услуги предусмотрено, что гражданином (представителем) представляются следующие документы:
заявление об установлении пенсии (заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), заявление о перерасчете размера пенсии);
документы, удостоверяющие личность гражданина (представителя);
документы, необходимые для установления пенсии, подлежащие представлению гражданином (представителем) (пункты 23 - 72 настоящего Административного регламента).
Представитель УПФР в Советском районе г.Челябинск не оспаривал того, что 26.10.2012г. ФИО1, не имеющая паспорта гражданина ****, при обращении с заявлением о назначении пенсии представила нотариальное свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. В приеме заявления и документов отказано не
6
было. Следовательно, личность ФИО1 не вызывала у сотрудников Пенсионного фонда сомнений.
Поскольку в назначении пенсии ФИО1 было отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих ее принадлежность к гражданству, возраст, место рождения и место жительства, заявительница приняла меры к получению указанных документов, после чего решила повторно обратиться с заявлением о назначении ей пенсии через своего представителя ФИО2
Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Административным регламентом предоставления ПФР государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении» предусмотрена возможность обращения за назначением пенсии через представителя.
При обращении 25.02.2013 года в УПФР в Советском районе г.Челябинска ФИО2, не имеющий паспорта гражданина ****, также представил нотариальное свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, однако в принятии от ФИО2 заявления и документов на оформление пенсии ФИО1 было отказано. При этом причиной отказа в приеме заявления и документов явилось не отсутствие у ФИО2 документа, удостоверяющего его личность, а наличие принятого 10.12.2012г. решения УПФР от № 636933/12 об отказе в назначении пенсии и нецелесообразность, по мнению УПФР в Советском районе г.Челябинска, повторной подачи такого заявления.
Вместе с тем, отказ в назначении пенсии ФИО1 по её заявлению от 26.10.2012г. не препятствовал ее повторному обращению в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии, в том числе через представителя ФИО2, которому была выдана нотариально удостоверенная доверенность с соответствующими полномочиями. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что ею устранены препятствия, послужившие основанием для отказа в назначении пенсии, и она не желает обжаловать вынесенное 10.12.2012 года решение.
При таких обстоятельствах УПФР в Советском районе г.Челябинска обязан был совершить процедуру государственного приема документов на оформление пенсии ФИО1 от ФИО2, действовавшего на
7
основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 Отказ в приеме у ФИО2 заявления от имени ФИО1 и документов на назначение пенсии является незаконным, поскольку препятствует реализации права гражданина на пенсионное обеспечение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым признать незаконными действия УПФР в Советском районе г.Челябинска по отказу в приеме документов от ФИО2, действовавшего по доверенности от имени ФИО1, заявления и документов на оформление трудовой пенсии по старости ФИО1 и возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска обязанность принять от ФИО2, действующего по доверенности от имели ФИО1, заявление и документы на оформление трудовой пенсии по старости ФИО1
В удовлетворении требований о возложении на руководство УПФР в Советском районе г.Челябинска обязанности провести разъяснительную работу и дополнительную учебу среди своего персонала следует отказать, поскольку права заявителя ФИО1 восстановлены посредством принятия решения о признании действий УПФР незаконными. Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен.
Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2, поскольку отказом в приеме документов для назначения пенсии ФИО1 нарушены права только ФИО1, права ФИО2 указанными действиями не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Доводы представителя УПФР в Советском районе г.Челябинска о том, что ФИО2 25.02.2013 года заявление о назначении пенсии ФИО1 не подавал, не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании установлено, что 25.02.2013 года ФИО2 обратился в УПФР в Советском районе г.Челябинска по вопросу назначения пенсии ФИО1, однако ему было отказано в приеме заявления и документов, что подтверждается заявлением самого ФИО2 с просьбой разъяснить причину отказа в приеме документов, ответом на данное заявление с указанием на нецелесообразность повторной подачи
8
такого заявления ввиду наличия решения от 10.12.2012 года об отказе в назначении пенсии.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2013 года отменить, принять новое решение.
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска по отказу в приеме от ФИО2, действовавшего по доверенности от имени ФИО1, заявления и документов на оформление трудовой пенсии по старости ФИО1.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска принять от ФИО2, действующего по доверенности от имени ФИО1, заявление и документы на оформление трудовой пенсии по старости ФИО1.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере **** руб.
В удовлетворении остальных требований и в удовлетворении требований ФИО2 отказать.
Председательствующий
Судьи
