' «...
Дело № 11-1133/2015 Судья Икаева Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Скрябиной СВ., Лутфуллоевой P.P.
при секретаре Матвееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Талипова Р.Ш. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2014 года по иску Талипова Р.Ш. к Челябинской таможне о признании приказов незаконными, признании факта дискриминации, взыскании единовременного денежного поощрения.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Талипова Р.Ш., представителей ответчика Ильичева А.С., Гурского А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Талипов Р.Ш. обратился в суд с иском к Челябинской таможне о признании незаконными приказов Челябинской таможни № **** от 30 апреля 2014 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и приказа №**** от 30 мая 2014 года «О единовременном поощрении должностных лиц и работников Челябинской таможни», об установлении факта дискриминации, взыскании единовременного денежного поощрения в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование требований указал на то, что проходит службу в Челябинской таможне в должности ****. Приказом от 30.04.2014 № **** он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение требований п.п.2 п.1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ при применении системы управления рисками, а именно за то, что 11 марта 2014 года при обработке таможенной декларации нарушил срок принятия решения о проведении досмотра товара на 1 час 54 минуты. Полагает, что названным приказом в отношении него допущена дискриминация, т.к. за 19 дней работы работодателем проведено три служебные проверки (л.д. 102).
Приказом от 30.05.2014 № **** истец лишен единовременного поощрения за май 2014 года в связи с наложением дисциплинарного
2
взыскания приказом № **** от 30 апреля 2014 года. С данными приказами истец не согласен, считает их незаконными, свидетельствующими о дискриминации со стороны работодателя, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение единовременного поощрения вызвано восстановлением истца на работе по решению суда, за совершение аналогичных нарушений сроков другие сотрудники таможни не были привлечены к дисциплинарной ответственности. Единовременное поощрение входит в систему оплаты труда и истец не может быть произвольно его лишен.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Талипов Р.Ш. настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал письменные объяснения, в которых указал, что в период с апреля 2014 года по май 2014 года он не допускал нарушений, дисциплинарное взыскание наложено за нарушение, допущенное в марте, поэтому ответчик неправомерно лишил его единовременного поощрения, ответчик нарушил положения служебного контракта, поскольку единовременное поощрение входит в систему оплаты труда. Пункт 2.1.4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (далее Инструкция), утвержденной приказом ФТС № 1240 он не нарушал, кроме того, на момент издания приказа о дисциплинарном наказании, приказ ФТС № 1240 утратил действие.
Представитель ответчика Рожкова СВ. иск не признала. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым при работе истца с ДТ №10504080/110314/0001072 необходимость принятия решения о проведении таможенного досмотра выявлена Р.Ш. Талиповым 11 марта 2014 года в 10 час 28 мин., однако докладная записка о необходимости проведения досмотра была сформирована только в 12 часов 45 минут и передана в 12 час 55 мин., таможенный досмотр был завершен только 12 марта 2014 в 12 часов 16 минут.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Талипов Р.Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что начало течения срока принятия решения о проведении таможенного досмотра установлено с момента выявления необходимости проведения такого досмотра, а не с момента выявления профиля риска программным средством или начала работы с декларацией. При начале работы с декларацией автоматически не предоставляется отчет по профилям риска, в связи с чем необходимость досмотра по декларации была выявлена истцом только в 12 часов 45 минут. Судом не учтено, что по результатам служебной проверки не был установлен характер и размер вреда, причиненного дисциплинарным проступком. Задержка начала проведения досмотра не привела к негативным
3
последствиям. Кроме того, судом не учтено отсутствие у истца нарушений дисциплины труда в период с апреля по май 2014 года, поэтому он не может быть лишен единовременного поощрения за май 2014 года. Работодателем неправомерно исчислен срок принятия решения с момента начала проверки декларации, поскольку при начале работы с декларацией должностное лицо автоматически не уведомляется о профиле риска. Судом не принято во внимание, что пунктом 2.1.2 Инструкции, нарушение которого вменено истцу, не установлен срок для направления докладной записки начальнику поста, а пунктом 2.1.4 не установлена необходимость оформления докладных записок. Судом не принято во внимание, что иные должностные лица, допустившие аналогичные нарушения сроков принятия решения о проведении таможенного досмотра не были привлечены к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о дискриминации истца. Кроме того, несвоевременное проведение таможенного досмотра не повлекло неблагоприятных последствий, поскольку параллельно проводилась дополнительная проверка стоимости товара, в связи с которой товар находился на складе в течение 2 дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. Должностными лицами таможенных органов являются граждане Российской Федерации, замещающие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, должности сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации.
Положениями ст. 16 указанного Закона определено, что при исполнении должностных обязанностей должностные лица таможенных органов обязаны: соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (пп. 1); исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленные для федерального государственного гражданского служащего или сотрудника таможенного органа (пп. 3).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом.
Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка,
4
то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, и в частности, замечание, выговор.
В силу ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Согласно ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной
проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
В соответствии со служебным контрактом от 02 октября 2007 года Талипов Р.Ш. проходит службу **** (л.д.12-16).
Согласно п. 6 служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные статьей 15 Федерального закона. Представитель нанимателя имеет право требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом, а также соблюдение служебного распорядка государственного органа (п. 7 служебного контракта).
Согласно пункту 13 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Челябинского таможенного поста Челябинской таможни (л.д. 107-123), в целях реализации задач, возложенных на Отдел, старший государственный таможенный инспектор обязан:
- соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела;
- строго соблюдать требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации, таможенным законодательством Таможенного союза, четко и своевременно исполнять в пределах своей компетенции распоряжения заместителя начальника поста - начальника ОТО и ТК или лица его замещающего;
проводить аналитическую работу, обобщать материалы и готовить предложения по совершенствованию таможенных операций и проведению таможенного контроля;
обладать высокой профессиональной подготовкой, хорошо знать порученное дело, точно и своевременно выполнять служебные обязанности;
осуществлять функции при применении системы управления
рисками:
а) применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска;
б) использование метода сверки сведений о товарах и транспортных средствах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащимися в дополнительных источниках (электронное уведомление о направлении товаров, данные экспортной или таможенной декларации иностранного государства и т.д.);
в) применение мер по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению;
6
г) фиксация результатов применения мер по минимизации рисков в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами ФТС России, а также в электронном виде с последующим их доведением до таможни, УТУ и ФТС России;
д) выработка предложений о необходимости формирования проекта зонального профиля риска, срочного профиля риска, ориентировки, и доведение их до координирующего подразделения таможни, а при необходимости и до соответствующих структурных подразделений таможни;
Подпунктом 2 пункта 14 должностного регламента предусмотрено право применять прямые меры по минимизации рисков при осуществлении таможенного оформления.
В соответствии с пунктом 15 должностного регламента, за неисполнение или ненадлежащее исполнение старшим государственным таможенным инспектором возложенных должностных обязанностей, на него налагаются дисциплинарные взыскания в соответствии со статьей 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ. Старший государственный таможенный инспектор несет персональную ответственность за порученный участок работы и выполнение показателей деятельности подразделения, входящие в его должностной регламент.
Согласно докладной записке начальника отдела применения системы управления рисками С.С.С. от 27.03.2014 № 29-23/171, была проведена проверка по фактам нарушения требований приказа ФТС России от 04.07.2013 № 1240 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров», по результатам которой установлено, что на Челябинский таможенный пост 11.03.2014 подана декларация на товары № 10504080/110314/0001072 (далее - ДТ), принятая в работу Р.Ш. Талиповым, по указанной ДТ 11.03.2014 выявлен автоматический профиль риска № 11/10000/26032013/02992, одной из мер по минимизации которого является проведение таможенного досмотра товаров.
Согласно протоколу обработки необходимость принятия решения о проведении таможенного досмотра выявлена Р.Ш. Талиповым в 10 час 28 мин. Докладная записка о необходимости проведения досмотра от 11.03.2014 № 02-88/216 сформирована в 12 час 45 мин., передана для принятия решения в 12 час 55 мин. Шаблон поручения на досмотр сформирован в 12 час 52 мин. Уведомление о проведении досмотра направлено участнику ВЭД в 12 час 52 мин. Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 2.1.2- 2.1.4 Инструкции время принятия решения о проведении досмотра нарушено на 1 час 54 минуты (л.д. 92-93).
7
Приказом от 27 марта 2014 года № ****, на основании докладной записки от 27.03.2014 № 29-23/171, по фактам выявленных нарушений было назначено проведение служебной проверки с 27.03.2014 по 25.04.2014, создана комиссия по проведению проверки (л.д. 66).
Как следует из приказа Челябинской таможни от 25.04.2014 № ****, в ходе проведения служебной проверки комиссией выявлено нарушение Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 № 1240, установлено, что 11.03.2014 **** (далее по тексту — ****) Р.Ш. Талиповым была зарегистрирована и принята в работу декларация на товары №10504080/110314/0001072, по которой был выявлен автоматический профиль риска №11/10000/26032013/02992, одной из мер по минимизации которого является проведение таможенного досмотра товаров. Р.Ш.Талипов своими действиями нарушил требования данной инструкции, а именно требования пунктов 2.1.2-2.1.4 Инструкции, в результате чего время принятия решения о проведении досмотра нарушено на 1 час 54 минуты, ненадлежащим образом исполнил требования подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», и положения своего должностного регламента в части строгого соблюдения требований, установленных действующим таможенным законодательством Таможенного союза, и осуществления функций при применении системы управления рисками, таких как применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска. По результатам проверки приказано применить к Талипову Р.Ш. дисциплинарное взыскание в виде замечания после выхода из отпуска (л.д. 68-69).
Приказом Челябинской таможни № **** от 30 апреля 2014 года, Талипов Р.Ш. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение требований пп.2 п. 1 ст. 15 № 79 ФЗ, подпункта 3 пункта 13 должностного регламента в части строго соблюдения требований, установленных действующим таможенным законодательством и осуществления функции при применении системы управления рисками, таких как применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска, что привело к нарушению требований, установленных п.п.2.1.1-2.1.4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 № 1240 (л.д.17).
Согласно п. 2.1.1 Инструкции о действиях должностных лиц
8
таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 № 1240 (далее Инструкция), решение о проведении таможенного досмотра до выпуска товаров принимает: начальник таможенного поста или лицо, его замещающее, в регионе деятельности которого находятся товары. Полномочия по принятию решения о проведении таможенного досмотра вместо начальника таможенного поста или лица, его замещающего, могут быть переданы иным должностным лицам таможенного поста при одновременном соблюдении следующих условий: наличие приказа таможни о наделении лица полномочиями по принятию решения о проведении таможенного досмотра; наличия в должностных инструкциях (должностных регламентах) должностного лица права принятия решения о проведении таможенного досмотра.
Пунктом 2.1.2 Инструкции предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, направляет докладную записку начальнику таможенного поста (лицу, его замещающему) либо иному уполномоченному должностному лицу для принятия решения о проведении таможенного досмотра.
Согласно п. 2.1.3. Инструкции решение о проведении таможенного досмотра оформляется путем осуществления следующих действий: наложения на докладной записке лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра, соответствующей резолюции с проставлением даты и времени принятия решения (при необходимости составления докладной записки в соответствии с Инструкцией); формирования уполномоченным должностным лицом таможенного поста, выявившим необходимость проведения таможенного досмотра, поручения на таможенный досмотр по установленной форме (далее - поручение), и его подписания лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра.
В соответствии с п. 2.1.4. Инструкции, должностное лицо, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, при подготовке поручения для его подписания лицом, принимающим решение о проведении таможенного досмотра, устанавливает местонахождение товаров и исходя из количества товаров, его характеристики и упаковки, а также объема и степени досмотра оценивает возможность проведения таможенного досмотра в зоне таможенного контроля или другом месте, в котором находятся товары. Должностное лицо, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, направляет декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, составленные в установленном порядке уведомление о проведении таможенного досмотра, а также требование о предъявлении товаров (далее - требование о предъявлении товаров) в соответствии с установленными в поручении объемом и степенью не позднее
9
30 минут с момента выявления необходимости проведения таможенного досмотра.
Из анализа приведенных норм следует, что последовательность всех действий таможенного инспектора определена указанной Инструкцией, в связи с чем истец для выявления профиля риска обязан был не отвлекаться на иные текущие дела, а открыть отчет по профилям рисков, сформированный автоматически в электронном виде в тот момент когда истец начал работать с декларацией, т.е. непосредственно после 10 час 28 мин. вместо 12 час 45 мин. и в течение 30 минут уведомить декларанта о проведении досмотра товара. Нарушение п. 2.1.4 Инструкции подтверждается материалами служебной проверки, по результатам которой установлено нарушение времени принятия решения о проведении досмотра на 1 час 54 минуты, объяснениями истца и письменными материалами дела.
По факту выявленных нарушений Талиповым Р.Ш. дано письменное объяснение от 04.04.2014, из которого следует, что документальный контроль декларации был начат в 10 час 28 мин. с автоматического формирования запроса на предоставление дополнительных документов, после чего Талипов Р.Ш. переключился на текущие задачи и был уверен в том, что произвел проверку отчета по профилям риска и не выявил никаких профилей риска. Первое обращение к отчету по профилям рисков было произведено в 12 час 45 мин., им был выявлен профиль риска и через 7 минут он уведомил декларанта о проведении досмотра, докладная записка была передана в 12 ч.55 мин. (л.д. 56-58).
Из материалов дела следует, что начало работы Талипова Р.Ш. с декларацией ДТ № 10504080/110314/0001072 зафиксировано 11 марта 2014 года в 10 час 28 мин. В 12 час 52 мин. зафиксировано уведомление о принятии решения по проведению фактического контроля (скриншот на л.д. 79, 83, 94).
Как следует из объяснений представителя ответчика Гурского А.Ю., данных в суде апелляционной инстанции, на Челябинском таможенном посту функционирует электронная система управления рисками, разработаны автоматические профили рисков. Профиль риска по таможенной декларации, с которой работал Талипов Р.Ш. был выявлен автоматически, с момента оформления таможенной декларации. В программе есть специальное окно, его необходимо открыть, чтобы увидеть отчет по профилям риска. Но до этого инспектор видит, что по данной декларации обнаружены риски, т.к. при начале работы с декларацией выдается специальное информационное окно с сообщением о выявлении по данной декларации рисков. В 10 час 28 мин. истец при начале обработки декларации увидел наличие риска и он не мог продолжить работу с декларацией не закрыв информационное окно, после чего он должен был уточнить профиль риска, открыв отчет по
10
профилям риска в отдельном окне. С момента появления информационного окна об обнаружении рисков по данной декларации отсчитывается 30-ти минутный срок направления докладной записки, в соответствии с п. 2.1.4 Инструкции. Запрос дополнительных документов по декларации возможен только после изучения инспектором отчета по профилям риска. Кроме необходимости досмотра в отчете указываются риски по стоимости товара, необходимость запроса дополнительных документов. Если истец запросил дополнительные документы, значит он должен был изучить отчет по профилям риска. Дополнительные документы запрашиваются в рамках изучения профилей риска. Согласно п. 32 приказа ГТК № 1356 от 28.11.2003, при отсутствии рисков таможенная декларация должна быть оформлена в течение полутора часов. Выявление рисков это первоочередное действие инспектора при начале работы с декларацией. Повторно к отчету по профилям риска можно вернуться в любое время. Первоочередная задача инспектора не допустить нарушения сроков оформления декларации. Инспектор обязан открыть отчет, чтобы убедиться в наличии рисков и необходимости проведения таможенного досмотра товара, а также запроса дополнительных документов. Перечень документов формирует сам инспектор исходя из профиля риска, он не мог знать о необходимости запроса документов, если бы не открыл отчет по профилям риска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на этапе регистрации декларации Талипов Р.Ш. был проинформирован программным средством о сработке профиля риска, что служит основанием для проведения дальнейших действий по оформлению докладной записки о необходимости проведения таможенного досмотра, однако данные действия были проведены в нарушение установленного срока.
Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями Талипова Р.Ш., данными в суде апелляционной инстанции, 11 марта 2013 года он зарегистрировал таможенную декларацию в 10 час 19 мин., в 10 час 28 мин. начал проверку этой декларации. Программа автоматически сформировала запрос на предоставление дополнительных документов, истец этот запрос дополнил еще некоторыми документами и отправил декларанту. В момент регистрации таможенной декларации действительно выходит информационное окно с предупреждением о наличии по данной декларации рисков, но не всегда в декларации имеются профили риска, даже если выдается такое окно. Отчет по профилям риска автоматически не появляется, инспектор только уведомляется о наличии рисков.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Талипова Р.Ш. нарушения подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», и подпункта 3 пункта 13 своего должностного регламента, в части строгого соблюдения требований, установленных действующим таможенным законодательством Таможенного
11
союза и осуществления функций при применении системы управления рисками, таких как применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска.
Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока принятия решения о проведении таможенного досмотра установлено с момента выявления необходимости проведения такого досмотра, а не с момента выявления профиля риска программным средством или начала работы с декларацией, в связи с чем необходимость досмотра по декларации была выявлена истцом только в 12 часов 45 минут.
Согласно Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной Приказом ФТС России от 26.06.2013 № 1186, определено понятие профилей рисков - выявляемые автоматически (автоматические профили рисков); -профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются без участия должностного лица программными средствами; профили рисков, выявляемые в автоматизированном режиме (автоматизированные профили рисков) -профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, область риска которых определена в программных средствах частично, и применяемые по решению должностного лица после проведения им проверки отдельных индикаторов риска.
Таким образом, исходя из положений Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 26.06.2013 № 1186 и Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 № 1240, учитывая объяснения истца и представителя ответчика об особенностях функционирования электронной системы управления рисками, автоматизированное выявление наличия рисков и автоматическое информирование об этом инспектора при начале работы с таможенной декларацией, свидетельствует, о том, что Талиповым Р.Ш. был нарушен 30-тиминутный срок направления уведомления о проведении таможенного досмотра.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по результатам служебной проверки не был установлен характер и размер вреда, причиненного дисциплинарным проступком, а задержка начала проведения досмотра не привела к негативным последствиям, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности служит сам
12
факт неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что пунктом 2.1.2 Инструкции, нарушение которого вменено истцу, не установлен срок для направления докладной записки начальнику поста, а пунктом 2.1.4 не установлена необходимость оформления докладных записок, не могут быть приняты во внимание, поскольку из совокупности данных пунктов подтверждается несоблюдение Талиповым Р.Ш. пунктов, выразившиеся в нарушении срока принятия решения о проведении таможенного досмотра и направления уведомления участнику ВЭД о проведении таможенного досмотра и требования о предъявлении товаров.
При этом, приказом № **** от 30.04.2014 истцу вменено ненадлежащее исполнение требований пп.2 п.1 ст. 15 № 79 ФЗ, подпункта 3 пункта 13 должностного регламента, в части применения мер по минимизации рисков.
Ссылка в жалобе на то, что судом не принято во внимание, что иные должностные лица, допустившие аналогичное нарушение сроков не были привлечены к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о дискриминации истца, является несостоятельной, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, подтвержденного материалами дела, не является дискриминацией.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.
Таким образом, привлечение Талипова Р.Ш. к дисциплинарной ответственности за нарушение служебных обязанностей, равно как и
13
непривлечение к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения других сотрудников Челябинской таможни, само по себе не свидетельствует о дискриминации истца со стороны работодателя. При этом правоотношения иных сотрудников Челябинской таможни с работодателем предметом рассмотрения настоящего дела не являются.
Приказом Челябинской таможни № **** от 30 мая 2014 года, Талипов Р.Ш. лишен единовременного поощрения в связи с наложением взыскания приказом № **** от 30 апреля 2014 года (л.д. 18-20).
Согласно статье 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2). К дополнительным выплатам относятся, в частности, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (пункт 4 части 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год), в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания.
В силу ч. 1 ст. 55 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за безупречную и эффективную гражданскую службу применяются в том числе и иные виды поощрения и награждения государственного органа.
Согласно п. 13 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденному Приказом ФТС России от 28.01.2013 N 133, в пределах выделенных средств на выплату денежного довольствия сотрудникам производится единовременная поощрительная выплата в следующих размерах: за выполнение особо сложных и важных заданий - до 200 процентов должностного оклада.
14
Приказом Федеральной таможенной службы от 30 октября 2006 года №1058 утвержден Порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (далее Порядок).
Пунктом 2 Порядка, предусмотрено, что премирование гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий руководства таможенного органа, выполнение установленных плановых заданий с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и задачами, возложенными на таможенный орган (структурное подразделение таможенного органа) согласно Положению о Федеральной таможенной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 8 Порядка, гражданским служащим за безупречную и эффективную службу производится выплата единовременных поощрений за существенный вклад в результаты деятельности таможенного органа (структурного подразделения таможенного органа), инициативу и профессионализм при выполнении установленных должностным регламентом полномочий (задач и функций) - в размере до двух окладов денежного содержания. Выплата единовременных поощрений производится за счет экономии денежных средств по фонду оплаты труда гражданских служащих.
В соответствии с п. 10 Порядка выплаты премии и единовременных поощрений производятся в пределах денежных средств, предусмотренных лимитами бюджетных обязательств таможенных органов на оплату труда гражданских служащих по соответствующей статье экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
Разделом VIII должностного регламента Талипова Р.Ш. предусмотрены показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности старшего государственного таможенного инспектора, в том числе выполнение условия ускорения процесса совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств, обеспечение применения информационных и таможенных технологий в процессе проведения таможенных операций товаров и транспортных средств, осуществление эффективного применения системы управления рисками в процессе проведения таможенных операций и таможенного контроля (концепция системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации), сокращение времени на выполнение таможенных формальностей при декларировании товаров и транспортных средств.
15
Таким образом, установление в качестве критерия выплаты единовременного поощрения выполнение установленных плановых заданий с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и задачами, возложенными на таможенный орган, за безупречную и эффективную службу, исходя из которых гражданскому служащему выплачивается единовременное поощрение, свидетельствует о том, что наличие у Талипова Р.Ш. дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № **** от 30.04.2014, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, является основанием для невыплаты единовременного поощрения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что единовременное поощрение входит в состав денежного содержания, о необоснованности лишения единовременного поощрения за май 2014 года в связи с нарушением, допущенным в марте 2014 года, отклоняются по следующим основаниям.
Условия оплаты труда истца установлены п.9 служебного контракта, размер должностного оклада - дополнительным соглашением к служебному контракту от 12 сентября 2012 года. Как следует из условий служебного контракта, денежное содержание государственного гражданского служащего состоит из месячного оклада в размере **** рублей в соответствии с замещаемой должностью; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы Российской Федерации в размере, соответствующему этому чину; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере до 30 процентов этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере до 90 процентов этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до 2 окладов; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Исходя из условий служебного контракта единовременное поощрение не входит в состав денежного содержания истца и не включено в качестве обязательной выплаты. Данная выплата осуществляется за безупречную и эффективную службу и решение вопроса о ее выплате относится к компетенции работодателя и не имеет юридического значения, за какой период работник был привлечен к дисциплинарной ответственности.
16
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талипова Р.Ш. - без удовлетворения.
