v | ||
Дело№ Ц-13302/2015 судья Гладких Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Власова О.П. судей Волошина А.Д., Грисяк Т.В. при секретаре Дрибинском СЕ. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 02 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Я.Б. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 05 августа 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Крылья» к Ильиной Я.Б. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Ильиной Я.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Крылья» о признании недействительным договора займа. Представитель ООО «Клуб Путешествий «Крылья» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Ильиной Я.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Клуб путешествий «Крылья» обратилось в суд с иском к Ильиной Я.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 07 февраля 2014 года в размере **** рублей. В обоснование требований ООО «Клуб путешествий «Крылья» указано, что по договору займа от 07 февраля 2014 года Ильиной Я.Б. были переданы денежные средства в размере **** рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 18 февраля 2014 года. Сумма займа была передана Ильиной Я.Б. на основании расходного кассового ордера №35 от 05 февраля 2014 года. В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Ильина Я.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Клуб путешествий «Крылья» о признании договора займа от 07 февраля 2014 года недействительным как противоречащей закону сделки, совершенной заемщиком под влиянием угрозы. | ||
-i, | ||
В обоснование требований Ильиной Я.Б. указано, что в период с 18 июля 2011 года по 06 февраля 2014 года она работала в ООО «Клуб путешествий «Крылья» специалистом по бронированию авиабилетов. Договор займа от 07 февраля 2014 года и расходно-кассовый ордер были подписаны ею под влиянием угроз со стороны руководителя ООО «Клуб путешествий «Крылья» - У.Е. после прекращения трудовых отношений между сторонами. Договор займа был составлен на сумму долга организаций, приобретавших билеты в офисе продаж, где работала Ильина Я.Б. Фактически денежные средства Ильиной Я.Б. получены не были. Между ООО «Клуб Путешествий «Крылья» и его клиентами были заключены договоры на корпоративное обслуживание, предусматривающие ответственность за просрочку исполнения обязательств. Поскольку Ильина Я.Б. стороной заключенных договоров не являлась, возложение на нее обязанности по погашению задолженности является незаконным. Доказательства, подтверждающие факт причинения Ильиной Я.Б. ущерба ООО «Клуб Путешествий «Крылья» в процессе осуществления ею трудовой деятельности отсутствуют, что исключает возможность возложения на нее обязанности по возврату денежных средств в искомом размере. Представитель ООО «Клуб Путешествий «Крылья» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ильина Я.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Клуб Путешествий «Крылья» возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Суд постановил решение, которым с Ильиной Я.Б. в пользу ООО «Клуб Путешествий «Крылья» взыскана задолженность по договору займа от 04 февраля 2014 года в размере **** рублей. В удовлетворении исковых требований Ильиной Я.Б. к ООО «Клуб Путешествий «Крылья» о признании недействительным договора займа отказано. В апелляционной жалобе Ильина Я.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав на допущенную ею техническую ошибку в части указания даты заключения договора займа «07 февраля 2014 года» вместо верного «04 февраля 2014 года». Спорный договор был заключен сторонами 04 февраля 2014 года, в последний рабочий день Ильиной Я.Б., денежные средства по расходно-кассовому ордеру выданы 05 февраля 2014 года. В качестве доказательства передачи денежных средств ООО «Клуб Путешествий «Крылья» представлен лишь расходно-кассовый ордер, который не подтверждает реальное движение денежных средств, выписка со счета ООО «Клуб Путешествий «Крылья» последним представлена не была. О наличии у Ильиной Я.Б. намерения прекратить трудовые отношения ООО «Клуб Путешествий «Крылья» стало известно 22 | ||
января 2014 года. Вместе с тем, в заявлении от 04 февраля 2014 года Ильина Я.Б. просит удерживать сумму займа из ее заработной платы в течение трех месяцев равными частями. Поскольку заработная плата Ильиной Я.Б. составляла не более **** рублей, указанной суммы явно не достаточно для погашения задолженности в размере **** рублей в течение трех месяцев. Прекращая трудовые отношения с заемщиком, ООО «Клуб Путешествий «Крылья, не принимая должной осмотрительности и заботливости, не заключил с Ильиной Я.Б. дополнительного соглашения к договору займа, определяющего новый порядок возврата денежных средств. При вынесении решения судом не дана оценка тому обстоятельству, что в ООО «Клуб Путешествий «Крылья» существует практика взыскания долгов клиентов с сотрудников, осуществляющих продажу билетов. Договор займа был подписан Ильиной Я.Б. иод влиянием угроз руководителя организации -Урюпиной Е., которая пояснила, что договор заключен для проформы, после погашения клиентами образовавшейся задолженности, он будет уничтожен. Поскольку между сторонами уже имелась подобная практика, обращаться в правоохранительные органы Ильина Я.Б. не стала. В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Клуб Путешествий «Крылья» просит решение Сосновского районного суда Челябинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной Я.Б. - без удовлетворения, указав на всестороннее и полное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. ООО «Клуб Путешествий «Крылья» были представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу денежных средств, переданных Ильиной Я.Б. по договору займа, факт подписания которого последней в процессе рассмотрения дела оспорен не был. Договором займа от 04 февраля 2014 года установлен максимально короткий срок для возврата полученных денежных средств - до 18 февраля 2014 года, при этом пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок возврата суммы долга в случае прекращения трудовых отношений между работником (заемщик) и работодателем (заимодавец). Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов Ильиной Я.Б. в части указания на необходимость заключения дополнительного соглашения об изменении порядка возврата займа при расторжении трудового договора. Довод апелляционной жалобы о сложившейся практике взимания ООО «Клуб Путешествий «Крылья» долгов своих контрагентов с работников организации действительности не соответствует, материалами дела не подтвержден. Факт понуждения к заключению договора займа Ильиной Я.Б. не доказан. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. | ||
3 | ||
i \ | ||
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 04 февраля 2014 года между ООО «Клуб Путешествий «Крылья» (Заимодавец) и Ильиной Я.Б. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику, являющемуся работником ООО «Клуб Путешествий «Крылья», в собственность денежные средства в размере **** рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 18 февраля 2014 года (л.д. 55). Факт получения заемщиком суммы займа подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №35 от 05 февраля 2014 года (л.д. 10). В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение Ильиной Я.Б. заемного обязательства, материалы дела не содержат. Возлагая на ответчика обязанность возвратить истцу сумму займа, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта заключения сторонами договора займа, передачи ООО «Клуб Путешествий «Крылья» Ильиной Я.Б. денежных средств в размере **** рублей и отсутствия доказательств возврата указанной суммы в срок, установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и | ||
4 | ||
указанным выше требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа был заключен сторонами в последний рабочий день Ильиной Я.Б. в ООО «Клуб Путешествий «Крылья» правового значения не имеет, поскольку не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения возникшего между сторонами спора, не влияет на определение объема прав и обязанностей сторон по договору займа. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспорено, что заявление об увольнении было передано Ильиной Я.Б. работодателю 22 января 2014 года, в связи с чем, последним днем двухнедельного срока, предусмотренного статьей 80 Трудового Кодекса Российской Федерации для уведомления работодателя о предстоящем увольнении, явилось 05 февраля 2014 года, днем увольнения -06 февраля 2014 года, в связи с чем выводы Ильиной Я.Б. в части оценки действий работодателя и фактических обстоятельств заключения договора займа являются ошибочными, основанными на неверном исчислении сроков. Несостоятельным признается довод ответчика о том, что представленный в материалы дела расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством, подтверждающим факт получения Ильиной Я.Б. денежных средств. Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У. Согласно пункту 6 данного документа выдача наличных денег из кассы юридического лица или индивидуального предпринимателя должна сопровождаться оформлением расходного кассового ордера. Форма расходного кассового ордера утверждена Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» и является обязательной к применению при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями кассовых операций (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 201 1 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата России от 18 августа 1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» в расходном кассовом ордере | ||
5 | ||
обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера; фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заемщика, и данные документа, удостоверяющего его личность; сумма полученных заимодавцем наличных денег; дата получения денег; основание передачи денег; подписи (с расшифровкой) получателя и должностного лица, выдавшего деньги из кассы заимодавца. Согласно требований частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Осуществив оценку представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал представленный расходный кассовый ордер, содержащий в себе все необходимые сведения и реквизиты (л.д. 10), относимым, допустимым и достаточным доказательством, достоверно подтверждающим факт получения заемщиком денежных средств. Довод апелляционной жалобы о том, что выписка по счету, отражающая реальное движение денежных средств ООО «Клуб Путешествий «Крылья», в материалы дела представлена не была, переоценки выводов суда первой инстанции не влечет, поскольку сумма займа была получена заемщиком наличными денежными средствами из кассы организации, а не посредством осуществления безналичных операций. Доказательством, подтверждающим факт получения Ильиной Я.Б. суммы займа, судом первой инстанции признано и заявление от 04 февраля 2014 года. При этом изложенный в апелляционной жалобе довод Ильиной Я.Б. о том, что предусмотренный заявлением порядок возврата займа, -посредством удержания из заработной платы заемщика равных сумм в течение трех месяцев, фактически не мог быть применен, поскольку в такой ситуации размер ежемесячного платежа существенно превышал бы доход Ильиной Я.Б., признается судебной коллегией несостоятельным по причине искажения апеллянтом содержания заявления. Из текста заявления следует, что Ильина Я.Б. просила производить погашение долга по договору займа от 04 февраля 2014 года посредством осуществления равных ежемесячных вычетов из ее заработной платы без указания конкретной суммы платежа и продолжительности периода удержаний (л.д. 90). Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания ошибочными выводов суда, основанных на указанном доказательстве. | ||
6 | ||
.-V | ||
Судом дана оценка представленным в материалы дела ранее заключенным сторонами договорам займа, показаниям допрошенного в процессе рассмотрения дела свидетеля В.О.В. с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы апелляционной жалобы о необоснованно критичном отношении суда первой инстанции к указанным доказательствам направлены на их переоценку, не могут служить основанием для отмены решения суда. Содержащийся в апелляционной жалобе довод Ильиной Я.Б. о том, что прекращая трудовые отношения с заемщиком, ООО «Клуб Путешествий «Крылья», не предприняв должной осмотрительности и заботливости, не заключил с ней дополнительного соглашения к договору займа, определяющего новый порядок возврата денежных средств, не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку указанная обязанность на заимодавца ни законом, ни договором возложена не была. Более того, в силу пункта 3.2 договора займа от 04 февраля 2014 года расторжение трудового договора по инициативе работника является основанием для досрочного возврата суммы займа. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что условия договора займа при его заключении были определены достаточно полно, с учетом специфики субъектного состава и характера сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с чем согласование условий, отличных от изложенных в тексте договора, посредством заключения дополнительного соглашения при изменении фактических обстоятельств не потребовалось. Довод апелляционной жалобы о сложившейся практике возложения на работников ООО «Клуб Путешествий «Крылья» обязанности по погашению задолженности контрагентов организации не влечет переоценки выводов суда первой инстанции. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Ильина Я.Б. в рамках сложившихся между сторонами трудовых правоотношений выступала как материально ответственное лицо, что свидетельствовало бы о наличии возможности квалифицировать спорное денежное обязательство как возникшее в связи с осуществлением ею своей трудовой функции, исключало возможность привлечения ее к ответственности в рамках обязательства носящего гражданско-правовой характер, поскольку новация материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в долговое обязательство действующим законодательством не предусмотрена. В рамках заключенного сторонами договора ООО «Клуб Путешествий «Крылья» и Ильина Я.Б. выступали как самостоятельные субъекты гражданско-правовых отношений, действующие собственной волей и в своем интересе, вне связи со сложившимися между | ||
7 | ||
s | ||
ними трудовыми отношениями, имевшими качественно иную правовую природу. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку доказательства, подтверждающие понуждение истца к заключению договора займа, представлены не были, суд первой инстанции, установив факт получения Ильиной Я.Б. суммы займа, обоснованно отклонил указанный довод ответчика, указав на отсутствие оснований для признания договора займа недействительной сделкой как совершенной под влиянием насилия или угрозы. Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Ильиной Я.Б. не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Я.Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: | ||
