Дело№ 11-10186/2014
Судья Кулагина Л.Т
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шушкевич О.В.
судей Зсленовой Н.Ф., Лутфуллоевой P.P.
при секретаре Терюшовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 18 июля 2014 года по иску Сенникова Ю.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области о назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенников Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области (далее УПФР в Ашинском районе) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы **** с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года и с 01 августа 2000 года по 11 сентября 2000 года, возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию с 22 апреля 2014 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2014 года обратился в УПФР в Ашинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с решением ответчика от 30 апреля 2014 года № 264346/14 в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. В соответствии с протоколом от 30 апреля 2014 года № 194 в специальный стаж его работы учтено **** лет **** месяцев **** дней. Не засчитаны в специальный стаж периоды работы трактористом на подготовке лесосек в Ашинском леспромхозе с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года и с 01 августа 2000 года по 11 сентября 2000 года, т.к. по мнению ответчика документально не подтверждается его
работа в указанные периоды непосредственно трактористом на подготовке лесосек, ответчик полагает, что в спорные периоды он работал в качестве машиниста бульдозера, который не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение.
Истец Сенников Ю.А. и его представитель Соболева Н.И. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика УПФР в Ашинском районе Пермякова СВ., Беззубенкова Е.А. исковые требования не признали.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Обязал УПФР в Ашинском районе включить в специальный стаж Сенникова Ю.А. периоды работы **** с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года и с 01 августа 2000 года по 11 сентября 2000 года. Обязал УПФР в Ашинском районе назначить Сенникову Ю.А. досрочную трудовую пенсию с 22 апреля 2014 года. Взыскал с УПФР в Ашинском районе в пользу Сенникова Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., но оплате услуг представителя в размере **** руб.
В апелляционной жалобе УПФР в Ашинском районе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно трудовой книжке Сенников Ю.А. с 10 мая 1983 года работал ****, с 24 апреля 1992 года переведен ****, при этом запись о переводе внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162, а именно в обоснование перевода не указан приказ и его реквизиты, указано штатное расписание. В архив на хранение штатные расписания не поступали. Работодателем льготный стаж работы истца не подтвержден, так как ОАО «****» снят с регистрационного учета в связи с ликвидацией. В Перечне профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены только тракторист на подготовке и вывозке леса и тракторист по подготовке лесосек. Согласно проверенным архивным документам запись о переводе истца на должность **** в личной карточке ф. Т-2 отсутствует, приказ о переводе в архиве не обнаружен, в побочных приказах в спорный период и по лицевым счетам Сенников Ю.А. значится как ****. Только в приказе об увольнении истец значится ****. Сравнительный анализ заработной платы показывает, что заработная плата истца в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1994 года в большей степени соответствует заработной плате ****. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований
Сенникова Ю.А. В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) период работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования может быть учтен на основании индивидуальных сведений, поскольку по архивным документам невозможно с точностью определить с какого времени истец работал ****, а возможность доказывания характера работы свидетельскими показаниями не предусмотрена законом. Кроме того, период с 01 августа 2000 года по 11 сентября 2000 года не может быть учтен в специальный стаж, поскольку подтвержден работодателем на общих основаниях.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Как следует из материалов дела, Сенников Ю.А. работал в **** с 20 мая 1983 года ****, 24 апреля 1992 года переведен ****, уволен 1 1 сентября 2000 года, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 13-14).
22 апреля 2014 года Сенников Ю.А. обратился в УПФР в Ашинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением УПФР в Ашинском районе от 30 апреля 2014 года № 264346/14 Сенникову Ю.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 7 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 19).
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ашинском районе от 30 апреля 2014 года № 194 в специальный стаж Сенникова Ю.А. не учтены
периоды работы:
с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года в качестве ****, т.к. в трудовой книжке истца запись о переводе с 24 апреля 1992 года в данной должности внесена со ссылкой на штатное расписание, которое на хранение в архив не сдано, иные архивные документы не подтверждают факт работы истца в должности тракториста,
с 01 августа 2000 года по I 1 сентября 2000 года в качестве ****, т. к. выпиской из индивидуального лицевого счета истца указанный период подтвержден страхователем на общих основаниях.
При этом в специальный стаж истца на основании выписки из индивидуального лицевого счета истца включен период работы с 05 мая 1998 года по 31 июля 2000 года в должности тракториста на подготовке лесосек, подтвержденный страхователем с указанием кодов особых условий труда.
Кроме того, в специальный стаж истца на основании выписки из индивидуального лицевого счета учтены периоды работы с 24 ноября 2008 года по 31 декабря 2010 года и с 18 января 2011 года по 22 апреля 2014 года в должности ****, в ****, а также период работы с 01 ноября 2000 года по 26 февраля 2001 года, протекавший в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Продолжительность стажа Сенникова Ю.А. на работах, предусмотренных п.п. 7 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, составила **** лет **** месяцев **** дней, что недостаточно для назначения пенсии по данному основанию. Стаж работы в районах Крайнего Севера, определенный с учетом суммирования со стажем работы на ****, составил **** лет **** месяцев **** дней, что недостаточно для назначения пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в возрасте **** лет (л.д. 20-22).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка, в которой имеется запись о работе в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, сведения о неполной занятости истца на указанных работах, отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года
№537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на лесозаготовительных работах применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 (далее Список от 24 апреля 1992 года № 273).
Списком от 24 апреля 1992 года № 273 предусмотрены трактористы на подготовке лесосек, на трелевке и вывозке леса. Бульдозеристы указанным списком не предусмотрены и правом на досрочное назначение пенсии не пользуются.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ периоды работы застрахованных лиц до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от24 июля 2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. При отсутствии в трудовой книжке достаточных сведений, которыми определяется право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, характер работы подтверждается уточняющей справкой, содержащей необходимые сведения.
Как установлено судом, занятость ****ответчиком не оспаривается, также не оспаривается занятость истца непосредственно на ****, в ****, основанием для отказа во включении в специальный стаж истца спорных периодов является нарушение работодателем порядка внесения в трудовую книжку записи о переводе истца с 24 апреля 1992 года ****.
В соответствии с п. 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162,
действовавшей на момент заполнения трудовой книжки истца, записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, а также при переводе, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со платным расписанием.
При этом на предприятиях, в производственных объединениях и организациях, где не введены новые условия оплаты труда, записи о наименовании работы или должности производятся в точном соответствии с действующим на предприятии, в учреждении или организации штатным расписанием или тарифно-квалификационным справочником.
Таким образом, внесение в трудовую книжку истца записи о переводе с 24 апреля 1992 года **** на основании штатного расписания не противоречит указанной инструкции.
В этой связи отсутствие приказа (распоряжения) о переводе истца **** не является доказательством того, что данный перевод не состоялся и истец продолжал выполнять работу ****.
Принимая во внимание, что профессия тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса предусмотрена в ЕТКС для рабочих, занятых на лесозаготовительных работах, Список от 24 апреля 1992 года № 273 не содержит дополнительных условий, которыми определяется право на досрочное пенсионное обеспечение, занятость истца непосредственно в **** ответчиком не оспаривается, факт работы истца в должности **** подтверждается приказом об увольнении, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, вывод суда о включении в специальный стаж истца спорного периода работы с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года является правильным.
Отсутствие в архивном отделе штатных расписаний, табелей учета рабочего времени работников **** выводов суда не опровергает, равно как и то, что в личной карточке, лицевом счете не отражен перевод истца ****.
Как следует из постановления Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации но учету труда и его оплаты», к первичной учетной документации но учету кадров относятся приказы (распоряжения) о приеме на работу либо переводе на другую работу, личная карточка работника, штатные расписания, приказы (распоряжения) о
7
предоставлении отпусков, приказы (распоряжения) о прекращении трудового договора.
Расчетно-платежные ведомости, лицевые счета работников являются документами первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда.
Поскольку запись в трудовой книжке истца о переводе 24 апреля 1992 года **** произведена на основании штатного расписания, которое наравне с приказами (распоряжениями) относится к первичной учетной документации по учету кадров, данная запись иными документами по учету кадров не опровергнута, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания данной записи незаконной и отказа в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца периода работы с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года.
То обстоятельство, что в лицевом счете за спорный период истец значится ****, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует, поскольку в силу вышеуказанного лицевой счет не может быть отнесен к допустимым доказательствам, опровергающим факт работы истца в должности ****.
Также не является допустимым доказательством, опровергающим факт работы истца в должности ****, сравнительный анализ заработной платы истца и других работников, работавших в спорный период в должности трактористов и бульдозеристов, проведенный специалистами УПФР на основании лицевых счетов (л.д. 100-117), поскольку доказательств применявшихся в отношении указанных рабочих систем оплаты труда материалы дела не содержат.
Кроме того, из ответа архивного отдела администрации Ашинского муниципального района от 09 сентября 2014 года на запрос суда апелляционной инстанции следует, что расшифровка кодов выплат по начислению заработной работникам **** на хранение в архив не поступала (л.д. 122).
Между тем, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (в первоначальной редакции) сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются в территориальные органы Пенсионного фонда РФ плательщиками страховых взносов (работодателями) на основании данных бухгалтерского учета, а
сведения о трудовом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В силу ст. 16 указанного закона и ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» осуществление контроля за правильностью представления страхователями индивидуальных сведений о работающих у них застрахованных лицах, обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда, возлагается на территориальные органы Пенсионного фонда РФ.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, сведения о стаже истца за периоды с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 05 мая 1998 года по 31 июля 2000 года значатся с кодом особых условий труда «ЗП12Ж» (л.д. 38-47), что соответствует п. «ж» ст. 12 Закона от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ», в соответствии с которой до 01 января 2002 года назначались досрочные пенсии за работу на лесозаготовках.
Поскольку отражение в индивидуальных сведениях кодов особых условий труда производится работодателем на сновании документов по учету кадров, следовательно, при сдаче указанных сведений работодатель подтверждал факт работы истца в должности ****, что согласуется с представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание, что представленные индивидуальные сведения на Сенникова Ю.А. в соответствующие периоды были приняты УПФР в Ашинском районе, недостоверность указанных сведений не установлена, кроме того, на основании указанных сведений ответчиком в специальный стаж истца учтен период работы с 05 мая 1998 года по 31 июля 2000 года, доводы ответчика о том, период с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года судом первой инстанции учтен в специальный стаж истца необоснованно, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что именно с 05 мая 1998 года истец работал ****, суду не представлено. Указанная дата является датой регистрации Сенникова Ю.А. в системе обязательного пенсионного страхования и отражение кодов особых условий труда именно с этой даты является формальным соблюдением положений ст. 13 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и не опровергает занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.
При этом, копии табуляграмм за январь-май 1998 года, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о полностью
отработанных месяцах, сведений об отвлечениях, не подлежащих включению в специальный стаж, в данных табуляграммах не содержится (л.д. 124- 129).
Таким образом, период работы с 01 января 1998 года по 04 мая 1998 года также подлежит включению в специальный стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность доказывания характера работы свидетельскими показаниями не предусмотрена законом, не влекут отмены постановленного судом решения.
Действительно, п. 3 ст. 13 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ содержит прямой запрет на подтверждение характера работы показаниями свидетелей.
Между тем, то обстоятельство, что судом приняты во внимание показания свидетелей Ш.А.В., Ф.С.Л., работавших в спорный период совместно с истцом, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку показания свидетелей учтены в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими занятость истца в спорный период в должности ****.
Кроме того, показания свидетелей, давших пояснения относительно видов выполняемых истцом работ, применявшегося оборудования не противоречат тарифно-квалификационным характеристикам, предусмотренным для тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса в НТКС работ и профессий рабочих, выпуск 37, раздел «Общие профессии лесозаготовительного производства», утвержденном постановлением Минтруда РФ от 29 августа 2001 года № 65.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Сенникова Ю.А. о включении в специальный стаж истца периода работы с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года в должности **** является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что период с 01 августа 2000 года по 11 сентября 2000 года не может быть учтен в специальный стаж истца, т.к. подтвержден работодателем на общих условиях.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
засчитываются периоды раооты, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Табуляграммы за август и сентябрь 2000 года (л.д. 34, 35) не содержат сведений о количестве отработанных дней, произведенных выплатах за отработанное время либо иных выплатах, свидетельствующих о причине отсутствия начислений заработной платы, в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения о начислении заработной платы за эти месяцы отсутствуют, в связи с чем указанные месяцы не подлежат включению в специальный стаж истца, решение в данной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 01 августа 2000 года по 11 сентября 2000 года.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения в части основания включения в специальный стаж истца спорного периода работы с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года, поскольку указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, а не в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 данного закона, как ошибочно указал суд в резолютивной части решения.
Между тем, общая продолжительность специального стажа истца составляет **** лет **** месяцев **** дня (**** лет **** месяцев **** дней, учтенных ответчиком, + **** лет **** дней, подлежащих включению в специальный стаж истца на основании решения суда), что достаточно для назначения досрочной пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, следовательно, решение суда первой инстанции о наличии у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФР в Ашинском районе, а именно с 22 апреля 2014 года, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 18 июля 2014 года отменить в части возложения на Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области обязанности включить Сенникову Ю.А. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы с 01 августа 2000 года по 11 сентября 2000 года, изменить в части основания включения в специальный стаж истца спорного периода работы с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года, изложив
11
резолютивную часть решения в данной части следующим образом.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области включить Сенникову Ю.А. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы трактористом на подготовке лесосек в Ашинском леспромхозе с 24 апреля 1992 года по 04 мая 1998 года.
В удовлетворении требований Сенникова Ю.А. о включении в специальный стаж периода работы с 01 августа 2000 года по 11 сентября 2000 года отказать.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
