Дело № 11 - 6412/2014 Судья Лычагина СВ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Жуковой Н.А., Козиной Н.М.,
при секретаре Терюшовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Евтушенко Л.И.на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2014 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истицу Евтушенко Л.И., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евтушенко Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее - УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 16 сентября 2013 года.
В обоснование заявленных требований Евтушенко Л.И. указала, что 16 сентября 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика № 572502/13 от 18 октября 2013 года ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. При этом в ее специальный стаж ответчиком не были зачтены периоды ее работы с 01 января 2001 года по 30 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 30 июня 2013 года в должности ***в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей "Детская школа искусств № ***". Считает решение ответчика об отказе во включении указанных периодов работы незаконным.
2
Истица Евтушенко Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска - Карсакова Н.М. иск не признала, сославшись на обоснованность принятого пенсионным органом решения.
В апелляционной жалобе истица Евтушенко Л.И. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у нее педагогического стажа противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Считает, что поскольку на момент обращения с заявлением действовали положения п. 3 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то одновременно не мог применяться противоречащий указанной норме п. 12 Правил, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Указывает, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 06 марта 2003 года № 107 - О из конституционно - правового смысла п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не следует, что Правительство Российской Федерации наделяется правом регулировать пенсионные отношения, вводить не предусмотренные законом ограничения указанных прав.
Представитель ответчика УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей,
3
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 г., засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- наличие на 01 января 2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- наличие факта работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Судом первой инстанции установлено, что 16 сентября 2013 года Евтушенко Л.И. обратилась в УПФ в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением ответчика от 18 октября 2013 года Евтушенко Л.И. отказано в установлении такой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18 октября 2013 года следует, что специальный стаж истицы составил 13 лет 04 месяца.
В специальный стаж истицы ответчик не зачел периоды ее работы с 01 января 2001 года по 30 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 30 июня 2013 года в должности ***в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей "Детская школа искусств № ***". Причиной не включения указанных периодов послужило то, что по состоянию на 01 января 2001 года у истицы не имелось специального стажа продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Из трудовой книжки Евтушенко Л.И. следует, что она в периоды с 01 января 2001 года по 30 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 30 июня 2013 года работала в должности ***в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей "Детская школа искусств № ***". С 01 декабря 2010 года - директором
Муниципального учреждения "Центр историка - культурного наследия города Челябинска" и по совместительству в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей "Детская школа искусств № 4". С 09 августа 2011 года была принята на работу ***в Муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств № ***".
По состоянию на 01 января 2001 года стаж педагогической деятельности Евтушенко Л.И. составлял всего лишь 13 лет 04 месяца, то есть необходимый специальный стаж в 16 лет 8 месяцев на указанную дату выработан не был.
Поскольку на 01 января 2001 года специальный стаж Евтушенко Л.И. составлял менее требуемых 16 лет 8 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета в специальный трудовой стаж спорных периодов работы истицы и для удовлетворения требований о назначении пенсии с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.
Доводы жалобы Евтушенко Л.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из условий, приведенных в п. 12 Правил, дальнейшая работа истицы после 01 января 2001 года в ***ладного отделения могла быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы на указанную дату она имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Между тем, на 01 января 2001 года специальный стаж работы Евтушенко Л.И. составил 13 лет 04 месяца, что меньше 16 лет 8 месяцев, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца после 01 января 2001 года не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на п. 3 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", основанием к отмене решения суда не является. Пункт 3 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ определяет, что условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные п. 1 ст. 27, после дня вступления в силу федерального закона о профессиональных пенсионных системах применяются в том случае, если на день вступления указанного федерального закона в силу, у застрахованного лица было выработано не менее половины стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости. При соблюдении указанных условий застрахованным лицам устанавливается трудовая пенсия
5
по старости в соответствии с Законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после дня вступления в силу указанного федерального закона, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом.
Из этого следует, что для всех категорий работников, имеющих право на досрочные трудовые пенсии по старости по производственному (профессиональному) признаку, перечисленных в ст. 27 Закона, в том числе, например, работников здравоохранения, образования и культуры государственных и муниципальных учреждений, предполагается ввести профессиональные пенсионные системы. Поскольку до сих пор закона о профессиональных пенсионных системах не принято, и отдельные граждане по формальным основаниям лишались права на установление досрочных трудовых пенсий, положения п. 3 ст. 27 Закона Российской федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В Определении от 03 октября 2006 года № 471-О Конституционный Суд Российской Федерации определил, что п. 3 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий особенности реализации определенными категориями граждан права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования при отсутствии специального федерального законодательства о профессиональных пенсиях не препятствует досрочному назначению этим гражданам трудовой пенсии по старости на условиях, предусмотренных п. 1 той же статьи. Таким образом, до принятия федерального закона о профессиональных пенсиях никаких особенностей в применении ст. 27 Закона № 173-ФЗ с учетом его п. 3 не существует.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2014
12
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко Л.И.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
