дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Бутурлиновского районного суда <данные изъяты> Коровина Г.П.,
при секретаре судебного заседания Братчиковой О.М.,
с участием: истца Перевицких И.А.,
представителя – адвоката <данные изъяты>» Лефи Г.Г.,
представителя ответчика – МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тульниковой Н.Г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району <данные изъяты>, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Перевицких И.А. к МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Перевицких И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» о возмещении материального ущерба, утверждая следующее:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности медсестры нефрологического отделения <данные изъяты> клинической больницы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности медсестры гинекологического отделения МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ». Согласно расчету стажа, выданного отделом кадров МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ», трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 лет 4 месяца 22 дня. Таким образом, право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст. 27 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ Фактически трудовая пенсия ей была назначена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в месяц. В указанный период времени ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она должна получать указанную пенсию. Однако ответчик своевременно не предоставил страховщику документы, необходимые для своевременного назначения ей трудовой пенсии. Таким образом по вине страхователя она не получила положенную ей трудовую пенсию в течение 6 лет 9 месяцев, на общую сумму <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. х 81 месяц /6 лет 9 месяцев/, которую она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить, пояснив, что она не знала о том, что ей положена досрочная трудовая пенсия. Ответчик не уведомил Пенсионный фонд о наступлении у нее льготного стажа и не предоставил необходимые документы. Ответчик должен был подать данные по ее стажу еще 6 лет назад. Она считает, что именно из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному представлению всех необходимых документов для назначения ей досрочной трудовой деятельности, она не получила своевременно пенсию в размере <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ответчика в ее пользу.
Представитель истца, адвокат Лефи Г.Г. поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что он не принимал участие в судебном процессе при рассмотрении изначальных исковых требований истицы в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, предметом спора являлось неначисление истице пенсии и ответчиком по делу выступал Пенсионный фонд, который не может быть ответчиком, поскольку в его обязанности не входит уведомление лиц о возникших у них правах на льготные пенсии. Пенсионный фонд можно привлекать по делам в качестве ответчика, если гражданин находится на пенсии и уже получает пенсию и если со стороны Пенсионного фонда имеются явные нарушения порядка начисления пенсии. В связи с этим по данному делу привлечен работодатель истца – МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ». Страхователь, ответчик по делу, пренебрег своей обязанностью по своевременному представлению в Управление Пенсионного фонда необходимых документов истца для назначения ей досрочной трудовой деятельности в связи с лечебной деятельностью. Он не довел до сведения работника его право на получение досрочной трудовой пенсии, при этом, продолжая производить начисления на заработную плату работника. Ранее судом рассматривались исковые требования истца по этим же основаниям, но в прошлый раз доказательства по делу не были представлены суду в полном объеме. Ранее данный спор не рассматривался в разрезе Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Данные исковые требования заключаются в обязанности ответчика – страхователя предоставлять страховщику сведения о лицах, имеющих право на досрочную трудовую пенсию.
Представитель ответчика Тульникова Н.Г. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», по месту жительства лица, обратившегося за назначением трудовой пенсии, которая назначается со дня его обращения. Таким образом, истец должна была самостоятельно обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии и представить для этого все необходимые документы. Работодатель не обязан был самостоятельно подавать документы в Пенсионный фонд, поскольку это не предусмотрено законом. Обратилась она в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, что не мешало ей обратиться с таким заявлением и ДД.ММ.ГГГГ При назначении пенсии истцу ее прав не были нарушены, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району <данные изъяты> Анпилогова М.А., не признала исковые требования истца и пояснила, что МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» был ДД.ММ.ГГГГ представлен в ГУ –УПФ РФ по Бутурлиновскому району список застрахованных лиц, уходящих на пенсию в 2012г. с учетом стажа на соответствующих видах работ, при этом в указанном списке сведения о Перевицких И.А. не значились. Позднее МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» был представлен дополнительный список застрахованных лиц, уходящих на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа на соответствующих видах работ, без указания номера и даты. В указанном списке значилась Перевицких Ирина Александровна, при этом предполагаемая дата назначения пенсии указана работодателем на август ДД.ММ.ГГГГ. К указанному списку были приложены документы для назначения пенсии. В ходе проведения предварительной работы по подготовке документов для назначения пенсии лицам, указанным в представленном Списке лиц уходящих на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району было выявлено, что при подсчете трудового стажа с применением положений Постановления Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004г. и с учетом действующего ранее Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совет Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464 / действующего для периодов работы до 01.11.1999года/, страховой стаж Перевицких И.А. на основании п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464 может быть исчислен с применением расчета – один год работы в указанной должности и подразделении за один год и шесть месяцев. При этом с применением льготного порядка исчисления специального стажа с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004г., Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РРСФСР от 06.09.1991г. №464, п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464 страховой стаж, исчисленный в льготном прядке с применением расчета – один год работы в указанной должности и подразделении за один год и шесть месяцев составил 30 лет на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право на досрочную трудовую пенсию у Перевицких И.А. возникло с ДД.ММ.ГГГГ О данном обстоятельстве была извещена истица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. 04.04 2012года Перевицких И.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости, с связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, поскольку оказание содействия работающим гражданам в оформлении пенсии кадровыми службами работодателя носит исключительно организационный характер и обязанность по соблюдению сроков обращения за назначением пенсии, в отношении работающих граждан за работодателем законодательно не закреплена, ответчик просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Перевицких И.А. обратилась к суду с уточненными исковыми требованиями, суть которых заключается в том, что в соответствии с Инструкцией, действовавшей на 31.07.2005года, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997г. №318 «О мерах по организации индивидуального /персонифицированного/ учета для целей государственного пенсионного страхования», п. 62, 67, страхователь обязан передавать бесплатно каждому работающему у него застрахованному лицу копии индивидуальных сведений об этом лице и сведений о его трудовом /страховом/ стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, представленных в территориальный орган фонда. Таким образом, страхователь, в лице ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил возложенной на него ФЗ «Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ, а также положений Инструкции обязанности по передаче ей как застрахованному лицу копий индивидуальных сведений об этом лице и сведений о его трудовом /страховом/ стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, представленных в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. В результате чего, она была лишена возможности осуществить реализацию предоставленных ей прав для обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением о начислении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Применение положений ст. 220 ГПК РФ, при рассмотрении данного спора, считает недопустимым, так как обстоятельства спора между сторонами о взыскании материального ущерба по гражданскому делу №г/ указывают о том, что предметом спора выступали трудовые отношения работодателя и работника, а существом настоящего спора выступают отношения страхователя и застрахованного лица, невыполнение ответчиком своих обязанностей при указанных выше обстоятельствах. В связи с чем, истец просит удовлетворить ее исковые требования и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика возражает против уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в ходе судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Анпилогова М.А. поддерживает позицию ответчика, возражает против уточненных исковых требований истца, пояснив, что если бы даже истец и получила на руки персонифицированные сведения, она бы не смогла увидеть то, что у нее возникло право на обращение за назначением досрочной трудовой пенсии, а при ее обращении в Пенсионный фонд и представлении трудовой книжки, даже и без персональных данных, ей был бы разъяснен порядок назначения пенсии. Более того у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию как лица, осуществляющего лечебную деятельность только в 2012году, то есть исходя из 30 летнего стажа работы, поэтому ее права ответчиком не нарушены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истица Перевицких И.А. обратилась в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями к МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» о взыскании материального ущерба, причиненного несвоевременной подачей документов в пенсионный фонд.
Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Перевицких И.А. к МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» о взыскании материального ущерба, причиненного несвоевременной подачей документов в пенсионный фонд, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вступившим в силу судебным актом установлено, что в соответствии с п.п.6,7 разд. II Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ №, Пенсионного фонда РФ №пб от ДД.ММ.ГГГГ, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный фонд Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
Таким образом, законодательно закреплен заявительный порядок реализации гражданами своего права на назначение пенсии, а также их обязанность по представлению документов, подтверждающих наличие оснований для назначения пенсии.
Закон предусматривает, что обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу судебным актом, вступившим в законную силу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ, 69 АПК РФ).
Доводы, приведенные истцом по настоящему делу сводятся к переоценке тех обстоятельств, которые уже были предметом рассмотрения в суде.
Исковые требования, которые заявляет истец Перевицких И.А. в настоящем судебном заседании, аналогичны заявленным ранее, она просит взыскать с ответчика – МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» материальный ущерб, причиненный в результате несвоевременной подачей документов в пенсионный фонд для досрочного назначений ей пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, увеличив лишь размер материального ущерба.
Кроме того, по ранее вынесенному судебному решению участвовали те же стороны, что и по настоящему делу: истец - Перевицких Ирина Александровна, ответчик - МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ», третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>
В настоящее судебное заседание истцом не представлено никаких новых данных, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
Основанием прекращения производства по делу является наличие судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. по тождественному спору.
В соответствии с ч.1 п.п.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска и утверждением мирового соглашения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ч.1 п.п.2, ст. ст.224-227 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Перевицких И.А. к МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» о возмещении материального ущерба, производством прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.
Судья Г.П. Коровина
