Дело № 2-160/2017 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2017 года пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Н.С. Мартынова, истца Д.Е.Г, представителя истца по доверенности В.С.Б., при секретаре О.Р. Белолюбской, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Г к АО «Сахаэнерго» об установлении порядка возникновения в БЭС АО «Сахаэнерго» трудовых отношений с лицами, не имеющими соответствующего профессионального образования и опыта работы, об установлении факта самовольного, вопреки установленного Трудовым кодексом РФ и Коллективным договором АО «Сахаэнерго» порядку, виновного совершения ответчиком неправомерных действий и бездействия при установлении отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, об установлении факта установления с истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями стажировки и обучения истца на должность электромонтера ГЩУ за период времени с -дата- по -дата-, о наложении на ответчика обязанности начислить и выплатить истцу заработную плату и компенсацию неиспользованных дней отпуска за период стажировки и обучения истца с -дата- по -дата- и на основании ст. 28 Трудового кодекса РФ в связи с увеличением с -дата- в -адрес- МРОТ произвести их индексацию, наложении ответчику обязанность начислить и выплатить истцу денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсации неиспользованных дней отпуска, причитающихся при увольнении за период времени с -дата- по -дата-, наложении на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред, причиненного неправомерными действиями и бездействием ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Д.Е.Г обратилась в суд с иском к АО «Сахаэнерго» об установлении порядка возникновения в БЭС АО «Сахаэнерго» трудовых отношений с лицами, не имеющими соответствующего профессионального образования и опыта работы, об установлении факта самовольного, вопреки установленного Трудовым кодексом РФ и Коллективным договором АО «Сахаэнерго» порядку, виновного совершения ответчиком неправомерных действий и бездействия при установлении отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, об установлении факта установления с истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями стажировки и обучения истца на должность электромонтера ГЩУ за период времени с -дата- по -дата-, о наложении на ответчика обязанности начислить и выплатить истцу заработную плату и компенсацию неиспользованных дней отпуска за период стажировки и обучения истца с -дата- по -дата- на основании ст. 28 Трудового кодекса РФ в связи с увеличением с -дата- в -адрес- (Якутия) МРОТ произвести их индексацию, наложении ответчику обязанность начислить и выплатить истцу денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсации неиспользованных дней отпуска, причитающихся при увольнении за период времени с -дата- по -дата-, наложении на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред, причиненного неправомерными действиями и бездействием ответчика.
В ходе предварительного судебного заседания истец Д.Е.Г пояснила, что она написала заявление о приеме на работу, считала, что она принята на работу на неопределенный срок, неоднократно обращалась директору, чтоб заключить трудовой договор, но он постоянно обещал, в результате так и не заключен был трудовой договор.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Борисёнок В.С. пояснил, что -дата-, когда издавался приказ о стажировке и обучении работника, работодатель с Д.Е.Г должен был заключить трудовой договор на неопределенный срок. При приеме на работу не был заключен трудовой договор, директор ее ввел в заблуждение. Согласно п. 11.4.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ должна была принята на работу, т.к. она постоянно проходила инструктаж, находилась на рабочем месте. Период обучения и стажировки Д.Е.Г не было рассмотрено в судебном заседании и суд должен установить обстоятельства порядка возникновения с АО «Сахаэнерго» трудовых отношений.
Представитель ответчика АО «Сахаэнерго», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания не явился, просил отложить проведение предварительного судебного заседания без указания уважительных причин неявки.
В соответствии с п. 4 ст. 152 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседании, его времени и месте.
В силу положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение дела правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ.
Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.
При обращении в суд за разрешением спора в исковом заявлении истец первым требованием ставит вопрос об установлении порядка возникновения в БЭС АО «Сахаэнерго» трудовых отношений с лицами, не имеющих соответствующего профессионального образования и опыта работы, т.е. вопрос о констатации тех обстоятельств, которые самостоятельного интереса не представляют, поскольку сами по себе (в том числе в силу недостаточности) не влекут возникновения, изменения или прекращения правоотношений, которые не входят в предмет иска и относятся к обоснованию иска.
В просительной части искового заявления наравне с требованием об установлении факта установления с истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями стажировки и обучения истца на должность электромонтера ГЩУ за период работы с -дата- по -дата- сформировал также требование об установлении порядка возникновения в БЭС АО «Сахаэнерго» трудовых отношений с лицами, не имеющих соответствующего профессионального образования и опыта работы. Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд ввиду того, что заявленные требования истца объединяют общность предмета спора, поскольку они взаимосвязаны между собой, отсутствуют основания для их квалификации, как самостоятельных требований.
Из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от -дата- следует, что Д.Е.Г в ученическом договоре выступает как лицо, ищущее работу и желающее получить соответствующее образование с целью приобретения определенной квалификации, по окончании которого должна была приниматься на работу.
Из следующих требований истца об установлении факта самовольного, вопреки установленному ТК РФ и Коллективным договором АО «Сахаэнерго» порядку, виновного совершения ответчиком неправомерных действий и бездействия при установлении истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями следует, что судом при установлении с истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями должны быть установлены противоправные действия со стороны ответчика. Таким образом, в предмет иска входить опять же трудовые отношения и ранее суд давал оценку трудовым отношениям и указал, что наличие трудовых отношений между сторонами с спорный период материалами дела не подтверждается, следовательно между сторонами не было трудовых отношений.
Надлежит также отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.
Из первого требования истца следует, что Д.Е.Г обратилась в суд с заявлением в защиту прав других лиц, не имеющих соответствующего профессионального образования и опыта работы.
Из шестого требования истца следует, что Д.Е.Г просит наложить на ответчика обязанность возместить истцу моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями и бездействием ответчика.
Данные исковые требования были ранее рассмотрены судом и была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением Булунского районного суда от -дата- по гражданскому делу №___ в удовлетворении исковых требований Д.Е.Г об установлении факта трудовых отношений между Д.Е.Г и Акционерным обществом «Сахаэнерго» в период с -дата- по -дата-, взыскании заработной платы за проработанное время с -дата- по -дата- в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от -дата- указанное решение суда было отменено, с вынесением нового решения которым исковые требования Д.Е.Г к Акционерному обществу «Сахаэнерго» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с Акционерного общества «Сахаэнерго» в пользу Д.Е.Г стипендию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.
Из указанного судебного постановления следует, что предметом спора по гражданскому делу №___ являлся установление факта трудовых отношений между Д.Е.Г и Акционерным обществом «Сахаэнерго» в период с -дата- по -дата-, взыскании заработной платы за проработанное время с -дата- по -дата-, компенсации морального вреда. Данные обстоятельства усматриваются и из искового заявления от -дата- по данному делу.
Тогда как предметом иска Д.Е.Г в настоящем деле также является установление факта с истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями стажировки и обучения истца на должность электромонтера ГЩУ за период времени с -дата- по -дата-, о наложении на ответчика обязанности начислить и выплатить истцу заработную плату и компенсировать неиспользованные дни отпуска за период стажировки и обучения истца с -дата- по -дата- и произвести индексацию в связи с увеличением с -дата- в РС (Я) МРОТ.
Кроме того, тождественны и предметы исковых требований, несмотря на различные их наименование, так как они направлены на достижение одного и того же правового результата – установление факта трудовых отношений между Д.Е.Г и АО «Сахаэнерго» в период с -дата- по -дата-.
С учетом установленных обстоятельств, при анализе искового заявления истца по настоящему делу, а также искового заявления истца от -дата- по гражданскому делу №___ года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от -дата-, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу.
Поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.
Повторное предъявление Д.Е.Г указанного выше искового заявления по существу направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта, которым был разрешен вопрос об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период с -дата- по -дата-.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным. И заинтересованное лицо вправе требовать возбуждение дела. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствии сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В силу прямого указания закона (ст. 220 ГПК РФ), суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По правилам ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы и компенсации неиспользованных дней отпуска, причитающихся при увольнении за период с -дата- по -дата- не связаны с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений в период с -дата- по -дата-. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ вправе принять решение о выделении в отдельное производство исковых требований Д.Е.Г о компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы и компенсации неиспользованных дней отпуска, причитающихся при увольнении за период с -дата- по -дата-.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, которые определяются по предмету иска, субъективному составу и основаниям иска.
Выделение одного из заявленных требований в отдельное производство по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ производится в случае, если раздельное рассмотрение заявленных требований более целесообразно. При этом выделение требований в отдельное производство возможно при подготовке судом дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.
Суд признает целесообразным выделить в отдельное производство исковые требования о начислении и выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованных дней отпуска, причитающихся при увольнении за период с -дата- по -дата- в связи с прекращением производства по делу по остальной части исковых требований, необходимостью получения и исследования дополнительных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, абз. 3 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выделить из материалов гражданского дела по иску Д.Е.Г к Акционерному обществу «Сахаэнерго» об установлении порядка возникновения в БЭС АО «Сахаэнерго» трудовых отношений с лицами не имеющих соответствующего профессионального образования и опыта работы, установлении факта самовольного вопреки установленному ТК РФ и Коллективным договором АО «Сахаэнерго» порядку, виновного совершения ответчиком неправомерных действий и бездействия при установлении с истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, установлении факта установления с истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями стажировки и обучения истца на должность электромонтера ГЩУ за период времени с -дата- по -дата-, о наложении на ответчика обязанность начислить и выплатить истцу заработную плату и компенсировать неиспользованные дни отпуска за период стажировки и обучения истца с -дата- по -дата-, о наложении на ответчика обязанность возместить истцу моральный вред, причиненный неправомерными действиями и бездействием ответчика в отдельное производство исковые требования Д.Е.Г о наложении на ответчика обязанность начислить и выплатить истцу денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсации неиспользованных дней отпуска, причитающихся при увольнении за период с -дата- по -дата-.
Производство по гражданскому делу по иску Д.Е.Г к Акционерному обществу «Сахаэнерго» об установлении порядка возникновения в БЭС АО «Сахаэнерго» трудовых отношений с лицами, не имеющих соответствующего профессионального образования и опыта работы, установлении факта самовольного, вопреки установленному ТК РФ и Коллективным договором АО «Сахаэнерго» порядку, виновного совершения ответчиком неправомерных действий и бездействия при установлении с истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, установлении факта установления с истцом отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями стажировки и обучения истца на должность электромонтера ГЩУ за период времени с -дата- по -дата-, наложении на ответчика обязанность начислить и выплатить истцу заработную плату и компенсировать неиспользованные дни отпуска за период стажировки и обучения истца с -дата- по -дата-, наложении на ответчика обязанность возместить истцу моральный вред в связи имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от -дата- об отсутствии трудовых отношений между Д.Е.Г и Акционерным обществом «Сахаэнерго» в спорный период с -дата- по -дата- – прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в частном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.С. Мартынов
