Брянский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Брянский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Изотова Л.И. Дело № 33-1174/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.
судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
ДЕНИСЮКА О.Н.
при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 24 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Унечского районного суда Брянской области от 18 января 2012 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2695545 руб. 43 коп., задолженности по пене в сумме 843266 руб. 80 коп. и налоговой санкции в размере 131776 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС № 8 по Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании образовавшейся за период с 16.01.2008 года по 31.12.2008 года недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2695545 руб. 43 коп., задолженности по пене в сумме 843266 руб. 80 коп. и налоговой санкции в размере 131776 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 от своего имени выдал 16.01.2008 года доверенность на имя ФИО1, который в период с 16.01.2008 года по 03.06.2008 года на основании доверенности, выданной ФИО2, занимался ввозом строительных материалов на территорию Российской Федерации с Республики Беларусь. По результатам выездной налоговой проверки 15.10.2010 года был составлен акт № 29, в котором описаны все выявленные в ходе проверки нарушения норм законодательства о налогах и сборах. 23.10.2010 года принято решение № 29, которым ФИО2 был признан виновным в совершении налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате сумм НДС, ответственность за которую предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, и непредставлении в установленный срок налоговых деклараций по НДС, ответственность за которые предусмотрена ст. 119 НК РФ. Требование налоговой инспекции № 6342 от 20.12.2010 года ответчик не исполнил.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2695545 руб. 43 коп., задолженность по пене в сумме 843266 руб. 80 коп. и налоговую санкцию в размере 131776 руб., всего: 3673588 руб. 23 коп.
Ответчик ФИО2 иск не признал, утверждая, что доверенность на имя ФИО1 он не выдавал, предпринимательской деятельностью не занимался.
Третье лицо ФИО1 не отрицал факт осуществления им, ФИО1, предпринимательской деятельности от имени ФИО2, доверенность на осуществление данной деятельности оформил за ФИО2 сам.
Решением суда с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области за период с 16.01.2008 года по 31.12.2008 года взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 2695545 руб. 43 коп., задолженность по пене в сумме 843266 руб. 80 коп. и налоговая санкция в размере 134776 руб., всего: 3673588 руб. 23 коп.
С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 26567 руб. 94 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда. Указывает, что доверенность от 16.01.2008 года он не выдавал, что она изготовлена ФИО1 Считает, что объяснения, данные им в ходе налоговой проверки, не могут быть положены в основу решения суда. Также, указывает, что если принять за основу тот факт, что спорную доверенность выдал он, то исходя из ее смысла, он ФИО1 не предоставлял права на перемещение материальных ценностей и товаров через таможенную границу РФ и представления его интересов в таможенных органах.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения представителя МИФНС России №8 по Брянской области ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО2 в период с 16.01.2008 года до 03.06.2008 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>). С 16.01.2008 года имел возможность применять упрощённую систему налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения «доходы».
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС являются операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ.
За 1 квартал 2008 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 своевременно была представлена нулевая налоговая декларация.
В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 2 ст. 346.23 НК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО2 налоговая декларация за полугодие 2008 года представлена не была.
В соответствии с положениями ст. ст. 31, 89 НК РФ должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области на основании решения № 44 от 01.11.2010 года была проведена выездная налоговая проверка ФИО2
В ходе выездной налоговой проверки было установлено:
1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 от своего имени выдал 16.01.2008 года доверенность на имя ФИО1, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил право ФИО1 осуществлять хозяйственную деятельность от своего имени.
2) 17.01.2008 г. гражданин ФИО1, действуя на основании доверенности от 16.01.2008г. б/н, заключил с ПРУП «Кричевцементошифер» г. Кричев контракт № 543 от 17.01.2008г. на поставку цемента - ГОСТ 10178-85 и ГОСТ 30515-97; листов асбестоцементных 8-ми волнистых - СТБ 1118-98, листов асбестоцементных плоских - ГОСТ 18124-95.
В период с 16.01.2008 г. по 03.06.2008 г. на основании доверенности, выданной от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, гражданин ФИО1 занимался ввозом строительных материалов на территорию Российской Федерации с Республики Беларусь.
3) Согласно данным ФИР, сопровождаемого МРИ ЦОД ФНС России индивидуальный предприниматель ФИО2 и гражданин ФИО1 расчетные счета на территории Российской Федерации и Республики Беларусь не открывали.
4) Оплата за полученный товар осуществлялась путем внесения (зачисления) денежных средств на расчетный счет ПРУП «Кричевцементошифер» № 3012201075024840 в МФО 153801463 отделение ОАО «Белагропромбанк» в долларах США.
Согласно сведениям о поступлении на счёт резидента - ПРУП «Кричевцементошифер» денежных средств, плательщиком являлся индивидуальный предприниматель ФИО2 и в назначении платежа указано «за листы а/ц предоплата».
Согласно мемориальным ордерам в строке назначение платежа указано «..по договору № 543 от 17.01.2008 г.».
5) товар на территорию Российской Федерации с Республики Беларусь
ввозился, согласно СМР и товарно-транспортным накладным, на следующих автомашинах: «Мерседес Бенц», peг. номер <***>, «МАЗ», peг. номер <***>, прицеп, peг. номер АВ 6297 32, «КАМАЗ», peг. номер <***>, прицеп, peг. номер ВА943 32, «МАИ», peг. номер <***>, Прицеп, peг. номер ВАЗ 793 32, «КАМАЗ», peг. номер <***>, Прицеп СЗАП 8357, peг. номер ВА1077 32, «КАМАЗ», peг. номер <***>, прицеп СЗАП, peг. номер АК0934 32, «МАН», рег. номер El 68OX 32, прицеп, peг. номер АЕ 1752 32, «КАМАЗ», peг. номер <***>, прицеп ПСБ 8350, peг. номер АВ 4839 32, «КАМАЗ», peг. номер <***>, прицеп ОДА 39370 ВА0193 32, «КАМАЗ» С616КК32, Прицеп ОДА 39370, peг. номер ВА 9246 32, «МАЗ», peг. номер <***>, прицеп, peг. номер АЕ1408 32, «МАЗ», peг. номер <***>, прицеп, peг. номер ВА 1438 32.
6) Документами, подтверждающими получение и перевозку товаров с
территории одного государства на территорию другого государства являются:
товарно-транспортные накладные (ТТН), в которых указано, что
грузополучателем является индивидуальный предприниматель ФИО2 и адрес: ;
международные товарно-транспортные накладные (СМР), в которых
указано, что грузополучателем является индивидуальный предприниматель
ФИО2 и адрес:
счета-фактуры, в которых указано, что плательщиком и грузополучателем является индивидуальный предприниматель ФИО2 и адрес: (
В соответствии с Федеральным законом «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 28.12.2004 года № 181-ФЗ ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года.
В соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющимся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает порядок уплаты косвенных налогов по товарам, экспортируемым из Российской Федерации в Республику Беларусь или из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Порядка применения косвенных налогов при импорте товаров взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учёт налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения.
Уплачивать косвенные налоги при импорте товаров из Республики Беларусь должны все организации и индивидуальные предприниматели, даже если они переведены на специальные налоговые режимы (единый сельхозналог, единый налог на вменённый доход, упрощённая система налогообложения) или применяют освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по ст.145 НК РФ.
В соответствии с Положением о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся плательщиком косвенных налогов при импорте товаров из Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется на дату принятия на учёт ввезённых товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства каждой из Сторон), как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на их транспортировку и доставку.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному ст. 167 НК РФ, или на дату фактического осуществления расходов.
Пунктом 1 абз. 4 ст. 172 НК РФ установлено, что при приобретении за иностранную валюту товаров (работ, услуг), имущественных прав иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Исходя из положений вышеизложенных норм, положения п. 3 ст. 153 НК РФ относятся к порядку определения выручки (расходов) для налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, а абз. 4 п. 1 ст. 172 НК РФ применяется при определении налоговых вычетов по налогу.
Таким образом, положения п. 3 ст. 153 и абз. 4 п. 1 ст. 172 НК РФ распространяются и на налогоплательщиков, самостоятельно исполняющих налоговые обязанности.
На основании вышеуказанного, установлено, что за период с 16.01.2008 г. по 03.06.2008 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2:
- в нарушение п. 3 ст. 153 НК РФ, п. 2 раздела 1 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию РФ из Республики Беларусь в сумме 629183,20 долларов 20 центов США, или 14975252,01 российских рублей, в том числе:
Январь - 824313 руб. 60 коп., февраль - 1885048 руб. 26 коп., март -2733964 руб. 40 коп., апрель - 4015989 руб. 95 коп., май - 5260018 руб. 60 коп., июнь - 255917 руб. 20 коп..
- в нарушение п. 5 ст. 166 НК РФ, п. 5 раздела 1 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, при ввозе товара из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации не исчислен и неуплачен налог на добавленную стоимость после принятия на учёт ввезённых товаров в сумме 2695545 руб. 43 коп., в том числе:
Январь - 148376 руб. 45 коп.; Февраль - 339308 руб. 69 коп.; Март - 492113 руб. 59 коп.; Апрель - 722878 руб. 19 коп.; Май - 946803 руб. 35 коп.; Июнь - 46065 руб. 16 коп.
Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем после принятия на учёт ввезённых товаров. В случае неуплаты или неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздний срок по сравнению с установленным настоящим Соглашением, налоговые органы в праве взыскивать косвенные налоги и пени в размере, устанавливаемом национальном законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств Сторон.
- в нарушение п. 6 раздела 1 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь, ФИО2, не представлены в налоговый орган налоговые декларации за период с 16.01.2008 по 03.06.2008 года, в количестве 6 штук в том числе: за январь - июнь 2008 года.
Налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятие на учёт ввезённых товаров.
По результатам выездной налоговой проверки в соответствии с положениями ст. 100 НК РФ 15.10.2010 года был составлен акт № 29 выездной налоговой проверки, в котором были описаны все выявленные в ходе проверки нарушения норм действующего законодательства о налогах и сборах. Экземпляр акта был направлен ФИО2
Возражений и замечаний к акту № 29 выездной налоговой проверки от 15.10.2010 года ФИО2 в налоговый орган представлено не было.
По результатам рассмотрения акта № 29 и иных материалов выездной налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области 23.11.2010 года в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ было принято решение № 29, которым ФИО2 был признан виновным в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате сумм налога на добавленную стоимость, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, и непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на додавленную стоимость, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ.
Указанное решение не обжаловано в установленном порядке, и вступило в законную силу.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требование от 20.12.2010 года за № 6342 об уплате в добровольном порядке налога, пени и налоговых санкций на общую сумму 3673588 руб. 23 коп. (налог 2695545,43 руб., пени 843266,80 руб., штраф 134776,00 руб.) было отправлено ответчику. В указанном требовании ФИО2 было предложено уплатить начисленные налог, пеню и налоговые санкции в срок не позднее 11.01.2011 года.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Требования № 6342 от 20.12.2010 года об уплате налога, пени и налоговых санкций ФИО2 не исполнено.
Постановлением следователя Унечского МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО6 от 09 декабря 2011 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 198 УК РФ, по факту неуплаты налогов за 2008 год, в отношении ФИО2 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что факт выдачи ФИО2 на имя ФИО1 доверенности от 16 января 2008 года подтверждается: материалами налоговой проверки; не оспоренным ответчиком решением налогового органа, принятым по итогам налоговой проверки; не обжалованным ответчиком постановлением следователя от 9 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него; копией спорной доверенности, пояснениями самого ответчика, данными в ходе налоговой проверки, и его показаниями данными следователю; а также, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств обратного не представлено, судебная коллегия считает, что совокупностью вышеназванных доказательств, факт выдачи ФИО2 на имя ФИО1 доверенности от 16 января 2008 года доказан. В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что спорная доверенность ответчиком не выдавалась, и что она изготовлена ФИО1
Довод жалобы о том, что исходя из смысла доверенности, ответчик не предоставлял ФИО1 права на перемещение материальных ценностей и товаров через таможенную границу РФ и представления его интересов в таможенных органах, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку гражданским и таможенным законодательством необходимости специального указания в доверенности о передачи подобных полномочий не установлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.
Судьи областного суда ПАРАМОНОВА Т.И.
ДЕНИСЮК О.Н.
