Дело № 2-160/2017 Председательствующий – судья Хромин А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4445/2017
гор. Брянск 21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя ответчика – врио директора МУП «МТС Погарского района» ФИО1 на решение Погарского районного суда Брянской области от 30 августа 2017 года по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Машинно-технологическая станция Погарского района» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску, командировочных расходов, выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителей ответчика – МУП «МТС Погарского района» врио директора ФИО1 и ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Машинно-технологическая станция Погарского района» (далее МУП «МТС Погарского района) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску, командировочных расходов, выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомашины КАМАЗ в МУП «МТС Погарского района». 09 января 2017 г. он был уволен из организации ответчика в связи с сокращением штата, однако, окончательный расчет работодателем не был произведен. Так, ему не были выплачены остаток заработной платы за сентябрь-октябрь 2016 г., остаток отпускных сумм за период с 17 октября 2016 г. по 10 ноября 2016 г., компенсация за дни неиспользованного отпуска при увольнении, а также другие выплаты, на необходимость выплаты которых было указано в акте проверки Государственной инспекцией труда в Брянской области.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 09 марта 2017 г. истец с 09 января 2017 г. восстановлен на работе в прежней должности и 05 мая 2017 г. был уволен из МУП «МТС Погарского района» по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Однако, в период с 09 марта 2017 г. по 05 мая 2017 г. заработная плата ему не выплачивалась.
По изложенным основаниям, с учетом уточнений исковых требований от 13 июля 2017 г., просил суд: взыскать в его пользу с МУП «МТС Погарского района» остаток недополученной заработной платы за работу в рабочие и выходные дни сверхурочно в размере 13 972,48 рублей (за сентябрь 2016г. - в размере 7 856,48 рублей, за октябрь 2016г. - в размере 6116 рублей); оплату рабочих дней, в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа ФС №2-49/2017 от 09.03.2017г., с 09.03.2017г. по 05.05.2017г. в размере 28 777 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, отпуска и выходного пособия по состоянию на 05.06.2017г. в размере 3 864,99 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 05.05.2017г. в размере 7 934,66 рублей; часть невыплаченных отпускных за предоставленный отпуск с 17.10.2016г. по 10.11.2016г. в размере 4 972 рублей; материальную помощь к отпуску в размере 2 000 рублей; возмещение командировочных расходов за период с 29.08.2016г. по 08.10.2016г. в размере 15 400 рублей; выходное пособие при увольнении пенсионера в связи с уходом на пенсию (предусмотренное коллективным договором), в размере 17 177,13 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 30 августа 2017 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
С МУП «МТС Погарского района» в пользу ФИО2 взыскана недополученная заработная плата в повышенном размере и заработная плата за работу в выходные дни и сверхурочно в размере 13 972,48 рублей, сумма невыплаченных отпускных за предоставленный отпуск с 17.10.2016г. по 10.11.2016г. в размере 4972 рубля, заработная плата за период с 09.03.2017 года по 05.05.2017 года в размере 28777 рублей, невыплаченная сумма командировочных расходов за период с 29.08.2016 г. по 08.10.2016 г. в размере 15 400 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7934,66 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 3 864,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего 79921, 13 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.
С МУП «МТС Погарского района» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2747, 63 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика – Врио директора МУП «МТС Погарского района» ФИО1 просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканных с ответчика в пользу истца сумм до 49 298 руб. 36 коп. Считает, что судом неверно применены нормы материального права и выражает несогласие с выводом суда о том, что занимаемая истцом должность является должностью с вредными условиями труда, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию оплата труда в повышенном размере – 4 процента тарифной ставки (оклада), полагая, что суд необоснованно не учел Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», согласно которому должность водителя не включена в перечни, дающие право на льготы. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 09 марта по 05 мая 2017 г., поскольку истец в данный период времени не выходил на работу, трудовые обязанности не исполнял.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика – МУП «МТС Погарского района» врио директора ФИО1 и ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда изменить.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ООО «Погарская машино-технологическая станция» (далее ООО «Погарская МТС») № 10-к от 31 марта 2004 г. ФИО2 с 02 марта 2004г. принят на работу в указанную организацию на должность водителя на автомашину Камаз с оплатой согласно сдельной расценки.
Приказом ООО «Погарская МТС» № 4-К от 17 апреля 2006 г., в связи с закрытием ООО «Погарская МТС» водитель ФИО2 был уволен в порядке перевода на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с поступившим заявлением с ООО «Погарская МТС» в МУП «МТС Погарского района».
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки АТ-1 № ФИО2
Сведения о заключении трудовых договоров в письменной форме с ФИО2 ООО «Погарская МТС», а впоследствии и МУП «МТС Погарского района» отсутствуют, ответчиком указанные договоры не представлены. В личной карточке работника - водителя ФИО2 дата и номер трудового договора не указаны.
В периоды с 10 ноября 2015 г. по 05 апреля 2016 г. и с 11 ноября 2016 г. по 30 декабря 2016 г. истцу на основании его заявлений от 10 ноября 2015 г. и от 11 ноября 2016 г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается копией приказа МУП «МТС Погарского района» № 36 от 11 ноября 2016 г., справкой о среднем заработке (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии при направлении на профобучение органами службы занятости), выданной МУП «МТС Погарского района» 12 января 2017 г.
Вместе с тем в период нахождения ФИО2 в отпуске без сохранения заработной платы с 11 ноября по 30 декабря 2016 г. ему также был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за отработанный период 2015 - 2016 годы согласно коллективному договору с 17 по 22 ноября 2016 г. сроком 8 календарных дней (копия приказа МУП «МТС Погарского района» № 38 от 17 ноября 2016 г.).
Согласно имеющимся в деле пояснениям к расчету отпуска № 2 (т. 1 л.д. 182-183), ФИО2 произведена оплата дополнительного отпуска сроком 6 дней в размере 1 929, 35 руб. (с учетом удержания 13%), что не подтверждено истцом и его представителем в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с графиком отпусков МУП «МТС Погарского района», на основании заявления истца от 17 октября 2016 г. и приказа МУП «МТС Погарского района» № 32 от 17 октября 2016 г. ФИО2 за отработанное время с 10 декабря 2015 г. по 16 октября 2016 г. был предоставлен очередной отпуск сроком 18 календарных дней с 17 октября по 03 ноября 2016 г.
Приказом МУП «МТС Погарского района» № 2 от 09 января 2017 г. водитель ФИО2 был уволен с 09 января 2017 г. на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Вступившим в законную силу решением Погарского районного суда Брянской области от 09 марта 2017 г. по иску ФИО2 к МУП «МТС Погарского района» постановлено: признать незаконным приказ МУП «МТС Погарского района» № 2 от 09 января 2017 г. об увольнении с должности водителя ФИО2 по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 09 января 2017 г.; восстановить ФИО2 на работе в должности водителя МУП «МТС Погарского района» с 09 января 2017 г.; взыскать с МУП «МТС Погарского района» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31 026,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., а всего взыскать - 39 026,45 руб.
Также судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 20 декабря 2016 г. распоряжением (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица № 7-2-17-ОБ/307/11/1 от 01 февраля 2017 г. Государственной инспекцией труда в Брянской области в отношении МУП «МТС Погарского района» была проведена проверка.
Согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в Брянской области № № от 07 февраля 2017 г. в ходе проведения проверки, в числе прочих, были выявлены нарушения трудового законодательства в отношении ФИО2
По результатам проведения проверки в адрес МУП «МТС Погарского района» Государственной инспекцией труда в Брянской области было направлено предписание № от 07 февраля 2017 г., в котором указано на необходимость в срок до 07 марта 2017 г.: начислить и выплатить ФИО2 проценты (денежную компенсацию) действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных (апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2016 года), в соответствии с требованием ст. 236 Трудового кодекса РФ; оплатить ФИО2 работу в выходные дни (03, 04, 10, 11, 17, 24 сентября 2016 г. не менее чем в двойном размере в соответствии с требованием ст. 153 Трудового кодекса РФ; произвести окончательный расчет с ФИО2 с учетом выплаты выходного пособия, в соответствии с требованиями ст. ст. 140, 178 Трудового кодекса РФ.
Сведений об оспаривании МУП «МТС Погарского района» акта проверки Государственной инспекции труда в Брянской области № от 07 февраля 2017 г. и предписания № от 07 февраля 2017 г., а также об исполнении указанного предписания в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, что подтверждается и ответом Государственной инспекции труда в Брянской области на судебный запрос.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 43, 44, 127, 129, 140, 152, 153, 165, 167, 236, 237, 392 Трудового Кодекса РФ, а также коллективным договором МУП «МТС Погарского района» и локальными нормативными актами, правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основе оценки представленных по делу доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом ФИО2 требований и взыскании с ответчика в его пользу 79921, 13 руб.
При этом, суд признал за истцом право на взыскание в его пользу с ответчика заработной платы за работу в выходные дни и сверхурочно, невыплаченных отпускных за предоставленный отпуск с 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. в размере 4972 руб., невыплаченных командировочных расходов за период с 29.08.2016 г. по 08.10.2016 г. в размере 15400 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7934,66 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 3 864,99 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Решение суда в части указанных выше требований участниками процесса не обжалуется.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика заработной платы в повышенном размере, с применением размера повышения оплаты труда равного 4% и взыскании заработной платы за период с 09.03.2017 года по 05.05.2017 года, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 28777 руб., установив, что истец занимал должность водителя МУП «МТС Погарского района», отнесенную коллективным договором МУП «МТС Погарского района» к должностям с вредными условиями труда и за период с 09.03.2017 года по 05.05.2017 года заработная плата ему не выплачивалась.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
Статьей 147 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск (Приложения №1 к коллективному договору на 2014-2016 годы МУП «МТС Погарского района», утвержденному на общем собрании работников организации 13.10.2014 года), должность водителя отнесена к должностям с вредными условиями труда.
При отсутствии сведений об установлении МУП «МТС Погарского района» конкретного размера повышения оплаты труда, суд, с учетом положений ст. 147 ТК РФ обоснованно счел возможным установить размер повышения оплаты труда равным 4 % тарифной ставки (оклада).
Довод жалобы о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношениям Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку Списки утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении пенсии, в настоящем случае повышенный размер оплаты труда предусмотрен коллективным договором.
Из материалов дела усматривается, что истец был восстановлен в должности водителя МУП «Погарского района» с 09.01.2017 года на основании решения суда.
Факты, установленные вышеуказанным решением суда, являются преюдициальным по отношениям к рассматриваемому делу, в силу ст. 61 ГПК РФ.
Поскольку в добровольном порядке решение суда ответчик не исполнил, 17.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем Погарского районного отдела СП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №2471/17/32022-ИП, производство по которому окончено 05.05.2017 года. В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда 30.03.2017 года ответчику вручалось требование № 32022/17/8622 от 28.03.2017 года о восстановлении ФИО2 на работе.
05.05.2017 г. ФИО2 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
Возражая относительно требований истца в указанной части иска, ответчик ссылался на то, что истец в данный период времени на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, что расценивается работодателем как прогул.
Вместе с тем, как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснял, что ввиду отсутствия транспортного средства истцу не предлагалась работа водителя автомашины КАМАЗ, а были предложены иные должности, от которых истец отказался.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком не были соблюдены трудовые права работника, восстановленного в прежней должности, в связи с чем, судом первой инстанции доводы возражений в данной части иска обоснованно были отклонены.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, сводятся к переоценке представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, вместе с тем, судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 30 августа 2017 года по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Машинно-технологическая станция Погарского района» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску, командировочных расходов, выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – врио директора МУП «МТС Погарского района» ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Г. Ильюхина
