ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-174/2020
17 июня 2020 года г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев жалобу защитника Пахомова В.Н. – Кондалеева Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 25 февраля 2020 года, решение Советского районного суда г. Брянска от 01 июня 2020 года, вынесенные в отношении Пахомова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Брянский областной суд поступила жалоба защитника Пахомова В.Н. – Кондалеева В.В., из содержания которой следует, что Пахомов В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 25 февраля 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
С вынесенными постановлением и решением защитник Кондалеев В.В. не согласен, просит их отменить, а производство по делу - прекратить.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника Пахомова В.Н. – Кондалеева В.В. к производству, судья приходит к следующему.
Порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 30.9 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 июня 2020 года вступило в законную силу в этот же день.
Перечень судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, изложен в ст. 30.13 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом.
Исходя из системного анализа вышеуказанных норм, жалобы на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления мировых судей, уполномочены пересматривать именно кассационные суды общей юрисдикции.
Таким образом, жалоба защитника Пахомова В.Н. – Кондалеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 25 февраля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 июня 2020 года подана в ненадлежащую судебную инстанцию, что препятствует ее принятию Брянским областным судом.
Поскольку изложенные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к рассмотрению, она подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.14, 30.15 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Пахомова В.Н. – Кондалеева Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 25 февраля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 июня 2020 года, вынесенные в отношении Пахомова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возвратить заявителю.
Судья Д.А. Цуканов
