Определение Брянского областного суда (Брянская область) от 16.01.2018 № 2-1965/17

Дело № 2-1965/2017 Председательствующий судья – Сафронова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-287/2018 (№33-5258/2017)

гор. Брянск 16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца) Карповой Л.Д. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года по иску ООО «Предприятие «Брянсксбыт» к Карповой Людмиле Даниловне о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов и встречному иску Карповой Людмилы Даниловны к ООО «Предприятие «Брянсксбыт» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения ответчика (истца) Карповой Л.Д., ее представителя Федуловой О.В., возражения представителя истца (ответчика) ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Савенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» обратилось в суд с иском к Карповой Л.Д. о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании бухгалтерских услуг в соответствии с которым Карпова Л.Д. приняла на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать истцу услуги по восстановлению учета и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности с сопровождением при налоговой проверке предприятия за 2013, 2014, 2015 годы. Стоимость услуг по договору составила 200 000 руб. В соответствии с условиями договора ООО «Предприятие «Брянсксбыт» обязалось произвести оплату услуг в размере 50 % от их общей стоимости и оставшуюся сумму выплатить ДД.ММ.ГГГГ - после подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение договора оплатил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, услуги в соответствии с условиями договора истцу не оказала. В связи с этим, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченного аванса. Поскольку ответчик денежные средства не возвратила, истец просил суд расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и Карповой Л.Д.; взыскать с ответчика уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4 200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании компенсации морального вреда, просил расторгнуть договор об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и Карповой Л.Д., в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора; обязать Карпову Л.Д. вернуть денежные средства в размере 74 152 руб. 32 коп., уплаченные по договору в качестве аванса и взыскать расходы по оплате госпошлины – 4 200 руб.

Карпова Л.Д. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Предприятие «Брянсксбыт» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать истцу услуги стоимостью 200 000 руб. по восстановлению бухгалтерского учета и представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013, 2014, 2015 годы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО14 ежедневно без выходных приходили на предприятие и восстанавливали бухгалтерский и налоговый учет, проверяли правильность исчисления и уплаты всех налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Брянсксбыт» выплатило ей аванс в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 передали ФИО16 всю документацию согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие реестры и акты выполненных работ. По утверждению истца, услуги по договору об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Предприятие «Брянсксбыт», ею оказаны в полном объеме. ФИО17 обещала подписать акты выполненных работ после возвращения из налоговой инспекции. В этот же день ФИО18 сдала все документы в ИФНС России по г. Брянску согласно сопроводительному письму, однако акты выполненных работ подписать отказалась и оплату работ не произвела. Факт исполнения Карповой Л.Д. обязательств по договору на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передачей ИФНС России по г. Брянску, истребованных для проведения проверки документов. В связи с неисполнением ООО «Предприятие «Брянсксбыт» своих обязательств, Карпова Л.Д. направила в адрес Общества претензию о погашении имеющейся перед ней задолженности в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 835 руб. 61 коп. ООО «Предприятие «Брянсксбыт» отказало в удовлетворении ее требований. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, Карпова Л.Д. просила взыскать с ООО «Предприятие «Брянсксбыт» задолженность по договору об оказании бухгалтерских услуг по составлению учета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 263 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 605 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.10.2017 года исковые требования ООО «Предприятие «Брянсксбыт» к Карповой Людмиле Даниловне о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов, а также встречные исковые требования Карповой Людмилы Даниловны к ООО «Предприятие «Брянсксбыт» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик (истец) Карпова Л.Д. просит решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.10.2017 года отменить в части оставления без удовлетворения встречных исковых ее требований к ООО «Предприятие «Брянсксбыт», как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приняв в данной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, которым взыскать с ООО «Предприятие «Брянсксбыт» задолженность по договору об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 263 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не применены положения п. 2 ст. 781 ГК РФ, подлежащие применению, поскольку исполнить обязанность по представлению документов в ИФНС России по г. Брянску она не могла по вине ООО «Предприятие «Брянсксбыт». Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в нарушение п. 1 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции не указал на наличие одностороннего акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ООО «Предприятие «Брянсксбыт» от нее ДД.ММ.ГГГГ и не дал ему надлежащей оценки. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств выполнения ею обязательств по договору об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично ввиду того, что она и ФИО5 выступают в данных правоотношениях исполнителями по единому обязательству и являются солидарными кредиторами по отношению к ООО «Предприятие «Брянсксбыт». Вывод суда первой инстанции о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения Карповой Л.Д. уведомления о расторжении договора) договор считается расторгнутым, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку судом не учтено, что в соответствии с пунктом 5.2 спорного договора срок его исполнения установлен по ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по договору с ее стороны исполнено в полном объеме. Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

В представленных возражениях генеральный директор ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Артемьева В.Н. просит решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.11.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Л.Д. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик (истец) Карпова Л.Д., ее представитель Федулова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель истца (ответчика) ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Савенко В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Карповой Л.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, заслушав пояснения ответчика (истца) Карповой Л.Д., ее представителя Федуловой О.В., возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика (истца) ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Савенко В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по г. Брянску принято решение № о проведении в отношении ООО «Предприятие «Брянсксбыт» выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение выездной налоговой проверки поручено должностным лицам - ФИО8 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Предприятие «Брянсксбыт» вручено решение и уведомление о проведении проверки и требование о предоставлении документов для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» (Клиент) и Карповой Л.Д. (Исполнитель) заключен договор об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета.

Согласно п. 1.1. договора Карпова Л.Д. приняла на себя обязательства оказать истцу услуги по восстановлению учета и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, с сопровождением при налоговой проверке предприятия за 2013, 2014, 2015 года.

Состав и классификация услуг для целей договора определяется в соответствии с Приложением № 1 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.9 договора по окончании работ Исполнитель передает Клиенту по описи все его документы бухгалтерского и налогового учета, сформированные в дела, под которыми понимается совокупность документов, относящихся к одному вопросу или участку деятельности, помещенных в одну обложку и составляет акт выполненных работ с указанием всего выполненного.

Стоимость услуг по договору составила 200 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора ООО «Предприятие «Брянсксбыт» обязалось произвести оплату услуг в размере 50 % от общей стоимости услуг ДД.ММ.ГГГГ и оставшуюся сумму произвести ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель составляет и передает Клиенту двусторонний акт выполненных работ.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень бухгалтерских услуг, которые Карпова ЛО.Д. обязалась оказать ООО «Предприятие «Брянсксбыт», а именно: проверить правильность исчисления и своевременность уплаты по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить до ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Брянску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости (счета №№ 01-99) обобщенно с разбивкой по кварталам; оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов (счета №№ 60, 62, 66, 67, 76) с разбивкой по годам; аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов №№ 01, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 43, 44, 90, 91 с разбивкой по годам; налоговые регистры по налогу на прибыль организаций с разбивкой по годам и по кварталам; перечень дебиторов и кредиторов с указанием сумм задолженности и срока ее погашения; книги покупок и продаж со всеми дополнительными листами с разбивкой по кварталам в разрезе контрагентов; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур с разбивкой по кварталам; копии приказов о назначении руководителя организации и главного бухгалтера, а также в период проведения проверки; копии приказов об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением рабочего плана счетов с изменениями и дополнениями. Ознакомление с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за 2013-2015 годы, согласно перечню, указанному в пункте 3 Приложения.

ООО «Предприятие «Брянсксбыт» оплатило Карповой Л.Д. денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный договор об оказании бухгалтерских услуг с тем же перечнем работ, стоимостью и сроками исполнения, заключен с ФИО5

ООО «Предприятие «Брянсксбыт», ссылаясь на то, что Карпова Л.Д. своих обязательств по договору об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, просило расторгнуть с ней договор и взыскать уплаченные ей денежные средства в размере 74 152 руб. 32 коп., как неосновательное обогащение.

Карпова Л.Д., утверждая, что все работы, указанные в Приложении №1 к договору ею были выполнены в полном объеме, просила взыскать недополученную по договору сумму в размере 100 000 руб.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и Карповой Л.Д., суд первой инстанции исходил из того, что Карпова Л.Д. доказательств выполнения работ по договору в полном объеме не представила, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, работы по договору о предоставлении бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Карповой Л.Д, частично, определить стоимость фактически выполненных Карповой Л.Д. работ не предоставляется возможным из-за отсутствия в договоре указания на стоимость каждого вида работ, основания для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора в связи с существенным нарушением договора со стороны Карповой Л.Д. отсутствуют, Суд также, принимая во внимание, что ООО «Предприятие «Брянсксбыт», являясь заказчиком услуг, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, пришел к выводу, что спорный договор расторгнут и прекратил свое действие.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 779 ГК РФ предусмагривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае некачественного оказания услуг, заказчик вправе предъявить исполнителю требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, а именно о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, о соразмерном уменьшении установленной за услуги цены, о возмещении расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Карпова Л.Д. приступила к исполнению договора об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Брянску во исполнение требования № от ДД.ММ.ГГГГ переданы следующие документы: 1) оборотно-сльдовые ведомости (сч.сч. 01-99) за 2013, 2014, 2015 годы с разбивкой по месяцам; 2) перечень плана счетов; 3) регистр учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав; 4) перечень дебиторов, кредиторов с суммой задолженности; 5) книги покупок, книги продаж за 2015 год; 6) реестр записей книги покупок, что подтверждается сопроводительным письмом, подписанным директором ООО «Предприятие «Брянсксбыт» ФИО6 В сопроводительном письме также указано, что в связи с большим объемом документации и короткий срок исполнения, вся недостающая информация по данному требованию, уже предоставлялась в соответствующие периоды камеральных проверок по НДС.

Из пояснений, допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля, ФИО8, проводившей выездную налоговую проверку ООО «Предприятие «Брянсксбыт», следует, что указанные в вышеупомянутом сопроводительном письме оборотно-сальдовые ведомости, находящиеся на магнитном носителе (счета 41, 44, 60, 62 ) в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ переданы не были. Книги учета покупок и продаж за 2013- 2014 годы также представлены не были. Также не была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.

Принимая во внимание показания свидетеля ФИО8, и, сверив перечень документов, указанных в Приложении №1 к договору на оказание бухгалтерских услуг, которые Карпова Л.Д. обязалась подготовить и предоставить в налоговый орган, с перечнем документов, предоставленных по требованию налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию не были представлены оборотносальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 41, 44, 60, 62 и 76; книги учета покупок и продаж за 2013-2014, указанные в требовании налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные в договоре об оказании бухгалтерских услуг налоговые регистры по налогу на прибыль организации с разбивкой по кварталам и журналы регистрации предъявленных и полученных счетов- фактур с разбивкой по кварталам; копии приказов о назначении руководителя организации и главного бухгалтера, а также в период проведения проверок; копии приказов об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением рабочего плана счетов с изменениями и дополнениями.

Доказательств иного Карповой Л.Д. суду не представлено.

Как установлено судом, кроме Карповой Л.Д., аналогичный договор об оказании бухгалтерских услуг с тем же перечнем работ, стоимостью и сроками исполнения, был заключен с ФИО5

Таким образом, и Карпова Л.Д., и ФИО5 каждая в отдельности обязались лично выполнить весь перечень работ, указанный в приложении №1 к их договорам, являющимися идентичными.

Ввиду некачественного и не в полном объеме оказания услуг и необходимости надлежащего предоставления услуг по восстановлению учета и сопровождению при налоговой проверке ООО «Предприятие «Брянсксбыт» заключен аналогичный договор с ФИО10

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Карповой Л.Д. работы по договору о предоставлении бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично, доказательств выполнения работ в полном объеме ею не представлено и не усматривает оснований для взыскания с истца в пользу Карповой Л.Д. денежных средств в размере 100000 руб., а так же для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании компенсации морального вреда суд нашел неподлежащими удовлетворению, как производных от материальных требований.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полною возмещения заказчику убытков.

Принимая во внимание, что ООО «Предприятие «Брянсксбыт», в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, направив в адрес Карповой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ об этом уведомление, что согласуется с положениями ст. 782 ГК РФ и в силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, спорный договор считается расторгнутым с момента получения Карповой Л.Д. уведомления о его расторжении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный договор расторгнут и прекратил свое действие.

Более того, вопреки положениям ст. 450 ГК РФ, истец (ответчик) в обоснование довода о существенном нарушении ответчиком условий договора, ссылается только на факт неисполнения им условий договора, иные обстоятельства им не указаны, доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора, не представлены.

Поскольку Карповой Л.Д. деньги получены на основании договора и в соответствии с его условиями, а работы ею выполнены частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, указанные в ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.

Довод Карповой Л.Д., что судом не применены положения п. 2 ст. 781 ГК РФ, подлежащие применению, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку претензии ООО «Предприятие «Брянсксбыт» предъявлены по вопросам объема и качества выполнения работ по договору об оказании бухгалтерских услуг, а не по вопросу личного предоставления Карповой Л.Д. документов в налоговый орган.

Односторонний акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Карпова Л.Д. при рассмотрении настоящего дела, не может являться надлежащим доказательством исполнения обязательств Карповой Л.Д. в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» к Карповой Людмиле Даниловне о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов и встречному иску Карповой Людмилы Даниловны к ООО «Предприятие «Брянсксбыт» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика (истца) Карповой Л.Д. – без удовлетворения.