Дело №2-1868/2017 Председательствующий - судья Стольникова А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4224/2017
г.Брянск 14 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Польшаковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице управляющего филиалом №12 Медведева А.М. и ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Цыбульского Д.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 июня 2017 года по делу по иску Токарь Ии Александровны к ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605, ГК - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возврата трех лет, взыскании недоплаченного пособия и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лагуткина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Токарь И.А. – адвоката Арсановой Т.А., судебная коллегия
установила:
Токарь И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 11 января 2011 года работает в дополнительном офисе №8605/0212 Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России», в настоящее время состоит в должности менеджера по продажам.
С 25 января 2016 года ей предоставлен отпуск по беременности и родам.
ДД.ММ.ГГГГ 2016 года у нее родился третий ребенок.
16 мая 2016 года она обратилась к работодателю с заявлением о прерывании отпуска по беременности и родам и предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
На основании приказа №1493-к от 18 мая 2016 года с 19 мая 2016 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет на 2 120 календарных дней с 19 мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.
Письмом начальника управления по работе с персоналом Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России» от 14 октября 2016 года №13-22/742 она уведомлена, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет будет прерван и внесен больничный по беременности и родам, будет произведен перерасчёт пособий.
С 3 ноября 2016 года Брянское отделение №8605 ПАО «Сбербанк России» без её заявления о согласии на оформление отпуска по беременности и родам, без вынесения соответствующего приказа, в одностороннем порядке перевело её из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в отпуск по беременности и родам.
С этой же даты Брянское отделений №8605 ПАО «Сбербанк России» без её согласия выплачивает пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в одинарном размере 13 670,03 руб.
Полагает, что поскольку пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет назначено ей до 30 июня 2016 года, то она имеет право на его получение в двойном размере.
В связи с чем, истец просила признать незаконным решение начальника управления по работе с персоналом Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России» от 14 октября 2016 г. №13-22/742 о прерывании отпуска по уходу за ребенком с 19 мая 2016 года и оформлении отпуска по беременности и родам; обязать Брянское отделение №8605 ПАО «Сбербанк России» выплачивать пособие согласно Приказу управляющего Брянским отделением №8605 ПАО «Сбербанк России» от 18 мая 2016 г. №1493-к; взыскать с Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России» 68 350,15 руб. в счёт недоплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; взыскать с Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просила суд признать за ней право на получение пособия в двойном размере по уходу за ребенком ТМВ, ДД.ММ.ГГГГ 2016 года рождения, до достижения им возраста трех лет – ДД.ММ.ГГГГ 2019 года; признать незаконными действия ответчиков ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 и ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по уменьшению в два раза с 1 октября 2016 года производимых выплат пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 недоплаченное за октябрь - декабрь 2016 года пособие в общей сумме 41 010,09 руб.; взыскать с ответчика ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ недоплаченное за январь - март 2017 года пособие в общей сумме 41 010,09 руб.; обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить с 1 апреля 2017 года выплату пособия по уходу за ребенком ТМВ, ДД.ММ.ГГГГ 2016 года рождения, в двойном размере до достижения им возраста трех лет - ДД.ММ.ГГГГ 2019 года; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 50 000 руб.
Определением суда от 26 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Определением суда от 25 мая 2017 года по ходатайству представителя ответчика ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ по доверенности Лагуткина П.А. ненадлежащий ответчик ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ заменен на надлежащего ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ.
Истец Токарь И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, действующая в её интересах адвокат по ордеру Арсанова Т.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сокова Е.В. возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, пояснив, что у истца не возникло право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Вне зависимости от приказа №1493-к от 18 мая 2016 года право истца на получение указанного пособия могло возникнуть только после окончания больничного по беременности и родам, т.е. с 3 июля 2016 года (после 30 июня 2016 г.), в связи с чем, в отношении истца действует Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в новой редакции. Приказ №1493-к от 18 мая 2016 года не отменен.
Представитель ответчика ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ и третьего лица ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ Лагуткин П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, пояснив, что приказ № 1493-к от 18 мая 2016 года является незаконным и не мог быть издан, поскольку назначенное данным приказом истцу пособие по уходу за ребенком меньше, чем пособие по беременности и родам, в связи с чем, истец не имела права на замену по ее заявлению одного вида пособия другим. Страхователь ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ не нарушало права истца, поскольку его действия обусловлены действиями ответчика ПАО «Сбербанк России», который предоставляет страховщику на истца реестр сведений для выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет без указания кода льготы - воздействие радиации. Полагал, что в отношении истца действует Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в новой редакции. ФСС РФ не обращался в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным приказа №1493-к от 18 мая 2016 года.
Решением суда от 19 июня 2017 года иск удовлетворен частично.
Суд признал за Токарь И.А. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком ТМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двойном размере до достижения им возраста трех лет.
Признал незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 по выплате с 1 октября 2016 года Токарь И.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком ТМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в одинарном размере.
Взыскал с ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 в пользу Токарь И.А. недоплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком ТМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с октября по декабрь 2016 года включительно в размере 41 010,09 руб.
Взыскал с ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Токарь И.А. недоплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком ТМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с января по март 2017 года включительно в размере 41 010,09 руб.
Обязал ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 1 апреля 2017 года производить выплату Токарь И.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком ТМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двойном размере до достижения им возраста полутора лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года включительно.
Взыскал с ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 в пользу Токарь И.А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере 2 960,61 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Медведев А.М. просил отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах о нарушении правил подсудности, предусмотренных статьями 28-29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, определение суда от 25 мая 2017 года о замене ответчика без приложенных документов поступило в Самарское региональное отделение Фонда по электронной почте только 19 июня 2017 года в день вынесения решения судом, что лишило их возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить рекомендации своему представителю относительно позиции Фонда.
Также указывает, что законом предусмотрено, что женщина имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере при соблюдении двух условий: если ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере больше, чем рассчитанное пособие по беременности и родам, и если пособие по уходу за ребенком назначено до 30 июня 2016 года. Однако размер пособия по беременности и родам Токарь И.А. выше, чем двойной размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком за аналогичный период, в связи с чем правовые основания для замены пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком отсутствуют. При этом механизм прерывания отпуска по беременности и родам законодательством не предусмотрен. Пособие по уходу за ребенком истец получает с 3 июля 2016 года (после 30 июня 2016 года).
Кроме того, указывает, что законодательно установленный порядок не предполагает производство удержаний выплаченных сумм пособий при отсутствии счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя. Вследствие чего назначенное и выплаченное в пользу заявителя пособие по беременности и родам не могло быть удержано работодателем, в том числе и на основании обращения истца.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Цыбульский Д.С. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные представителем ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в своей апелляционной жалобе.
Дополнительно указал на нарушение судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен Отдел социальной защиты населения Советского района г.Брянска, чьи права и законные интересы затрагивает оспариваемое решение суда, ввиду того, что именно данный орган будет осуществлять выплаты пособия по уходу за ребенком.
Кроме того, считает неверным взысканный с Банка размер государственной пошлины, а также вывод суда о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют нарушение прав и законных интересов истца, действия которой направлены на злоупотребление правом и получением выплат из федерального бюджета в большем размере за счет работодателя в нарушении норм действующего законодательства.
В письменных возражениях Токарь И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие истца Токарь И.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что с 11 января 2011 года Токарь И.А. работает в Брянском отделении №8605 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в настоящее время - в должности менеджера по продажам в дополнительном офисе №8605/0212.
Согласно удостоверению серии АГ № от 20 марта 2012 года Токарь И.А. постоянно проживает в зоне проживания с правом на отселение и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Приказом ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк от 9 февраля 2016 года №479-к Токарь И.А. на основании ее заявления и листка нетрудоспособности предоставлен отпуск по беременности и родам на 160 календарных дней с 25 мая 2016 года по 2 июля 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ 2016 года у нее родился ребенок ТМВ
16 мая 2016 года она обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила считать ее отпуск по беременности и родам прекращенным 18 мая 2016 года и предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 19 мая 2016 года.
Приказом ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк от 18 мая 2016 года №1493-к Токарь И.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на 2 120 календарных дней с 19 мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.
Письмом от 14 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 сообщило Токарь И.А., что согласно письму ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №6 от 28 сентября 2016 года, ее отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 19 мая 2016 года будет прерван и внесен больничный по беременности и родам, в связи с чем будет произведен перерасчет пособий.
Из представленных работодателем справок следует, что с 3 июля 2016 года по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. С 30 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года ей выплачивалось пособие в размере 80% от среднемесячной зарплаты - 27 340,06 руб. в месяц. С 1 октября 2016 года по настоящее время выплачивается пособие в размере 40% от среднемесячной зарплаты - 13 670,03 руб. в месяц.
С 1 января 2017 года назначение и выплата пособий работникам ПАО «Сбербанка России» осуществляет ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ филиал №7.
Признавая за истцом право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет, суд первой инстанции исходил из того, что истец воспользовалась своим правом выбора наиболее выгодного для нее вида обеспечения по социальному страхованию, обратившись 16 мая 2016 года к ответчику ПАО «Сбербанк России» с соответствующим заявлением, которое работодателем было удовлетворено, о чем вынесен приказ от 18 мая 2016 года №1493-к.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
В соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
В силу части3 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам, в случае если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.
Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 13 Федерального закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В связи с тем, что одновременное предоставление матери отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком исключается, женщина вправе заменить отпуск по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком. Это можно сделать лишь в случае, если пособие по уходу за ребенком превышает пособие по беременности и родам. При этом выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам (п. 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 N 1012н).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя истца о прерывании отпуска по беременности и родам исключительно по усмотрению истца без каких-либо условий.
Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона (постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона N 1244-1 (в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу отпуска по беременности и родам) предусмотрено, что указанным гражданам гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2015 N388-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" за гражданами, постоянно проживающими (работающими) на территории зоны проживания с правом на отселение, и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом РФ от 15 мая 1991г. N 1244-1 (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года), до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством РФ. При этом указанным гражданам ежемесячная выплата, установленная пунктом 7 части первой статьи 18 Закона N 1244-1 (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется.
Как следует из материалов дела, отпуск по беременности и родам предоставлен истцу с 25 января 2016 года по 2 июля 2016 года (160 календарных дней).
Пособие по беременности и родам выплачено в полном объеме.
После рождения ребенка истец на работу не выходила.
Таким образом, отпуск по беременности и родам не прерывался и согласно листку нетрудоспособности закончился только 2 июля 2017 года, в связи с чем, отпуск по уходу за ребенком не мог быть предоставлен ранее указанной даты.
С учетом изложенного, ссылка суда на приказ от 18 мая 2016 года №1493-к о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, который до настоящего времени не отменен, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Материалами дела подтверждено, что размер пособия по беременности и родам истца составляет 34 849,58 руб., размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в двойном размере составляет 27 340,06 руб.
Принимая во внимание, что пособие по беременности и родам превышает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, требование истца о признании права на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере необоснованно и прямо противоречит требованиям ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в связи чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 19 июня 2017 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Токарь Ии Александровны к ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605, ГК - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возврата трех лет, взыскании недоплаченного пособия и компенсации морального вреда.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
