Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об
15 ноября 2021 года <адрес>
Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,
при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ответчикам Российскому ФИО1 М.А о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском Российскому ФИО1 М.А о взыскании страхового возмещения
В обосновании своих исковых требований она ссылается на следующее :
В результате дорожно- транспортного происшествия(далее- ДТП), произошедшего 24. 02.2020 года вследствие действий ФИО4 (2-Ответчика),управляющего транспортным средством Тайота Королла, госномер В 458ММ134 был причинен вред принадлежащему ФИО2( далее –Истец)) транспортному средству ВМВ 750Li госномером О 806ТМ 05.
В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ФИО6 М.М. была застрахована в ООО СК « Сервисрезерв» в рамках ОСАГО серия МММ №.
Приказом Банка России от 26.08. 2019 года №ОД -1944 была отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» ( регистрационный номер по единому государственному реестру субъекта страхового дела0 632)
ДД.ММ.ГГГГ, реализуя право на получение страховой выплаты в результате причиненного Истцу вреда, полный текст документов, необходимый для выплаты страхового возмещения был направлен в Российский ФИО1 ( далее –Ответчик).
03 11.22020 года, Ответчик, произвел компенсационную выплату Истцу в размере 192 400 руб..
Истец не согласившись с таким решением, воспользовавшись своим правом организовал независимую экспертизу, которая была проведена ООО « Северо-Кавказское бюро экспертиз и оценки «
Согласно экспертному заключению №,20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составило 301 000 руб..
Затраты на проведение экспертизы составили 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к Ответчик№, содержащую требования о доплате компенсационной выплаты в размере 108800 руб., приложив в обоснование своих требований вышеуказанное заключение.
Таким образом, Ответчик РСА обязан выплатить Истцу штраф в размере 104000 руб..
Истец понес расходы по оплате услуг адвоката, которые составляют 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру. В результате неправомерных действий Ответчика о невыплате Истцу страхового возмещения Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.
Кроме того, Истец понес дополнительные расходы для реализации и защиты своих прав на почтовые отправления и оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика РСА в пользу ФИО2 : компенсационную выплату в сумме 108 000 руб., штраф в размере 54000 руб.; возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб.; неустойку из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку из расчета 1% в день, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств;
Взыскать с ответчика РСА и ФИО6 М.А. в пользу ФИО2 пропорционально возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, пропорционально возмещение расходов на почтовые отправления, пропорционально возмещение морального вреда в размере 10000 руб.
Представитель истца, адвокат ФИО5 С.П. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик РСА, надлежащим образом уведомленный о времени месте рассмотрения данного дела в суд не явился, в отзыве на исковое заявление, отправленном в адрес суда, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика РСА.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик РСА просит передать гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому ФИО1 М.А о взыскании страхового возмещения, по подсудности РСА в Замоскворецкий суд г Москвы, мотивируя следующим.
Истец пытается искусственно изменить подсудность, включив в список своих требований взыскание 10 000 руб. с ФИО6 М.А., тем самим изменив подсудность с Замоскворецкого районного суда <адрес>, по месту которого территориальная подсудность основного ответчика по делу –РСА, на Ботлихский районный суд <адрес>, по территориальной подсудности виновника ДТП.
Согласно абз. 4 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « разъясняет, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. В связи с этим РСА считает передать дело № по территориальной подсудности по месту нахождения РСА в соответствующий суд.
Ответчик ФИО6 М.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на исковое заявление, в котором также просит рассмотреть данное дело в его отсутствии
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства РСА по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится.
В соответствии с частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права, предусмотренные ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1638-О2, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные ст. 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско -правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно ст. 28 ГПК РФ применительно к правилам территориальной подсудности иск по данной категории гражданских дел предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации,
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ при подаче иска о защите прав потребителей истец вправе предъявить данный иск по месту своего жительства или пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно абз. 4 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « разъясняет, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в Ботлихский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения поступило исковое заявление исковое заявление ФИО2 к Российскому ФИО1 М.А о взыскании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Ботлихского районного суда РД и по нему возбуждено гражданское дело.
В качестве одного из ответчиков в исковом заявлении указан ФИО4, проживающий по адресу :368970, Респ. Дагестан, <адрес>, сел. Ботлих, в том числе к которому истицей ФИО2 предъявлены требования о взыскании пропорционально : судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на почтовые отправления, морального вреда в размере 10000 руб, которые являются производными от основных требований о взыскании в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в сумме 108 000 руб., штрафа в размере 54000 руб.; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб.; неустойку из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойки из расчета 1% в день, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств, предъявленных истицей к ответчику РСА, который фактически произвел компенсационные выплаты истице ФИО2 и с которым истица ФИО2 имеет спор, связанный с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП.
При этих обстоятельствах суд считает, что истицей ФИО2 в качестве ответчика ФИО6 М.А. указан формально, с целью искусственно изменить территориальную подсудность спора, связанного с компенсационными выплатами.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ ее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Указание ФИО6 М.А. в качестве одного из ответчиков, включив в своих требований взыскание с последнего пропорционально компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, направлено исключительно на искусственное изменение территориальной подсудности спора по иску ФИО2 к РСА и нарушает право ответчика –РСА и является злоупотреблением ФИО2 процессуальными правами, предоставленными истцу
При этих обстоятельствах правила, предусмотренные п.1 ст. 31 ГПК РФ, согласно которому иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, не могут быть применены.
В соответствии с п.3 ч 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, ходатайство ответчика РСА о передаче гражданского дела№ по иску ФИО2 к Российскому ФИО1 М.А о взыскании страхового возмещения по подсудности РСА - Замоскворецкому суду г Москвы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 33,224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика Российскому ФИО1 - удовлетворить.
Гражданское дело № по иску ФИО2 к Российскому ФИО1 и ФИО6 М.А о взыскании страхового возмещения по подсудности РСА передать по подсудности РСА - Замоскворецкому суду г Москвы.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ботлихский районный суд РД.
Судья: Ш.М. Омарова
Определение изготовлено в совещательной комнате.
