(УИД47RS0001-01-2020-000979-72)
Определение по делу № 2-39/2021
21 января 2021 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Телешман И.В.
с участием:
представителя истца Соболева В.С. – Кузнецова О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболева Валерия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда
установил:
Истец Соболев В.С. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Постановлением № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 10 км автодороги Заголодно - Ефимовская - Радогощь, управлял автомашиной УАЗ-33036 (бортовой) государственный регистрационный знак №, без документов на право перевозки груза (товарно-транспортной накладной), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование.
В результате незаконных действий инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 истцу были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 10000 рублей, а также моральный вред, который он оценивает в сумме 100000 рублей.
Истец указывает, что ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области находится в ведении Министерства Внутренних дел Российской Федерации, и осуществляющей свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а потому вред, причиненный ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области должно возмещать Министерство финансов РФ.
Ссылаясь на ст. 53 Конституции Российской Федерации, п. 1 и 2 ст. 15, абзац первый пункта 1 ст. 1064, 1069 ГК РФ, пункт 1 ст. 150, пункт 1 ст. 151, пункт 1 ст. 1099 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истец просит:
Взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, в лице инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, убытки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, связанные с расходами на оплату услуг адвоката.
Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что обязанность выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, которым, в данном случае, выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик – представитель Министерства внутренних дел РФ представил в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 (ред. от 25.12.2019).
Третьим лицом ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца Соболева В.С. – Кузнецов О.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку исковые требования предъявлены в суд в соответствии с ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ.
Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик – представитель Министерства внутренних дел РФ в лице ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца по заявленному ходатайствуответчиком – представителем Министерства внутренних дел РФ в лице ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд приходит к следующему:
Постановлением № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 10 км автодороги Заголодно - Ефимовская - Радогощь, Соболев В.С. управлял автомашиной УАЗ-33036 (бортовой) государственный регистрационный знак №, без документов на право перевозки груза (товарно-транспортной накладной), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем иске истец Соболев В.С. просит взыскать с ответчиков в пользу истца: компенсацию морального вреда, причиненного незаконным административным преследованием по делу об административном правонарушении в размере 100000 рублей; понесенные при производстве по делу об административном правонарушении убытки в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Пунктом 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 (ред. от 25.12.2019), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне (п. 2 Приказ МВД России от 28.07.2017 № 543 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Как указано в п. 47 Положения, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов МВД России, а также интересов ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Поскольку исковые требования заявлены к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями сотрудника ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, то есть ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенному по адресу: 191015, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 50/52, что относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Доводы представителя истца Соболева В.С. – Кузнецова О.Ю. о применении при определении подсудности настоящего спора ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку как следует из положений ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, однако Соболев В.С. обратился в суд не с исковыми требованиями о защите прав субъекта персональных данных, а о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушениями его прав сотрудниками МВД, к данным требованиям положения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ применены быть не могут, в связи с чем настоящий иск подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определил:
Дело по иску Соболева Валерия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд путем подачи через в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней.
Судья:
