Дело № 2-49/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2020 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., с участием старшего помощника прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н., истца Платонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2020 по исковому заявлению Прокурора г. Бодайбо в интересах Платонова Олега Викторовича к АО «НПФ «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, недополученный инвестиционный доход, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, признании незаконными действия по обработке персональных данных, возложении обязанности прекратить обработку и уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бодайбо в интересах Платонова Олега Викторовича обратился в суд с иском к АО «НПФ «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, недополученный инвестиционный доход, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, признании незаконными действия по обработке персональных данных, возложении обязанности прекратить обработку и уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований, указано, что в прокуратуру города обратился Платонов Олег Викторович с заявлением об оспаривании заключения договора об обязательном пенсионном страховании между ним и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», обязать удалить персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения обращения установлено, что средства пенсионных накоплений Платонова О.В. были переведены в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» (далее – АО НПФ «Согласие») на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном переходе из ПФР, поступившем в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившем в Отделение ПФР по <адрес>. В дальнейшем в результате реорганизации путем присоединения АО НПФ «Согласие» к АО «НПФ «Эволюция» средства пенсионных накоплений Платонова О.В. были переведены правопреемнику (АО «НПФ «Эволюция»). Согласно объяснениям Платонова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Согласие», АО НПФ «Эволюция», он не заключал, доверенность на заключение таких договоров не оформлял, заявления о переходе, досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд не подписывал и в ПФР не подавал, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не давал. Кроме того, подпись Платонова О.В. в договоре об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует подписи, имеющейся в паспорте, номер телефона также не соответствует, следовательно, данные сведения внесены неустановленным лицом. Несмотря на это ПФР были внесены изменения в реестр застрахованных лиц, в результате чего средства пенсионных накоплений Платонова О.В. были переведены из ПФР в АО НПФ «Согласие», а после реорганизации юридического лица – в АО НПФ «Эволюция». В соответствии с информацией ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений Платонова О.В. переведены в АО НПФ «Согласие» на основании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившего в Отделение ПФР по <адрес> и заявления о досрочном переводе в АО НПФ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Согласие» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО НПФ «Нефтегарант», сменивший с ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование на АО «НПФ «Эволюция». Таким образом, страховщиком Платонова О.В. в настоящее время является АО НПФ «Эволюция». Сумма средств, переданных в АО НПФ «Эволюция» составила 363 120,07 рублей. Размер потерянного инвестиционного дохода при досрочном переводе средств в НПФ «Эволюция» указан в п. 4.5 сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – 74 276,62 рублей. Таким образом, по недействительной сделке АО НПФ «Эволюция» были получены средства пенсионных накоплений Платонова О.В. в сумме 363 120,07 рублей.
Размер процентов, подлежащих передаче ПФР (как предыдущему страховщику) за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Платонова О.В., определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда. Учитывая, что договор об обязательном пенсионном страховании между НПФ «Эволюция» и Платоновым О.В. является недействительным, персональные данные получены НПФ «Эволюция» не от субъекта персональных данных – Платонова О.В., обработка персональных данных истца осуществлена с нарушением действующего законодательства и повлекла негативные последствия в виде досрочного перевода средств пенсионных накоплений с потерей инвестиционного дохода за период ДД.ММ.ГГГГ г. Учитывая, что НПФ «Эволюция» совершило действия, направленные на сбор, обработку, распространение данных истца, не имея на это согласия последнего, то действиями НПФ «Эволюция» нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Прокурор г.Бодайбо просит признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Платоновым Олегом Викторовичем и АО НПФ «Согласие» недействительным; обязать АО НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Платонова Олега Викторовича в размере 363 120, 07 рублей, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Платонова Олега Викторовича, в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда; признать незаконными действия АО НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных Платонова Олега Викторовича; обязать прекратить обработку и уничтожить персональные данные Платонова Олега Викторовича; взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Платонова Олега Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н., истец Платонов О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, повторив при этом доводы иска.
В судебное заседание ответчик Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (предыдущие наименование АО «НПФ «Нефтегарант» изменено на основании внесения записи в ЕГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковые требования, указав, что с исковыми требованиями не согласен.
В судебное заседание третьи лица- Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), Государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
С учетом мнения прокурора, истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчиком Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в обоснование которого указали что, место нахождения Ответчика АО «НПФ Эволюция»: 115054, Москва, Космодамианская набережная, <адрес>, строение 5 относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Иск предъявлен в Бодайбинский городской суд Иркутской области с нарушением правил подсудности, определённых ГПК РФ. Нормы ч. 6 ст. 29 ГПК РФ о подсудности исков о восстановлении пенсионных прав не подлежат применению, поскольку положения п. 6 ст. 29 ГПК РФ не распространяются на спорные правоотношения. Нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о подсудности исков о защите прав потребителей не подлежат применению ввиду того, что на спорные правоотношения между Истцом и Ответчиком не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Исполнителем, в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является возмездным, если сторона по нему должна получить плату или иное встречное предоставление. Между тем, действующее законодательство не допускает получения негосударственными пенсионными фондами платы или иного встречного удовлетворения от застрахованных лиц. Истец не производил каких-либо платежей АО «НПФ Согласие-ОПС» или Ответчику и не предоставлял иного встречного предоставления. При этом, средства пенсионных накоплений, переданные в АО «НПФ Согласие-ОПС», не являются имуществом, принадлежащим застрахованному лицу на праве собственности. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации. С момента передачи средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, средства пенсионных накоплений, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», являются имуществом негосударственного пенсионного фонда. Таким образом, Ответчик не может быть признан исполнителем, оказывающим услуги потребителям в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона о защите прав потребителей.
Старший помощник прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н. возражала против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку одним из требований истца является- возложение обязанности прекратить обработку и уничтожить персональные данные, что является требованием вытекающим из законодательства о защите прав субъекта персональных данных, а также из законодательства о защите прав потребителя, и следовательно право альтернативной подсудности принадлежит истцу.
Истец Платонов О.В. поддержал мнение прокурора.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из материалов искового заявления, истцом заявлены требования, связанные с защитой персональных данных, исковые требования основаны, в том числе, на положениях ФЗ "О персональных данных".
Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, регулирующие альтернативную подсудность.
Учитывая, что адрес места жительства истца – <адрес>, и соответственно, при подаче иска истцом были соблюдены правила альтернативной подсудности, ходатайство ответчика АО «НПФ «Эволюция» о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства АО «НПФ «Эволюция» о передаче гражданского дела № 2-49/2020 по исковому заявлению Прокурора г. Бодайбо в интересах Платонова Олега Викторовича к АО «НПФ «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, недополученный инвестиционный доход, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, признании незаконными действия по обработке персональных данных, возложении обязанности прекратить обработку и уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда, по подсудности в Замоскворецкий городской суд г.Москвы –отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней.
Судья: И.Ф. Овчинникова
