№ 2а-214/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
09 апреля 2021 года с.Буздяк
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ханнанова А.С. к Управлению Федеральной налоговой службе по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФНС России по РБ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан (далее по тексту - МРИ ФНС России №30 по РБ) о признании незаконным требования об уплате налога,
установил:
Ханнанов С.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службе по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным и отменить направленное ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РБ об уплате НДФЛ в размере 65 085 руб.85 коп. и ответ УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО ЭРГО был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам на общую сумму 4 200 000руб. В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай-похищение автомобиля, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую организацию с заявлением, вернув ей документы, комплект ключей на транспортное средство. В связи с необоснованным затягиванием Страховой организацией выплаты страховой суммы и решения вопроса о переходе права собственности на угнанный автомобиль к страховой организации, обратился в суд с иском. Решением Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с САО ЭРГО в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 1 198 486 руб.60 коп; неустойка в размере 70 000 руб.; штраф в размере 634 243 руб.30 коп., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан ему направлено уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65085 руб.85 коп. Полагает, что взысканная судом в его пользу сумма страхового возмещения налогообложению не подлежит, так как носит компенсационный характер в счет возмещения ущерба в связи с угоном транспортного средства и не является полученным им доходом в связи с направлением взысканной суммы в счет погашения кредита за приобретенный автомобиль.
Административный истец Ханнанов А.С., его представитель Ханнанова Р.С. (по ордеру) в судебное заседание не явились, судом о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель УФНС России по РБ в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель Кузахметов А.Н. просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика, в возражении просит административное исковое заявление Ханнанова А.С. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора.
Административный ответчик – представитель МРИ ФНС России №30 по РБ в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель Ялаев Н.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что доход полученный Ханнановым А.С. от САО «ЭРГО» не относится к видам доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 НК РФ и в связи с несоблюдением Административным истцом досудебного порядка урегулирования спора..
Судом на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы административного искового заявления и возражения административных ответчиков, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Пункт 2 ст. 138 НК РФ устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Ханнанов А.С. обратился в суд с иском к УФНС России по РБ, МРИ ФНС России № по РБ, в котором просит признать незаконным и отменить требование № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РБ об уплате НДФЛ в размере 65 085 руб.85 коп. и ответ УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №
Поскольку вышеприведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникшего между гражданином и налоговым органом, Административный истец мог обратиться в суд с настоящим административным иском только после выполнения требований п. 2 ст. 138 НК РФ, то есть только после обжалования указанного требования налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (п. 9 ч. 2 ст. 220, п. 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).
Данные о том, что до обращения в суд с настоящим иском административный истец обжаловал требование налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, отсутствуют, ответ из УФНС России по РБ на обращение Административного истца не может быть признан решением по жалобе налогоплательщика в порядке ст. 140 НК РФ.
Следовательно, Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, установленного п. 2 ст. 138 НК РФ.
Это обстоятельство в силу ч. 3 ст. 218 КАС РФ препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд
определил:
административное исковое заявление Ханнанова А.С. к Управлению Федеральной налоговой службе по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан о признании незаконным требования об уплате налога, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ханнанову А.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья
Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина
Определение не вступило в законную силу.
