Мировой судья ФИО
Дело № 11а-108
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2017 года г.Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26 мая 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с ФИО1,
Установил:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 финансовой санкции в размере 500 руб.
Определением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26 мая 2017 года отказано в выдачи судебного приказа о взыскании финансовой санкции
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области не согласившись с данным определением подало частную жалобу, указав, что ими соблюдены все требования к форме и содержанию заявления, указанные в ст. 123.3 КАС РФ, а также соблюден порядок привлечения страхователя к ответственности. Не согласны с выводом судьи о том, что требования Управления, указанное в заявление не является бесспорным. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству по существу.
Согласно ч.2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 17.1, согласно которой, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.Согласно ст. 123.1 КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании финансовой санкции указал, что из заявления и документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Между тем, в определении суда не указано доводы, из которых судом сделан вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных законом санкций.
Положения части 2 статьи 123.3 КАС РФ прямо предусмотрена возможность взыскания санкции в порядке приказного производства. В судебном приказе указывается наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
В этой связи заслуживают внимание приведенные в частной жалобе доводы о том, что требование заявителя о взыскании финансовой санкции с должника является установленной законом обязанностью должника, которые рассчитываются в соответствии с действующим законодательством.
Ст. 123.7 КАС РФ предусматривает, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
Мировым судьей не учтено, что возможность должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора.
Таким образом, определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26 мая 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с ФИО1 нельзя признать законным, в соответствии со статьей 316 КАС РФ он подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26 мая 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с ФИО1 – отменить.
Материал по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о вынесении судебного приказа о взыскании финансовой санкции с ФИО1 направить мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.
Частную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26 мая 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с ФИО2 считать удовлетворенной.
Судья И. Г. Шелепанова
Копия верна:
Судья И. Г. Шелепанова
