Дело №__
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
_______<...>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием помощника прокурора <...>ФИО5, истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства администрации <...>ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и лишении родительских прав,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и лишении родительских прав.
Исковые требования мотивированы тем, что _______ мировой судья судебного участка № <...> ХМАО-Югры вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание <...> ребенка, согласно которому исковые требования были удовлетворены, с ФИО3, _______ года рождения, уроженца <...>, не работающего, проживающего по адресу: <...>, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>, взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание <...> ребенка - дочери ФИО2, _______ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с _______ ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
_______ было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. _______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре вынес постановление об исполнительном розыске, согласно которому ответчик объявлен в исполнительный розыск. _______ в отношении ответчика заведено разыскное дело.
Алименты подлежат уплате ежемесячно. Ответчик выплачивает алименты не своевременно, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от _______ Образование задолженности по алиментам произошло по вине ответчика. Ответчик скрывается от службы судебных приставов-исполнителей, уклоняется от выполнения обязанностей родителя по содержанию <...> ребенка. Задолженность по алиментам образовалась за период более трех лет, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам.
Неустойка подлежит взысканию за период с _______ по _______ в общей сумме 288 521,24 рубля.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Сергевны неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с _______ по _______ в сумме 288 521 рубль 24 копейки. Лишить ФИО3 родительских прав в отношении <...> дочери ФИО2, _______ года рождения, уроженки <...>, ХМАО-Югры, России.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о передачи дела в суд по месту жительства ответчика.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности со ссылкой на ч.3 ст.29 ГПК РФ.
Истец возражала против передачи дела по подсудности в другой суд, поскольку полагал о необоснованности данного ходатайства ответчика.
Педставитель отдела опеки и попечительства поддержала мнение прокурора.
Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства.Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", предусмотренное ч. 3 ст. 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности применимо в случае, если требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок) заявлено одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что правило об альтернативной подсудности применяется в случае, прямо указанном в законе - ч. 3 ст. 29 ГПК РФ либо в случаях, прямо указанных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов одновременно с требованием о лишении родительских прав.
При этом требование о взыскании неустойки и требование о лишении родительских прав в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно предъявляться в суд по месту жительства ответчика.
Требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов не входит в категорию дел, указанных в ст. 29 ГПК РФ.
При предъявлении требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов и требования о лишении родительских прав в одном гражданском судопроизводстве отсутствуют основания для применения правил альтернативной подсудности, поскольку данные требования могут быть предъявлены только по общим правилам подсудности.
В приведенных выше разъяснениях Верховного Суда РФ прямо перечислены случаи, когда объединенные исковые требования могут быть рассмотрены по правилам альтернативной подсудности: о взыскании алиментов и об установлении отцовства или материнства, о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок) и об ограничении или о лишении родительских прав.
Предметом спора между ФИО1 и ФИО3 является вопрос о лишении родительских прав и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Таким образом, оснований для применения ч. 3 ст. 29 ГПК РФ при определении территориальной подсудности заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО3 зарегестрирован и проживает по адресу: <...> (л.д. 27, 108-109), который относится к юрисдикции Нижневартовского городского суда.
Таким образом, учитывая, что ответчик не зарегистрирован на территории <...>, оснований рассмотрения спора Белоярским городским судом ХМАО-Югры не имеется.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик находится в <...>, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Нижневартовский городской суд.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и лишении родительских прав, передать по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, расположенный по адресу: <...>
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Белоярский городской суд.
Председательствующий И.В. Лавров
