Белореченский районный суд Краснодарского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Белореченский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Дадаш И.А.,
с участием представителя истца Нехая А.Н.,
ответчика Макарова В.А.,
представителя ответчика Дарчинян Н.А.,
представителя третьего лица Ведерниковой Т.В.,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макарова Владимира Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Чижева Р.М. от 21.06.2011 года по иску Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Макарову Владимиру Андреевичу о компенсации затрат на восстановление режима потребления электрической энергии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 21.06.2011 года по иску Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Макарову Владимиру Андреевичу о компенсации затрат на восстановление режима потребления электрической энергии заявленные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №126 ответчик Макаров В.А. подал апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным и в судебном заседании пояснил, что в начале 2009 года в домовладении, расположенном (адрес) была отключена электрическая энергия. Он обратился в ОАО «Кубаньэнергосбыт», однако ему сказали, пока он не подпишет заявление, электричество ему не подключат. Заявление он подписал, но оплату не производил. Электричество подключили, а через 1,5 года истцом было подано исковое заявление о компенсации затрат на восстановление режима потребления электрической энергии. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №126 отменить.
Представитель ответчика Макарова В.А., Дарчинян Н.А. апелляционную жалобу поддержала, просит суд решение мирового судьи судебного участка №126 отменить.
Представитель истца Нехай А.Н.с апелляционной жалобой не согласен и пояснил, что 10.02.2009 года Макаровым В.А. было написано заявление на подключение электроэнергии, сумму за подключение Макаров В.А. знал, заявление подписал, претензий никаких не предъявлял. Для отключения электроэнергии подается заявка в ОАО «Кубаньэнерго», поскольку эта организация занимается отключением электроэнергии. Согласно акта сверки задолженности с 2005 по 2009 год стоят нули, оплата за электроэнергию домовладения (номер), расположенного (адрес) не начислялась, поскольку по оплате за электроэнергию у бывшего хозяина домовладения Р. электричество было отключено. После Р. была оплачена задолженность за электроэнергию, однако электроэнергия была подключена незаконно. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Ведерникова Т.В. возражает против удовлетворения жалобы и пояснила, что их организация ОАО «Кубаньэнерго» выполняет отключение электроэнергии по заявке ОАО «Кубаньэнергосбыт». У прежнего собственника дома (адрес), имелась задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с чем, электричество было отключено. По базе данных электроэнергия в доме значится отключенной, в связи, с чем платежи не принимались, однако при проверке контролерами электроэнергии по (адрес) было обнаружено, что идет движение света в домовладении Макарова. 09.02.2011 г. было выписано предписание о замене счетчика, а 13.02.2011 года истец поменял счетчик, однако по возвращении контролера с проверяемого маршрута был установлен факт незаконного подключения электроэнергии в жилом доме, расположенном (адрес).
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено судом первой инстанции ответчик является потребителем электрической энергии ОАО «Кубаньэнергосбыт», что подтверждается договором энергоснабжения от 10.02.2009 года (л.д.11).
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно акта сверки задолженности с 2005 по 2009 год стоят нули (л.д.44). Ответчиком Макаровым В.А. производилась оплата за электроэнергию, что подтверждается квитанциями (л.д.39), однако 09 февраля 2009 года была произведена проверка в ходе которой установлено, что Макарову В.А. необходимо произвести замену счетчика, что подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000 В (л.д.40-41), а также установлено, что электроэнергия включена незаконно, поскольку согласно документов электроэнергия в домовладении расположенном (адрес) значится отключенной, что свидетельствует о самовольном подключении электроэнергии.
10 февраля 2009 года Макаровым В.А. в ОАО «Кубаньэнергосбыт» было написано заявление о подключении электроэнергии, оплату за подключение гарантирует (л.д.16). Согласно акта возобновления режима потребления электрической энергии № 225 от 10.02.2009 года (л.д.9) подача электроэнергии была возобновлена 15.02.2009 года.
В соответствии с калькуляцией №3.2 (л.д.17) расходы на возобновление режима потребления электроэнергии в сетях 0,4 кВ (с применением спецтехники) для физических лиц составляют 3186 рублей 15 копеек.
Согласно п.179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08,2006 года №530 предусмотрено право инициатора введения ограничения требовать компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором ведения ограничения в связи с ведением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Однако сумма в размере 3186 рублей 15 копеек за возобновление режима потребления электроэнергии ответчиком до настоящего времени истцу не возмещена.
Поскольку суд считает, что решение мирового судьи вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, имеются все основания для оставления решения без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 21.06.2011 года по иску Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Макарову Владимиру Андреевичу о компенсации затрат на восстановление режима потребления электрической энергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А.Дадаш
