БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Лопырева С.В. Дело № 33 - 1404 29 мая 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей: Богониной В.Н., Наумовой И.В.,
при секретаре Скомороховой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года
апелляционную жалобу Беседина Ю.Н.
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.02.2012 года, по делу по иску Беседина Ю.Н. к Бесединой Е.А. о признании недействительным исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Беседина Ю.Н., его представителя Куликова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, Бесединой Е.А., ее представителя Верховод Р.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением мирового суда судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 23.12.2004 г. с Беседина Ю.Н. взысканы алименты в пользу Бесединой Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери Д. года рождения в размере руб., что составляет 3,3 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. Постановлено в соответствии со ст.117 Семейного кодекса РФ производить индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме пропорционально изменению минимального размера оплаты труда (л.д.10-11).
Исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного решения в 2005 году, находился на исполнении. Однако, в нем не было указано об индексации размера алиментов, в связи с чем Беседина Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа с изложением резолютивной части решения суда в полном объеме. Исполнительный лист получен 27.12.2010 г., на его основании возбуждено исполнительное производство.
Дело инициировано иском Беседина Ю.Н., к Бесединой Е.В., просившего о признании выданного 27.12.2010 г. исполнительного листа недействительным в связи с нарушением процедуры его выдачи: непроведении судебного заседания, необходимостью отзыва ранее выданного исполнительного листа с прекращением исполнительного производства; приостановлении исполнительного производства о взыскании с истца задолженности по алиментам.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Беседина Е.В. иск не признала.
Привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель исковые требования считает необоснованными.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Беседину Ю.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь, на непринятие судом во внимание имеющихся нарушений процедуры выдачи исполнительного листа, считает, что имела место повторная выдача исполнительного листа, что привело к возбуждению исполнительного производства дважды.
Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ – по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Оценив представленные доказательства и исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, суд пришел к правильному выводу что, оснований к удовлетворению требований, заявленных к взыскателю Бесединой Е.В. не имеется. Права и свободы должника не нарушены. Напротив, без указания в исполнительном листе на индексацию взысканных алиментов, Беседина Е.В. получала алименты в меньшем размере.
При наличии допущенной в выданном исполнительном листе ошибки – отсутствии указания на возможность индексации взыскиваемых алиментов, мировой суд заменил его на исполнительный лист, соответствующий резолютивной части судебного решения.
Доводы Баседина Ю.Н. о наличии двух исполнительных производств в отношении него, безосновательны и материалами дела не подтверждаются, а сам по себе факт неоднократной выдачи исполнительного листа, с учетом замены предыдущего, не может расцениваться как нарушающий права заявителя. Судом первой инстанции установлено, что первый исполнительный лист возвращен в суд и не исполняется.
Не основаны на законе доводы о нарушении порядка выдачи исполнительного листа. В судебном заседании с извещением сторон рассматривается вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа или исправлении ошибки. Для выдачи исполнительного листа судебное заседание не проводится.
Таким образом, выданный 23.12.2010 г. исполнительный лист соответствует требованиям закона, как по его форме, так и по порядку его выдачи. Оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
Несогласие с задолженностью, определенной судебным приставом-исполнителем с учетом индексации алиментов, может быть основанием к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, но не предъявления иска к взыскателю о признании недействительным исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.02.2012 года, по делу по иску Беседина Ю.Н. к Бесединой Е.А. о признании недействительным исполнительного документа оставить без изменения, апелляционную жалобу Беседина Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
