Дело № 2-502(1)/2016
Определение
19 мая 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., при секретаре Голыдьбиной М.В.,
с участием истца – Давыдова А.Н.,
представителя ответчика по доверенности - Максимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдова А.Н. к ТСЖ «Энергия -1» о выдаче трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об объявлении благодарности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
22 апреля 2016 года Давыдов А.Н. обратился в Базарно – Карабулакский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении трудового спора в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) о договорной подсудности, в связи с тем, что согласно п.п.2.4. и 5.3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что при возникновении между работником и работодателем трудовых споров, на основании стать 32 ГПК РФ они передаются на рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (то есть по месту жительства работника).
25 апреля 2016 года определением Базарно-Карабулакского районного суда исковое заявление принято к производству и назначена подготовка по делу.
28 апреля 2016 года Давыдов А.Н. предъявил уточненное исковое заявление о выдаче трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об объявлении благодарности, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представителем ответчика ТСЖ «Энергия-1» по доверенности Максимовым А.А. заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова, в связи с отсутствием соглашения в трудовом договоре между работником и работодателем о передаче трудовых споров в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области
Истец Давыдов А.Н. возражает против передачи дела по подсудности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из представленных в судебном заседании сторонами копий трудового договора и обозренными в судебном заседании оригиналами вышеуказанных договоров, имеются разногласия, возникающие при исполнении трудового договора, а именно в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся у истца в пункте 2.4. указана подсудность спора на рассмотрение по месту жительства истца, однако как усматривается из текста договора, находящегося у работодателя, п.п.2.4. не содержит сведений о передаче трудовых споров в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, а также соглашения между работником и работодателем.
Кроме того п.п.5.3.1 отсутствует в тексте трудового договора.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что соглашения о подсудности споров конкретному суду при заключении договора сторонами не достигнуто, в данном случае условия договора не содержат определенности в вопросе определения места рассмотрения и разрешения возникшего спора, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спора.
Разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
Место нахождения ответчика определено по адресу: <адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции Заводского районного суда г. Саратова.
Таким образом, требование, за рассмотрение и разрешением которого истец обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области не относится к компетенции Базарно-Карабулакского районного суда г. Саратова.
На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело № 2-502(1)/2016г. по иску Давыдова А.Н. к ТСЖ «Энергия -1» о выдаче трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об объявлении благодарности, взыскании компенсации морального вреда, по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда течение 15 дней путем подачи жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд.
Судья О.Н. Левошина
