Дело № 9-219/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2020 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., ознакомившись с заявлением Петряевой ЕК об обязании ГУ УПФР в г.Батайске произвести переиндексацию пенсии с момента прекращения предпринимательской деятельности по упрощённой системе налогообложения и перехода на режим самозанятой, то есть с 28.02.2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Петряева ЕК обратилась в суд с заявлением об обязании ГУ УПФР в г.Батайске произвести переиндексацию пенсии с момента прекращения предпринимательской деятельности по упрощённой системе налогообложения и перехода на режим самозанятой, то есть с 28.02.2020 года.
Определением Батайского городского суда Ростовской области от 03.09.2020 года суд заявление Петряевой ЕК об обязании ГУ УПФР в г.Батайске произвести переиндексацию пенсии с момента прекращения предпринимательской деятельности по упрощённой системе налогообложения и перехода на режим самозанятой, то есть с 28.02.2020 года, оставил без движения, а также сообщил Петряевой ЕК о необходимости в срок до 25 сентября 2020 годаустранить допущенные при подаче заявления недостатки.
Определение Батайского городского суда Ростовской области от 03.09.2020 года не было исполнено к указанному сроку, недостатки заявления не были устранены.
В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Петряевой ЕК об обязании ГУ УПФР в г.Батайске произвести переиндексацию пенсии с момента прекращения предпринимательской деятельности по упрощённой системе налогообложения и перехода на режим самозанятой, то есть с 28.02.2020 года.
Разъяснить Петряевой ЕК о том, что возврат заявления не препятствует повторному её обращению в суд с заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Заярная Н.В.
