Дело № 9-13/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2019 года город Балтийск
Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И. рассмотрев административное исковое заявление Власова Андрея Альбертовича об оспаривании действий отдела военного комиссариата Калининградской области по Балтийскому городскому округу и г. Светлому Калининградской области, военного комиссариата Калининградской области, управления ФСБ России по БФ и ВКО, Судьи Европейского Суда по правам человека Дедова Д.И., Европейского Суда по правам человека и Европейской комиссии, Министерства финансов РФ, УФК по Калининградской области, Московскому офису «Каритас»,-
установил:
Гражданин Власов А.А. обратился в Балтийский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:
- выплатить ему компенсацию от действий Европейской комиссии по правам человека, представленную 47 государствами, в размере 50 миллионов ЕВРО, а именно по 1 миллиону ЕВРО на каждую страну, финансирующую неэффективное расследование, сокрытие преступлений, коррупцию, расовую травлю;
- предоставить ему полный расчёт из Вооружённых Сил Российской Федерации Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237;
- доложить Министру обороны РФ о выполнении им поставленной боевой задачи для получения приказа об увольнении в запас;
- предоставить ему военную пенсию, засчитать 1 день за 3 борьбы с коррупцией, выявления неблагонадёжных элементов, склонных к сотрудничеству с Западом, государственной измене;
- компенсировать его карьерный рост и рассчитать как Генерала армии (в связи с выслугой);
-компенсировать льготы по образованию, с учётом льгот по отсылке студентов на обучение заграницей, в виде 9 миллионов рублей и 9 миллионов рублей по компенсации морального вреда;
- снять с него необоснованную судимость;
- компенсировать ему пытки, лёгкие увечья, полученные им в армии;
- оплатить ему кредит в банке и штрафы;
- взыскать с Московского офиса «Каритас» деньги, предназначенные на юридическую защиту и выплатить ему 900000 рублей в счёт компенсации морального вреда;
-добиться раскрытия нетрадиционной ориентации офицеров, мешающей им исполнять государственный долг, быть честными перед законом и своим народом.
Как усматривается из административного искового заявления Власова А.А. и приложенных к нему документов, Власов в ХХ ХХ ХХ году был призван на военную службу, обучение проходил в войсковой части 77777 в <адрес>, а после обучения направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 33333 (впоследствии в войсковую часть 22222), затем в ХХ ХХ ХХ году переведён в <адрес> учебный центр, затем в отдельный батальон материального обеспечения войсковой части 11111 (в пределах войсковой части 22222). В ХХ ХХ ХХ года Власов А.А. самовольно покинул расположение воинской части и на основании приговора Калининградского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ года был осужден по ч.4 ст.337 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Контроль за поведением Власова А.А. возложен на командование воинской части по месту прохождения им военной службы. После чего, Власов продолжил военную службу в войсковой части 11111, куда был временно прикомандирован до окончания срока военной службы. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ Власов уволен с военной службы в запас в воинском звании матрос и ХХ ХХ ХХ года был принят на временный учёт запаса в военкомате <адрес>. В связи с чем, ему было выдано временное удостоверение до поступления документов. При этом, как следует из содержания иска Власова, на момент его увольнения с военной службы ему на протяжении 428 дней (1 год и 2 месяца) не выплачивалось причитающееся денежное довольствие, а срок данного временного удостоверения неоднократно продлевался.
Кроме того, из административного искового заявления Власова А.А. и приложенных к нему документов не усматривается, что Власов А.А. проходил военную службу в органах ФСБ Российской Федерации, как не усматривается и то, что после ХХ ХХ ХХ года Власов имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных ответчиков (ответчиков) могут выступать органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих»).
К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», судья Европейского Суда по правам человека Дедов Д.И., Европейский Суд по правам человека и Европейская комиссия по правам человека, Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, Московский офис «Каритас» к органам военного управления и к воинским должностным лицам не относятся.
Как установлено п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Федерального Конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ, военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В связи с чем, не подсудны военным судам следующие требования Власова:
- о выплате ему компенсации от действий Европейской комиссии по правам человека, представленной 47 государствами, в размере 50 миллионов ЕВРО, а именно по 1 миллиону ЕВРО на каждую страну, финансирующую неэффективное расследование, сокрытие преступлений, коррупцию, расовую травлю;
- о предоставлении ему военной пенсии, засчитав 1 день за 3 борьбы с коррупцией, выявления неблагонадёжных элементов, склонных к сотрудничеству с Западом, государственной измене;
- о компенсации его карьерного роста;
- о компенсации ему льгот по образованию, с учётом льгот по отсылке студентов на обучение заграницей, в виде 9 миллионов рублей и 9 миллионов рублей по компенсации морального вреда;
- об оплате ему кредита в банке и штрафов;
- о взыскании с Московского офиса «Каритас» денег, предназначенных на юридическую защиту и выплате ему 900000 рублей в счёт компенсации морального вреда;
-добиться раскрытия нетрадиционной ориентации офицеров, мешающей им исполнять государственный долг, быть честными перед законом и своим народом.
Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ является основанием для возвращения административного искового заявления Власова в части вышеприведённых его требований, не подсудных военным судам.
Кроме того, в порядке КАС РФ не подлежат рассмотрению требования Власова: о снятии с него необоснованной судимости; о компенсации пыток, лёгких увечий, полученных им в армии, поскольку их рассмотрение судом должно осуществляться в ином судебном порядке, в том числе в порядке уголовного и гражданского судопроизводства.
Указанное обстоятельство в силу п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.222 КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления Власова в части касающейся вышеприведённых его требований, не подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ.
Что же касается административного искового заявления Власова в части, касающейся его требований о предоставлении ему полного расчёта из Вооружённых Сил Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, рассчитав как Генерала армии (в связи с выслугой), то оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Статьёй 125, 126 КАС РФ установлены требования к подаваемому административному исковому заявлению, несоблюдение которых административным истцом, на основании ст.129 КАС РФ влечёт за собой оставление административного искового заявления без движения.
Из поданного Власовым административного иска не представляется возможным установить, кого конкретно он считает административным ответчиком по его требованию о предоставлении ему полного расчёта из Вооружённых Сил Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, рассчитав как Генерала армии, что свидетельствует о невыполнении Власовым требований п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ.
Кроме того, в нарушение п.5 ч.2, ч.4 ст.125 КАС РФ, административным истцом Власовым в поданном административном иске не изложены основания и доводы, посредством которых он обосновывает своё требование о предоставлении ему полного расчёта из Вооружённых Сил Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, рассчитав как Генерала армии, а также не приведены доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Также, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, административным истцом Власовым не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 129, 130 КАС РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Власову Андрею Альбертовичу в принятии его административного искового заявления в части, касающейся его требований о снятии с него необоснованной судимости, о компенсации пыток, лёгких увечий, полученных им в армии, поскольку их рассмотрение судом должно осуществляться в ином судебном порядке.
Возвратить Власову Андрею Альбертовичу его административное исковое заявление в части, касающейся следующих заявленных им требований, не подсудных военным судам:
- о выплате ему компенсации от действий Европейской комиссии по правам человека, представленной 47 государствами, в размере 50 миллионов ЕВРО, а именно по 1 миллиону ЕВРО на каждую страну, финансирующую неэффективное расследование, сокрытие преступлений, коррупцию, расовую травлю;
- о предоставлении ему военной пенсии, засчитав 1 день за 3 борьбы с коррупцией, выявления неблагонадёжных элементов, склонных к сотрудничеству с Западом, государственной измене;
- о компенсации его карьерного роста;
- о компенсации ему льгот по образованию, с учётом льгот по отсылке студентов на обучение заграницей, в виде 9 миллионов рублей и 9 миллионов рублей по компенсации морального вреда;
- об оплате ему кредита в банке и штрафов;
- о взыскании с Московского офиса «Каритас» денег, предназначенных на юридическую защиту и выплате ему 900000 рублей в счёт компенсации морального вреда;
-добиться раскрытия нетрадиционной ориентации офицеров, мешающей им исполнять государственный долг, быть честными перед законом и своим народом.
Разъяснить Власову А.А., что возвращение его административного искового заявления по вышеизложенным требованиям не является препятствием для его обращения в суд, если административное исковое заявление с указанными требованиями им будет подано в районный (городской) суд по месту его жительства или месту нахождения административных ответчиков.
Оставить без движения административное исковое заявление Власова Андрея Альбертовича в части, касающейся его требований о предоставлении ему полного расчёта из Вооружённых Сил Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, рассчитав как Генерала армии (в связи с выслугой).
Копию определения вручить административному истцу Власову А,А. для исправления недостатков, указанных в определении, разъяснив ему, что если в срок до ХХ ХХ ХХ года он устранит недостатки, изложенные в настоящем определении, то указанное административное исковое заявление в части, касающейся его требований о предоставлении ему полного расчёта из Вооружённых Сил Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, рассчитав как Генерала армии (в связи с выслугой), будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается лицу, его подавшему.
Определение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий-
судья Д.И. Гущин
