Бакалинский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-4/2011
Апелляционное
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2011 года село Бакалы РБ
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.
при секретаре Шаймардановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице филиала ... железная дорога к Ахметдинову И.Х. о взыскании денежных средств и госпошлины, по частной жалобе ОАО«...» в лице филиала ... железная дорога на определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» в лице филиала ... железная дорога обратилось в суд с иском к Ахметдинову И.Х. о взыскании денежных средств и госпошлины вследствие неосновательного обогащения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена исковое заявление ОАО «...» в лице филиала ... железная дорога к Ахметдинову И.Х. о взыскании денежных средств и госпошлины со всеми приложенными документами возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснив порядок и правила определения подсудности дела.
Не согласившись с данным определением, ОАО «...» в лице филиала ... железная дорога к представил частную жалобу об отмене данного определения, по тем мотивам, что суд ссылается на ст. 11109 ГК РФ на основании которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) заработная плата и приравненные к ней платежи, пособии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В данном случае как раз присутствует недобросовестность ответчика в том, что он умышленно ввел в заблуждение работодателя при получении единовременного пособия при рождении ребенка. Из этого следует, что данный вид спора вытекает из ст. 1102 ГК РФ и не является трудовым спором и соответственно подсуден рассмотрению мировым судьей.
На судебное заседание ОАО «...» в лице филиала ... железная дорога в лице представителя по доверенности Павлова И.Ю., извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «...» в лице филиала ... железная дорога, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, представившего сообщение о рассмотрении в ее отсутствие, полагает необходимым определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена отменить, частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поэтому если дело было разрешено с нарушением указанного конституционного принципа, то апелляционная инстанция, не высказываясь по существу рассмотренного дела, отменяет решение и направляет дело на рассмотрение того мирового судьи, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что ОАО «...» в лице филиала ... железная дорога подано исковое заявление о взыскании денежных средств и госпошлины с Ахметдинова И.Х. В иске указано, что ответчик был уволен, из его заработной платы производились удержания, в настоящее время остаток задолженности составил - ... рублей 16 копеек.
Доводы суда о том, что спор между ОАО «...» и Ахметдиновым И.Х. должен разрешаться в рамках трудового правоотношения, а именно ст. 137 ТК РФ. Согласно родовой подсудности иски по трудовым спорам не включены в перечень дел, подсудных мировым судьям (ст. 23 ГПК РФ), они подсудны по первой инстанции районным судам, являются необоснованными.
Согласно Федерального закона РФ №81-ФЗ от 19 мая 1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие при рождении ребенка является одним из видом государственных пособий.
Следовательно, данный спор не является трудовым, а носит гражданско-правовой характер.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
В силу ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим ст. 328 ГПК РФ, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 ГПК РФ, выносится определение.
С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу об отменен определения и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена и принятия нового судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 397, 327-329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Апелляционную жалобу ОАО «...» в лице филиала ... железная дорога удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена - отменить.
Гражданское дело по иску ОАО «...» в лице филиала ... железная дорога к Ахметдинову И.Х. о взыскании денежных средств и госпошлины направить для рассмотрения мировому судье судебного участка Номер обезличен по ... РБ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова
