Апелляционным определением от 27.02.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 ноября 2016 года гор. Тольятти
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянскова В.Н.
с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.
подсудимого Багирова Р.Д.о.
защиты Пивцаева В.В. (ордер №), Пивцаева А.В. (ордер №)
при секретаре Земцовой Г.А.
а так же представителя потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Багирова ФИО43, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 159ч.4,159ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Багиров Р.Д.о. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Багиров Р.Д.о., являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», действуя на основании Устава от 02.06.2011 года, с юридическим адресом: <адрес> и поставленного на налоговый учет в МИФНС России № по Самарской области, во исполнении договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» (респ. <адрес>), которым он обязывался поставить автозапчасти, 06.11.2012 года заключил договор поставки № с ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО13.
Согласно данного договору ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность покупателю ООО «<данные изъяты>», а Покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям №. При этом товар, согласно условий договора, оплачивается Покупателем в порядке 100 % предоплаты в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета.
Багиров Р.Д.о., во исполнении договора №, до 11.12.2012 года произвел предоплату на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 400 000 рублей и 11.12.2012 года заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 дополнительное соглашение к договору поставки № согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляется отсрочка по оплате партии товара в сумме 2 013 974,46 рубля до 31.12.2013 года.
11.12.2012 года ООО «<данные изъяты>» во исполнении своих договорных обязательств произвело ООО «<данные изъяты>» отгрузку товара (автозапчастей) на сумму 5 413 974,46 рублей, а также предоставило ООО «<данные изъяты>» на указанный товар счет-фактуру № и товарную накладную № за подписью главного бухгалтера ФИО11.
Багиров Р.Д.о., получив товар и документы на него, 11.12.2012 года задекларировал товар на Тольяттинском таможенном посту, после чего, задекларированный товар, был транспортирован грузовым автотранспортом «<данные изъяты>», г/н № через границу Российской Федерации на территорию респ. <адрес>, где был передан представителям ООО «<данные изъяты>». Однако, в последующем, до 22.04.2013 года, Багиров Р.Д.о., в нарушении своих обязательств, оставшуюся часть оплаты, по дополнительному соглашению от 11.12.2012 года в адрес ООО «<данные изъяты>» не произвел.
Согласно ст. 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Багиров Р.Д.о. достоверно зная о том, что в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (далее РФ) при приобретении товара, где в стоимость приобретаемого товара включается сумма налога на добавленную стоимость (далее НДС), при подтверждении факта приобретения и уплаты продавцу стоимости товара с включенной туда суммой НДС, государство возвращает в распоряжение покупателя - юридического лица, сумму уплаченного налога, преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств из федерального бюджета РФ путем предъявления ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган г. Тольятти Самарской области незаконного требования о возмещении НДС, а также понимая, что свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по дополнительному соглашению об отсрочке платежа в сумме 2 013 974,46 рубля им не произведены и на указанную сумму, в возмещении налога на добавленную стоимость он не имеет законных прав, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств из бюджета РФ, а именно суммы возмещения налога на добавленную стоимость с суммы неоплаченной им сделки 2 013 974,46 рубля, до22.04.2013 года предоставил в МИФНС России № по Самарской области налоговую декларацию о возмещении налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года, в том числе, в подтверждении осуществления сделки счет-фактуру № и товарную накладную № от 11.12.2012 года на сумму 5 413 974 рублей.
На основании полученных от Багирова Р.Д.о. вышеуказанных документов, налоговая инспекция, не осведомленная об истинных преступных намерениях Багирова Р.Д.о., провела камеральную налоговую проверку, по окончании которой 23.01.2014 года вынесла решение № «о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ООО «<данные изъяты>» в размере 2 263 572 рублей, в том числе к незаконному начислению НДС, с неоплаченной по сделке суммы - 2 013 974,46 рублей, в размере 307 216, 44 рублей и перевела указанную сумму на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
Полученные денежные средства в сумме 307 216,44 рублей Багиров Р.Д.о. похитил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету РФ материальный ущерб в крупном размере.
Кроме того, Багиров Р.Д.о. обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период времени с 15.06.2011 года по 22.05.2013 год совершил хищение денежных средств, принадлежащих государству в лице МИФНС России № по Самарской области, при следующих обстоятельствах:
Багиров, являясь единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», на основании решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от 02.06.2011 года, а в последующем решения единственного учредителя об изменении адреса места нахождения и почтового адреса ООО «<данные изъяты>» от 10.04.2012 года, а также устава вышеуказанного общества, зарегистрированного по адресу: <адрес> и поставленного на налоговый учет 15.06.2011 года, а в последующем 24.04.2012 перерегистрированного в МИФНС России № по Самарской области с присвоением идентификационного номера (ИНН) №, достоверно зная о том, что в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (далее РФ) при приобретении товара, где в стоимость приобретаемого товара включается сумма налога на добавленную стоимость (далее НДС), при подтверждении факта приобретения и уплаты продавцу стоимости товара с включенной туда суммой НДС, государство возвращает в распоряжение покупателя - юридического лица, сумму уплаченного налога, преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, путем предъявления ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган г. Тольятти Самарской области незаконного требования о возмещении НДС, якобы по приобретенным им товарам и обмана сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Самарской области (далее МИФНС России № по Самарской области), с помощью фиктивных документов, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 19.10.2012, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, распределив между собой роли, а именно:
Багиров Р.Д.о., согласно отведенной ему преступной роли должен был:
принять как единственный учредитель и директор ООО «<данные изъяты>», то есть лицо наделенное правом подписи финансовых документов, непосредственное участие в подписании необходимых фиктивных бухгалтерских, налоговых и банковских документов;
подыскать организацию, которая выступит поставщиком товаров, заключив с последней договора поставки с целью придания видимости и законности сделок;
приобрести запчасти к а/м <данные изъяты> у лиц, без начисления налога на добавленную стоимость;
подготовить и представить в Таможенные органы экспортный пакет документов;
подыскать лицо, обладающее навыками составления бухгалтерской и налоговой отчетности для составления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость;
предоставить в налоговый орган налоговую декларацию с незаконным требованием о возмещении НДС и соответствующий экспортный пакет документов, а также иные документы, затребованные налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки, дать налоговым сотрудникам ложные пояснения относительно наличия у ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС, на основании предоставленных им фиктивных документов.
неустановленные следствием лица, согласно отведенной им преступной роли должны были:
подготовить в адрес налоговой инспекции фиктивные документы, в том числе и подтверждающие реализацию товара на экспорт, необходимые для получения ООО «<данные изъяты>» суммы налога на добавленную стоимость.
В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и выполняя свою преступную роль, директор ООО «<данные изъяты>» Багиров Р.Д.о., с целью придания видимости сделок, 10.05.2012 заключил договор поставки № с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5, неподозревающего о преступных намерениях Багирова Р.Д.о. Согласно данному договору Поставщик ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность Покупателю ООО «<данные изъяты>», а Покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям <данные изъяты> в количестве и ассортименте, согласно выставленных Поставщиком накладных. При этом товар, согласно условий договора, оплачивается Покупателем в порядке 100 % предоплаты в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета.
Далее, Багиров Р.Д.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в неустановленное время, но не позднее 19.10.2012, с целью придания видимости законности сделки, приобрел у неустановленных следствием лиц, без начисления налога на добавленную стоимость, автозапчасти к а/м <данные изъяты>.
В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и выполняя свою преступную роль, неустановленные следствием лица, заведомом зная о том, что товар со склада ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», не отгружался, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 19.10.2012 изготовили фиктивные документы от имени сотрудника ООО «<данные изъяты>», уполномоченного подписывать данные документы - ФИО10, в том числе счет-фактуру № от 06.07.2012 с указанием наименований товаров и общей стоимостью товаров с налогом 13 697 399,75 рублей; товарную накладную № от 06.07.2012 с указанием наименований товаров и общей стоимостью товаров с налогом 13 697 399,75 рублей; подыскали ООО «<данные изъяты>» - номинального покупателя товаров у ООО «<данные изъяты>» и изготовили фиктивные документы от имени директора ООО «<данные изъяты>», подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между вышеуказанными организациями, которые в последующем передали Багирову Р.Д.о..
Багиров Р.Д.о., продолжая реализацию своего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, задекларировал товар, ранее приобретенный им у неустановленных следствием лиц, без начисления налога на добавленную стоимость, предоставив в Таможенные органы, полученные им ранее от неустановленных следствием лиц фиктивные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». После чего, задекларированный товар, с целью придания видимости и законности сделок был транспортирован посредством грузового автотранспорта «<данные изъяты>», г/н № через границу Российской Федерации на территорию Р. <адрес>, где был передан неустановленным следствием лицам.
Далее, Багиров Р.Д.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, согласно распределенных преступных ролей, в неустановленное время, но не позднее 19.10.2012, не осведомляя о своих преступных намерениях, обратился к ФИО3, обладающей навыками составления бухгалтерской и налоговой отчетности, с просьбой изготовить налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2012 года, предоставив последней для составления таковой фиктивные документы, полученные им же в неустановленном следствием месте в неустановленное время от неустановленных лиц, согласно ранее достигнутой предварительной преступной договоренности, в том числе:
- анализ счета 01.01. за 3 квартал 2012;
- анализ счета 07 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 08 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 10 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 41.01 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 19 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 50 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 51 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 52 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 57 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 58 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 60 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 62 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 66 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 68 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 76.05 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 90 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 90.01.1 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 90.02.1 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 90.03 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 91 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 07 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.07 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.04 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.03 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 52 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 57.22 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 68 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за 3 квартал 2012;.
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.02.1 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.03 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 91 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость за 3 квартал 2012;
- выписка из штатного расписания за 3 квартал 2012 на 31.10.2012;
- приказ №/уч от 31.12.2011 об утверждении учетной политики предприятия;
- письмо исх. № от 06.07.2012 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>»;
- бухгалтерская справка по операциям, отраженным в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012;
- журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2012 ООО «<данные изъяты>»;
- книга покупок ООО «<данные изъяты>» за период с 01.07.2012 по 30.09.2012;
- договор аренды части нежилого помещения от 10.04.2012 между ФИО25 (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), арендуется часть нежилого офисного помещения на 2-ом этаже здания №, общей площадью 2.0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № Б/Н от 10.04.2012;
-схема расположения части арендуемого помещения;
- договор беспроцентного займа № от 18.07.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1200 рублей;
- договор беспроцентного займа № от 12.07.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 210 рублей;
- договор беспроцентного займа № от 12.07.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2000 рублей;
- договор беспроцентного займа № от 11.08.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 10 000 рублей;
-договор беспроцентного займа № от 10.08.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 900 000 рублей;
-договор поставки товара № от 10.05.2012 между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель);
-счет-фактура № от 06.07.2012 продавец ООО «<данные изъяты>» покупатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 697 399,75 рублей;
- товарная накладная № от 06.07.2012 грузополучатель ООО «<данные изъяты>» поставщик ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 697 399,75 рублей;
- товарно-транспортная накладная № от 06.07.2012 грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 697 399,75 рублей;
- счет-фактура № от 02.08.2012 на сумму 5334,33 рубля;
- счет-фактура № от 04.07.2012 на сумму 4871,35 рублей;
- счет-фактура № от 11.09.2012 на сумму 47,11 рублей;
- книга продаж за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 ООО «<данные изъяты>»;
- договор поставки № от 26.04.2102 между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) (покупатель) об отгрузке запчастей для автомобилей на сумму 5 000 000 долларов США;
- договор поручения № к договору поставки (контракта) № от 26.04.2012 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;
- спецификация № от 06.07.2012 к договору поставки № от 26.04.2012 на сумму 311 665 долларов США;
- счет-фактура № от 06.07.2012 продавец ООО «<данные изъяты>» покупатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 311 665 долларов США;
- товарная накладная № от 06.07.2012 грузополучатель ООО «<данные изъяты>» поставщик ООО «<данные изъяты>» на сумму 311 665 долларов США;
- товарно-транспортная накладная № от 06.07.2012 грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 311 665 долларов США;
- транспортная накладная б/н от 06.07.2012;
- Декларация на товары № отправитель ООО «<данные изъяты>» на грузополучатель ООО «<данные изъяты>» с приложением;
- список товаров к ДТ №;
- международная товарно-транспортная накладная 2/1 отправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель ООО «<данные изъяты>»;
- контракт № от 01.07.2011 между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) (покупатель) об отгрузке запчастей для автомобилей на сумму 3 000 000 долларов США;
- дополнительное соглашение от 30.05.2012 к Контракту № от 01.07.2011;
- договор поручения № к договору поставки (контракта) № от 01.07.2011;
- спецификация № от 06.07.2012 к договору поставки № от 01.07.2011 на 53 990 долларов США;
- счет-фактура № от 06.07.2012 от 06.07.2012 на сумму 53 990 долларов США;
- товарная накладная № от 06.07.2012 грузополучатель ООО «<данные изъяты>» поставщик ООО «<данные изъяты>» на сумму 59 990 долларов США;
- товарно-транспортная накладная № от 06.07.2012 грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 59 990 долларов США;
- транспортная накладная б/н от 06.07.2012;
- декларация на товары № отправитель ООО «<данные изъяты>» Грузополучатель ООО «<данные изъяты>» с приложением;
- список товаров к ДТ №;
- международная товарно-транспортная накладная № отправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель ООО «<данные изъяты>»;
- выписка по лицевому счету за 10.05.2012 транзитный счет ООО «Неман»;
- банковский ордер № от 10.05.2012 на сумму 59 990 долларов США с приложением;
- мемориальный ордер № от 10.05.2012 на сумму 59 990 долларов США;
- выписка по лицевому счёту за 22.05.2012 транзитный счёт ООО «<данные изъяты>»;
- банковский ордер № от 22.05.2012 на сумму 34 995 долларов США с приложением;
- мемориальный ордер № от 22.05.2012 на сумму 34 995 долларов США;
- выписка по лицевому счету за 30.05.2012 транзитный счёт ООО «<данные изъяты>»;
- банковский ордер № от 30.05.2012 на сумму 115 290 долларов США с приложением;
- мемориальный ордер № от 30.05.2012 на сумму 115 290 долларов США;
- выписка по лицевому счёту за 22.06.2012 транзитный счет ООО «<данные изъяты>»;
- банковский ордер № от 22.06.2012 на сумму 61 390 долларов США с приложением;
-выписка по лицевому счёту за 27.06.2012 транзитный счет ООО «<данные изъяты>»;
- мемориальный ордер № от 27.06.2012 на сумму 61 390 долларов США;
-выписка по лицевому счёту за 04.07.2012 транзитный счет ООО «<данные изъяты>»;
- банковский ордер № от 04.07.2012 на сумму 99 990 долларов США с приложением;
- мемориальный ордер № от 04.07.2012 на сумму 99 990 долларов США;
-выписка по лицевому счёту за 10.05.2012 транзитный счет ООО «<данные изъяты>»;
- платежное поручение № от 10.05.2012 на сумму 1 805 000 рублей;
- выписка по лицевому счёту за 22.05.2012 ООО «<данные изъяты>»;
- платежное поручение № от 22.05.2012 на сумму 1 089 000 рублей;
- выписка по лицевому счёту за 30.05.2012 ООО «<данные изъяты>»;
- платежное поручение № от 30.05.2012 на сумму 3 730 000 рублей;
- выписка по лицевому счёту за 27.06.2012 ООО «<данные изъяты>»;
- платежное поручение № от 27.06.2012 на сумму 2 014 000 рублей;
- выписка по лицевому счёту за 04.07.2012 ООО «<данные изъяты>»;
- платежное поручение № от 04.07.2012 на сумму 3 190 000 рублей;
- выписка по счёту с 10.08.2012 по 10.08.2012 ООО «<данные изъяты>»;
- платежное поручение № от 10.08.2012 на сумму 1 862 399,75 рублей.
ФИО3, не догадываясь об истинных преступных намерениях Багирова Р.Д.о., на основании представленных Багировым Р.Д.о. первичных бухгалтерских документов, изготовленных и переданных ему согласно ранее достигнутой преступной договоренности с неустановленными лицами, составила декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года для ООО «<данные изъяты>», которую передала Багирову Р.Д.о. с целью подписания и сдачи последним в налоговый орган.
Согласно ст. 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Далее, Багиров Р.Д.о., 19.10.2012 года, действуя согласно отведенной ему преступной роли, предоставил лично в МИФНС России № по Самарской области, расположенной по адресу: <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, содержащую заведомо недостоверные сведения о начислении в адрес ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость в размере 2 090 998 рублей.
После чего, в период времени с 23.10.2012 по 17.05.2013 года на основании предоставленной Багировым Р.Д.о. вышеуказанной налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за 3 квартал 2012 года заместителем начальника отдела камеральных проверок № МИФНС России № по Самарской области ФИО4 в соответствии со ст. 88 налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, в ходе которой Багировым Р.Д.о. в адрес налоговой инспекции, с целью реализации преступного умысла были предоставлены заверенные копии фиктивных документов, полученных им же от неустановленных лиц, а именно:
- анализ счета 01.01. за 3 квартал 2012;
- анализ счета 07 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 08 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 10 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 41.01 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 19 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 50 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 51 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 52 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 57 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 58 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 60 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 62 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 66 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 68 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 76.05 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 90 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 90.01.1 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 90.02.1 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 90.03 за 3 квартал 2012;
- анализ счета 91 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 07 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.07 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.04 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.03 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 52 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 57.22 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 68 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за 3 квартал 2012;.
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.02.1 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.03 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 91 за 3 квартал 2012;
- оборотно-сальдовая ведомость за 3 квартал 2012;
- выписка из штатного расписания за 3 квартал 2012 на 31.10.2012;
- приказ №/уч от 31.12.2011 об утверждении учетной политики предприятия;
- письмо исх. № от 06.07.2012 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>»;
- бухгалтерская справка по операциям, отраженным в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012;
- журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2012 ООО «<данные изъяты>»;
- книга покупок ООО «<данные изъяты>» за период 01.07.2012 по 30.09.2012;
-договор аренды части нежилого помещения от 10.04.2012 между ФИО25 (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), арендуется часть нежилого офисного помещения на 2-ом этаже здания №, общей площадью 2.0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № Б/Н от 10.04.2012;
-схема расположения части арендуемого помещения;
- договор беспроцентного займа № от 18.07.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1200 рублей;
-договор беспроцентного займа № от 12.07.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 210 рублей;
-договор беспроцентного займа № от 12.07.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2000 рублей;
-договор беспроцентного займа № от 11.08.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 10 000 рублей;
-договор беспроцентного займа № от 10.08.2012 между Багировым Р.Д.о. и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 900 000 рублей;
-договор поставки товара № от 10.05.2012 между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель);
-счет-фактура № от 06.07.2012 продавец ООО «<данные изъяты>» покупатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 697 399,75 рублей;
-товарная накладная № от 06.07.2012 грузополучатель ООО «<данные изъяты>» поставщик ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 697 399,75 рублей;
- товарно-транспортная накладная № от 06.07.2012 грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 697 399,75 рублей;
-счет-фактура № от 02.08.2012 на сумму 5334,33 рублей;
-счет-фактура № от 04.07.2012 на сумму 4871,35 рублей;
-счет-фактура № от 11.09.2012 на сумму 47,11 рублей;
-книга продаж за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 ООО «<данные изъяты>»;
-договор поставки № от 26.04.2102 между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) (покупатель) об отгрузке запчастей для автомобилей на сумму 5 000 000 долларов США;
-договор поручения № к договору поставки (контракта) № от 26.04.2012 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;
-спецификация № от 06.07.2012 к договору поставки № от 26.04.2012 на сумму 311 665 долларов США;
-счет-фактура № от 06.07.2012 продавец ООО «<данные изъяты>» покупатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 311 665 долларов США;
-товарная накладная № от 06.07.2012 грузополучатель ООО «<данные изъяты>» поставщик ООО «<данные изъяты>» на сумму 311 665 долларов США;
-товарно-транспортная накладная № от 06.07.2012 грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 311 665 долларов США;
-транспортная накладная б/н от 06.07.2012;
-Декларация на товары № отправитель ООО «<данные изъяты>» на грузополучатель ООО «<данные изъяты>» с приложением;
- список товаров к №;
- международная товарно-транспортная накладная 2/1 отправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель ООО «<данные изъяты>»;
- контракт № от 01.07.2011 между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) (покупатель) об отгрузке запчастей для автомобилей на сумму 3 000 000 долларов США;
- дополнительное соглашение от 30.05.2012 к Контракту № от 01.07.2011;
- договор поручения № к договору поставки (контракта) № от 01.07.2011;
- спецификация № от 06.07.2012 к договору поставки № от 01.07.2011 на 53 990 долларов США;
- счет-фактура № от 06.07.2012 от 06.07.2012 на сумму 53 990 долларов США;
- товарная накладная № от 06.07.2012 грузополучатель ООО «<данные изъяты>» поставщик ООО «<данные изъяты>» на сумму 59 990 долларов США;
- товарно-транспортная накладная № от 06.07.2012 грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 59 990 долларов США;
- транспортная накладная б/н от 06.07.2012;
- Декларация на товары № отправитель ООО «<данные изъяты>» Грузополучатель ООО «<данные изъяты>» с приложением;
-список товаров к №;
-международная товарно-транспортная накладная 2 отправитель ООО «<данные изъяты>» грузополучатель ООО «<данные изъяты>»;
-выписка по лицевому счету за 10.05.2012 транзитный счет ООО «<данные изъяты>»;
- банковский ордер № от 10.05.2012 на сумму 59 990 долларов США с приложением;
- мемориальный ордер № от 10.05.2012 на сумму 59 990 долларов США;
-выписка по лицевому счёту за 22.05.2012 транзитный счёт ООО «<данные изъяты>»;
- банковский ордер № от 22.05.2012 на сумму 34 995 долларов США с приложением;
- мемориальный ордер № от 22.05.2012 на сумму 34 995 долларов США;
-выписка по лицевому счету за 30.05.2012 транзитный счёт ООО «<данные изъяты>»;
- банковский ордер № от 30.05.2012 на сумму 115 290 долларов США с приложением;
- мемориальный ордер № от 30.05.2012 на сумму 115 290 долларов США;
-выписка по лицевому счёту за 22.06.2012 транзитный счет ООО «<данные изъяты>»;
- банковский ордер № от 22.06.2012 на сумму 61 390 долларов США с приложением;
-выписка по лицевому счёту за 27.06.2012 транзитный счет ООО «<данные изъяты>»;
- мемориальный ордер № от 27.06.2012 на сумму 61 390 долларов США;
-выписка по лицевому счёту за 04.07.2012 транзитный счет ООО «<данные изъяты>»;
- банковский ордер № от 04.07.2012 на сумму 99 990 долларов США с приложением;
- мемориальный ордер № от 04.07.2012 на сумму 99 990 долларов США;
-выписка по лицевому счёту за 10.05.2012 транзитный счет ООО «<данные изъяты>»;
-платежное поручение № от 10.05.2012 на сумму 1 805 000 рублей;
-выписка по лицевому счёту за 22.05.2012 ООО «<данные изъяты>»;
-платежное поручение № от 22.05.2012 на сумму 1 089 000 рублей;
-выписка по лицевому счёту за 30.05.2012 ООО «<данные изъяты>»;
-платежное поручение № от 30.05.2012 на сумму 3 730 000 рублей;
-выписка по лицевому счёту за 27.06.2012 ООО «<данные изъяты>»;
-платежное поручение № от 27.06.2012 на сумму 2 014 000 рублей;
-выписка по лицевому счёту за 04.07.2012 ООО «<данные изъяты>»;
-платежное поручение № от 04.07.2012 на сумму 3 190 000 рублей;
-выписка по счёту с 10.08.2012 по 10.08.2012 ООО «<данные изъяты>»;
-платежное поручение № от 10.08.2012 на сумму 1 862 399,75 рублей.
На основании полученных от Багирова Р.Д.о. вышеуказанных документов, заместитель начальника отдела камеральных проверок №ФИО4, не осведомленная об истинных преступных намерениях Багирова Р.Д.о., провела камеральную налоговую проверку, по окончании которой 17.05.2013 составила решение № «о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ООО «<данные изъяты>» в размере 2 090 998 рублей.
Багиров Р.Д.о., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, 20.05.2013, в рабочее время, находясь в здании МРИ ФНС России № по Самарской области, расположенном по адресу: строение № по <адрес>, подал собственноручно подписанное заявление о возмещении ООО «<данные изъяты>» суммы НДС за 3 квартал 2012 путем возврата на расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>».
На основании поданного Багировым Р.Д.о. заявления, 22.05.2013 сотрудники <адрес>, не осведомленные об истинных преступных намерениях Багирова Р.Д.о., уполномоченные на исполнение платежных документов МРИ ФНС России № по Самарской области на возврат денежных средств, перечислили денежные средства в размере 2 090 998 руб. на указанный Багировым Р.Д.о. в заявлении расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО «<данные изъяты>».
Полученные денежные средства Багиров Р.Д.о. похитил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету РФ материальный ущерб на сумму 2 090 998 рублей, что является особо крупным размером.
Данные действия Багирова Р.Д.о. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159ч.4 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере
В судебном заседании по хищению денежных средств, предназначенных к возмещению налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года были исследованы доказательства.
Подсудимый Багиров Р.Д.о. вину признал полностью и показал, что в 2011 году он зарегистрировал ООО «<данные изъяты>». Является учредителем и директором данной организации. Основная цель создания организации ООО «<данные изъяты>» - деятельность, связанная с покупкой и продажей автозапчастей для автомобилей <данные изъяты> Расчетные счета открыты в банках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Офис был арендован в <адрес> у знакомого ФИО25. В основном работал по договорам с фирмой «<данные изъяты>» (директором которой являлся ФИО49) в респ. <адрес>. Ему на расчетный счет, в долларах, поступали денежные средства, конвертировались в рубли, которыми он оплачивал автозапчасти в фирмах <адрес> и переправлял их в респ. <адрес>. Основными поставщиками являлись ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», директором которых был ФИО5. Обе организации располагались в городе Тольятти, по <адрес>. С указанными организациями им были заключены два договора на поставку автозапчастей, один договор № от 10.05.2012 года с ООО «<данные изъяты>» был подписан ФИО5, второй - № от 6.11.2012 года с ООО «<данные изъяты>» - исполнительным директором ФИО13 По первому договору он перечислил в качестве предоплаты, поступившие от ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме свыше 23.000.000 рублей, по второму - на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 3.400.000 рублей. После формирования заказа ему поступал звонок от сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые сообщали о готовности автозапчастей. Транспортировка в <адрес> была организована ООО «<данные изъяты>» самостоятельно. Они предоставили водителя ФИО6. Он по объявлениям, подыскал грузовые автомашины «<данные изъяты>». Загрузка автозапчастями осуществлялась со складских помещений ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые размещались на <адрес>. Затем он забирал у бухгалтеров накладные и счет-фактуры. Автозапчасти на автомашинах «<данные изъяты>» перевозились к месту стоянки автомашины под управлением ФИО6 - к рынку по торговле автозапчастями (<адрес>), где перегружались в указанную автомашину. После чего автомашина ФИО6, в его сопровождении, следовала на таможенный пункт, где составлялась таможенная декларация, выборочно проверялся груз, после чего автомашина следовала в Дагестан, на пост таможни, проходила пограничный пост и шла в респ. <адрес>, где ФИО6 передавал автозапчасти представителям ООО «<данные изъяты>». Таким образом, им были отгружены автозапчасти поставленные от ООО «<данные изъяты>» на сумму свыше 23.000.000 рублей в июле и декабре 2012 года, а также поставленные ООО «<данные изъяты>» на сумму 3.400.000 рублей в декабре 2012 года. От ООО «ВолгаРегионЗапчасть» в декабре 2012 года ему было поставлено автозапчастей на сумму свыше 9 000 000 рублей. Товарная накладная и счет - фактура были подписаны от имени нового руководителя общества ФИО22. Как следовало со слов работников ООО «<данные изъяты>» у них сменился директор. ООО «<данные изъяты>» в декабре 2012 года ему поставило и отгрузило автозапчастей на сумму свыше 5.000.000 рублей. На доплату свыше 2.000.000 рублей им с ФИО5 было заключено дополнительное соглашение. Однако доплату он произвел путем наличного расчета лично с ФИО5, документов, подтверждающих оплату, у него не имеется. Товарная накладная и счет-фактура в декабре 2012 года от ООО «<данные изъяты>» были подписаны ФИО11. Накладные и счет-фактуры от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписывались в его отсутствие, передавались уже с подписями должностных лиц. Полученный товар был задекларирован и перевезен в респ. <адрес>, где передан ООО «<данные изъяты>». Товар перевозился на арендованной ООО «<данные изъяты>», грузовой автомашине «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО6. В 2012-2013 годах им были направлены в ИФНС <адрес> декларации о возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе и за 1-й квартал 2013 года, по договору с ООО «<данные изъяты>», на сумму, превышающую 3 400 000 рублей, документация о перечислении денег по которой, отсутствует. Для получения налогового вычета им была представлена счет-фактура, выданная ООО «<данные изъяты>», об отгрузке товара на сумму превышающую 5 000 000 рублей. Декларации для него составлялись бухгалтером ФИО3. После проведения камеральных проверок ему были выплачены суммы, в том числе по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года по сделке с ООО «<данные изъяты>», на сумму превышающую, фактически оплаченную по документам за запчасти 3 400 000 - 307 216,44 рублей, которые он получил незаконно.
Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что он работает в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. На основании доверенности от 14.04.2014 года он представляет интересы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в правоохранительных органах и судах. Примерно в апреле 2013 г. от главного государственного налогового инспектора ФИО4 ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» подало декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2013 г. к возмещению из бюджета РФ денежных средств, в том числе в сумме свыше 3 400 000 рублей по сделке с ООО «<данные изъяты>». Была проведена камеральная проверка. Налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия ООО «<данные изъяты>» направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. По результатам налоговой проверки был составлен акт об отказе в выплате. Поступили возражения от Багирова Р.Д.о. и после проведения дополнительной проверки принято Решение о возмещении налога на добавленную стоимость. Деньги были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Однако по результатам камеральной налоговой проверки было подано заявление в правоохранительные органы. Считает, что выплата денежных средств в счет возмещения НДС за 1-й квартал 2013 года, в том числе и по сделке с ООО «<данные изъяты>» на сумму, превышающую 3 400 000 рублей, в размере 307 216,44 рублей, получена Багировым Р.Д.о. незаконно, то есть совершено хищение.
Свидетель ФИО4 (налоговый инспектор) показала, что ООО «<данные изъяты>», директором которой является Багиров Р.Д.о., поставлено на учет в Межрайонную ИФНС № по <адрес> 24.04.2012 года. В том же году ООО «<данные изъяты>» представило в ИФНС № по <адрес> декларацию о возмещении НДС за 1-й квартал 2013 года на сумму 2 263 572 рубля, в связи с осуществлением внешнеэкономических операций (реализация запасных частей) в респ. <адрес>, по контракту с ООО «<данные изъяты>». Ею была проведена камеральная налоговая проверка по представленной налоговой декларации.
Из представленных в налоговую службу документов следовало, что ООО «<данные изъяты>» действуя на основании контракта с ООО «<данные изъяты>» ( респ. <адрес>), заключило договор с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) о поставке автозапчастей, произвело их оплату, отгрузило и направило для ООО «<данные изъяты>».
Однако, при проведении камеральной налоговой проверки, путем встречных проверок контрагентов, было установлено, что фактически ООО «<данные изъяты>» имеет признаки однодневности, а именно, данная фирма исчислила за 2 и 3 кварталы 2012 г. незначительные суммы НДС (116 752 руб.), доля налоговых вычетов в исчисленной сумме налога составляла 99,68%.; из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» установлено обналичивание крупной суммы денежных средств путем выдачи ООО «<данные изъяты>» в виде денежных займов ООО «<данные изъяты>»; факт погашения денежных займов отсутствует, факт уплаты процентов по договорам денежных займов отсутствует; ФИО5 является единственным учредителем и директором одновременно в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; в незначительный промежуток времени после взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (последнее поступление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» произошло 11.10.2012 года) ООО «<данные изъяты>» снято с налогового учета в налоговой инспекции <адрес>; в базе данных АПК «<данные изъяты>» сведения о прохождении 06.07.2012, 10.07.2012, 14.07.2012 (года) автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, № регион, через КПП «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не зарегистрировано.
По итогам камеральной налоговой проверки, первоначально, был составлен акт камеральной налоговой проверки с предложением отказать в выплате ООО «<данные изъяты>» НДС. От Багирова Р.Д.о. поступило возражение, дополнительные документы и после проведения дополнительной проверки принято решение о выплате ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в счет возмещения налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года, в том числе и на сумму превышающую сумму фактической сделки с ООО «<данные изъяты>», то есть свыше 3 400 000 рублей, на сумму 307 216,44 рублей. Деньги были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
Однако, в связи с наличием обстоятельств, установленных при проведении налоговой проверки, было подано заявление в правоохранительные органы.
Свидетель ФИО5 показал, что в период времени с 2010 года по февраль 2013 год он являлся директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности являлась оптово-розничная продажа запасных частей к автомобилям <данные изъяты>. Юридический адрес: <адрес> 06.11.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки товара (запчастей) №. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан от имени исполнительного директора ФИО13. Со стороны ООО «<данные изъяты>» - от имени директора Багирова Р.Д.. 09.11.2012 года по платежному поручению в адрес ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на сумму 5 413 974, 46 рублей. После поступления заявки от ООО «<данные изъяты>», на склад были поданы документы на отгрузку товара на сумму 3 400 000 руб. Отгрузка запчастей была произведена 11.12.2012 года. Почему товарная накладная № от 11.12.2012 года на отгруженный товар составлена на сумму 5 413 974,46 рублей, он объяснить не может. В последующем, оставшийся товар Обществом «<данные изъяты>» получен не был, по неизвестной причине и разница в сумме 2 013 974 руб. была возвращена Багирову Р.Д.о. наличными через кассу по расходному ордеру. В 2013 году он продал ООО «<данные изъяты>» ФИО8.
Кроме того, он являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Организация зарегистрирована в 2010 году и поставлена на учет в налоговой инспекции в <адрес>, после чего он зарегистрировал ее в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Организация зарегистрирована для работы по дилерскому договору с ЗАО «<данные изъяты>», то есть для приобретения запасных частей у данной организации и их последующей реализации. Юридическим адресом при регистрации являлся: <адрес>, там же находилось складское помещение. Главным бухгалтером являлась ФИО9. Одним из бухгалтеров являлась ФИО10. После окончания срока действия соглашения с ЗАО «<данные изъяты>», было принято решение о перерегистрации ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>
10.05.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки товара №. Договор со стороны ООО «<данные изъяты>» подписан от имени директора Багирова Р.Д.о. Договор со стороны ООО «<данные изъяты>» подписан им. В период с мая по октябрь 2012 года с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на сумму 23 122 399 рублей в качестве оплаты по договору поставки товара № от 10.05.2012 года. Примерно в октябре 2012 года он вернул ООО «<данные изъяты>» (Багирову Р.Д.о.) денежные средства на сумму 23 122 399 рублей наличными, так как со стороны ООО «<данные изъяты>» не поступало заявок на отгрузку товара. Деньги выданы через кассу наличными. В конце октября 2012 года он продал ООО «<данные изъяты>» ФИО22. В настоящее время никаких документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у него не сохранилось.
В ходе проведения камеральной проверки он подтверждал наличие финансово-хозяйственных отношений ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, в том числе и отгрузку товаров в полном объеме на суммы, перечисленные на расчетные счета вышеуказанных организаций от ООО «<данные изъяты>» налоговому инспектору, так как в виду отсутствия первичных документов на момент допроса налоговым инспектором, он не мог вспомнить действительных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>». Однако, по представлению указанных документов, в ходе следствия, на обозрение: движения по счету ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также копий товарных накладных по отгрузкам товара, он полностью восстановил указанные взаимоотношения и дал по ним показания.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что 06.11.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №,, однако была ли произведена отгрузка товара, он не помнит. Свои обязательства по оплате товара ООО «<данные изъяты>» выполнил. 10.05.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №, который был выполнен обеими сторонами, то есть ООО «<данные изъяты>» произвел предоплату, а ООО «<данные изъяты>» отгрузку товара (том 4 л.д.35-38).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия от 29.08.2014 года (л.д.102-104 том 4) подтвердила и показала, что в 2012 году она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, которую совмещала с оператором по продажам. Офис и складские помещения располагались по адресу: <адрес> Основной деятельностью ООО «<данные изъяты>» являлась оптовая реализация запасных частей к автомобилям. Покупателями ООО «<данные изъяты>» являлись только юридические лица. 06.11.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки товара №. Проект договора был напечатан ею. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан от имени исполнительного директора ФИО13, которая была на это уполномочена. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан от имени директора Багиров Р.Д.о.. В рамках данного договора, кладовщиками был сформирован товар, составлены счет-фактура и товарная накладная. Счет-фактура № от 11.12.2012 года и товарная накладная № от той же даты были подписаны ею. Товар, указанный в счет-фактуре и товарной накладной не в полном объеме был отгружен в адрес ООО «<данные изъяты>». Сумма отгрузки по товарной накладной составила 5 413 974 руб. с учетом НДС, хотя фактически в адрес ООО «<данные изъяты>» был отгружен товар на сумму платежного поручения № от 09.11.2012 года, то есть на сумму 3 400 000 руб. Таким образом, счет-фактура № от 11.12.2012 года и товарная накладная № от 11.12.2012 года были выписаны на большую сумму, в соответствии с заявкой. Данный вопрос был согласован между руководством ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Вышеуказанные счет-фактуру и товарную накладную она передала директору ООО «<данные изъяты>», когда он приезжал на территорию ООО «<данные изъяты>» для погрузки товара. При этой встрече директор ООО «<данные изъяты>» показал ей дополнительное соглашение от 11.12.2012 года об отсрочке платежа по товарной накладной № от 11.12.2012 года. Отгрузка в адрес ООО «<данные изъяты>» по договору поставки товара № осуществлена один раз.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия от 26.08.2014 года, в которых она показала, что 6.11.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки автозапчастей. После оплаты Обществом «<данные изъяты>» товара и поданной им заявки, 11.12.2012 года ООО «<данные изъяты>», во исполнении договора, произвело отгрузку товара (автозапчастей) на сумму оплаты 5 413 974 рубля, товарная накладная и счет-фатура были выписаны ею (л.д. 39-41 том 4).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительногоследствия, подтвердила и показала, что в 2012 году она работала в должности кассира в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Директором указанных организаций являлся ФИО5. Оба офиса расположены в <адрес> В 2012 году ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о. состояли в финансово-хозяйственных отношениях. ООО «<данные изъяты>» заключило договор с их фирмами, оплатило запчасти, однако забирать товар, со слов ФИО5, по какой-то причине не стало. В связи с чем, по указанию ФИО5, на основании расходных кассовых ордеров, подписанных главным бухгалтером ФИО13, утвержденных ФИО5, она лично выдавала через кассу денежные средства директору ООО «<данные изъяты>» Багирову Р.Д.о.. Точных дат и конкретных сумм она не помнит, всего выдача производилась за 3-4 раза, в сумме около 1 000 000 рублей. Сумма 20 000 000 рублей и более из кассы не выдавалась.
Свидетель ФИО13, показала, что в ООО «<данные изъяты>» и по совместительству в ООО «<данные изъяты>» она работала с октября 2010 года по январь 2014 года, в должности главного бухгалтера и с февраля по ноябрь 2012 года в ООО «<данные изъяты>» - исполнительным директором. Директором обеих фирм являлся ФИО14. 06.11.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки товара №. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан от её имени, как исполнительного директора. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан от имени директора общества Багирова Р.Д.о.. Производилась ли отгрузка автозапчастей по указанному договору, ей неизвестно. По поводу возвращения ООО «<данные изъяты>» 23.000.000 рублей ей ничего неизвестно. Деньги наличными могли быть выданы из кассы по расходному ордеру только по согласованию с ФИО5. В кассе могло скопиться до 1 000 000 рублей. Ей известно, что в 2012-2013 года обе фирмы ФИО5 были проданы, однако офис и складские помещения сохранились, работа продолжалась под названием иных фирм.
Свидетель ФИО9 показала, что в 2012 году работала в ООО «<данные изъяты>» и по совместительству в ООО «<данные изъяты>», в должности главного бухгалтера. Фирмы и их складские помещения находилась по адресу: <адрес>, занимались оптовой продажей автозапчастей. Складских помещений в городе <адрес> не было. Директором обоих фирм являлся ФИО5. Ей известно, что ООО «<данные изъяты>» являлся одним из клиентов их фирмы. Багирова Р.Д.о. она знает визуально, выдавала какие-то документы. Однако о хозяйственных отношениях ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно. В октябре 2013 года ООО «<данные изъяты>» ФИО5 была продана.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в 2012 году она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Директором являлся ФИО5. Основной деятельностью ООО «<данные изъяты>» являлась оптовая реализация запасных частей к автомобилям. Юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» являлось: <адрес>, бухгалтерия находилась по адресу: <адрес> По данному адресу был расположен офис и склад ООО «<данные изъяты>», были ли другие складские помещения ей неизвестно. В 2012 году главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО13. Покупателями ООО «<данные изъяты>» являлись юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Свидетель ФИО15 показал, что с 2009 года работал в должности кладовщика в ООО «<данные изъяты>», располагающейся по адресу: <адрес> В его обязанности входило - отгрузка товара (автозапчастей) по внутреннему документу (расходной накладной), где указывалось наименование и количество товара. При отгрузке им проверялось соответствие товара документам. После передачи товара, накладная подписывалась им и покупателем, после чего сдавалась товароведу. Производилась ли отгрузка товара Багирову Р.Д.о. он не помнит.
Свидетель ФИО16 показала, что в 2012 году она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит прием внутренних накладных ООО «<данные изъяты>» от отдела продаж и раздача их на склады для формирования. О финансово-хозяйственных связях с ООО «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО17 показала, что в 2012 году она работала кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», офис и складские помещения которого располагались по адресу: <адрес> то есть на территории «<данные изъяты>». В ее обязанности входило подборка товара по накладной и передача его покупателю. ООО «<данные изъяты>» и ее директор Багиров Р.Д.о. ей неизвестны, поскольку в день проходит много клиентов.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании, показания данные в ходе предварительного следствия, подтвердила и показала, что работает управляющей СФ ПАО «<данные изъяты>» с 2013 года. В их банке ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о., были открыты валютный и рублевые расчетные счета. Согласно представленным документам поступление денежных средств происходило от контрагента нерезидента из респ. <адрес> на валютный р/с, с дальнейшей конвертацией в рубль РФ. Далее денежные средства были перечислены контрагентам, в том числе ООО «<данные изъяты>». 28.01.2014 года на рублевый счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства по ст. 76 Решение № от 23.01.2014 года от МИФНС России № по С/о в сумме 2263572 рублей, в этот же день Багировым Р.Д.о. были предоставлены платежные поручения. Согласно принятых платежных поручений сотрудником банка произведено списание денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>», а именно 1600 000 рублей на р/с контрагента ООО «<данные изъяты>», основанием предоплата за запчасти по договору от 16.01.2014 года и 600 000 рублей перечислены на р/с в <адрес> Багирова Р.Д.о.. 12.02.2014 года Багиров Р.Д.о. предоставил копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ФИО19.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подтвердила и показала, что с 2015 года она работает бухгалтеромв АО «<данные изъяты>». Клиентом их банка являлся ООО «<данные изъяты>», в лице директора Багирова Р.Д.о., которому были открыты валютный и рублевый расчетные счета. Поступление денежных средств происходило от контрагента нерезидента из респ. <адрес> на валютный р/с, с дальнейшей конвертацией в рубль РФ: 10.05., 22.12, 30.05., 22.06.12, 04.07., 27.07., 10.09., 02.10.2012 (года), далее денежные средства были перечислены контрагентам, в том числе, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», основанием поступления денежных средств и перечислений с р/с ООО «<данные изъяты>» являлись договора поставок автозапчастей, а также договора беспроцентного займа.
Свидетель ФИО21 показал, что работает в должности директора ПЗГД «<данные изъяты>», основным направлением деятельности которого, является оформление таможенных деклараций и предоставления их в таможенный орган. Из представленных, в судебном заседании, документов таможенных деклараций следует, что в июле и декабре 2012 года в его фирму дважды обращалось для составления таможенной декларации ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о.. Были представлены необходимые документы, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» поставлял товар (автозапчасти) в республику <адрес>. Представленные документы были проверены, со слов работника, осуществляющего проверку документов, был осмотрен товар на его соответствие документам, после чего составлена таможенная декларация.
Свидетель ФИО6, допрошенный судом по видеоконференц-связи, показал, что с 2010 по 2013 год работал от ООО «<данные изъяты>», располагавшемся в городе <адрес>, на автомобиле №. На данном автомобиле он в <адрес> привозил овощи и фрукты. Из <адрес> возил автозапчасти в респ. <адрес>. Груз принадлежал ООО «<данные изъяты>». Первый раз - перевозил летом, а второй - зимой 2012 года. Погрузка осуществлялась, в обоих случаях, по просьбе двух <данные изъяты>. Погрузка производилась из автомашин «<данные изъяты>», на стоянке возле рынка автозапчастей (<адрес>). Автозапчасти из автомашины «<данные изъяты>» перегружали в картонных коробках в его автомашину, возможно, при этом грузили глушители, однако сказать было-ли это летом, или зимой, он не может. При погрузке присутствовал Багиров Р.Д.о.. Задекларированный груз он перевез в респ. Азербайджан, через таможенный пункт и границу с Дагестаном.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила и показала, что с 2010 года работает директором в ООО «<данные изъяты>». Основная деятельность фирмы купля-продажа автозапчастей. ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о. являлось одним из клиентов их фирмы. В 2013 году она по просьбе Багирова Р.Д.о. составляла для последнего балансовые отчеты, готовила декларацию за 3-й квартал 2012 года и за 1-й квартал 2013 года. Все первичные документы, на основании которых ей были составлены декларации ей предоставил директор ООО «<данные изъяты>» Багиров Р.Д.о., в оригиналах и копиях, которые не вызывал у нее сомнения в подлинности и достоверности. После составления деклараций к возмещению НДС за 3 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года она передавала их директору Багирову Р.Д.о. для подписи, последний подписывал их, а она в свою очередь по его указанию на основании выданной Багировым Р.Д.о. доверенности, сдавала их в ИФНС.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил и показал, что с 2009 года, по предложению своего знакомого занимается оформлением на себя организаций в <адрес> и в <адрес>. Стоимость оформления составляет 5.000 рублей. Всего на него зарегистрировано около 30 организаций, в том числе, и ООО «<данные изъяты>» (далее «<данные изъяты>»), которая была переоформлена на него в октябре 2012 года. Документы были оформлены нотариально в <адрес>. Лиц, участвующих в сделке, он не помнит. Документы и печать организации ООО «<данные изъяты>» ему не передавались. Деятельность в ООО «<данные изъяты>» им не велась, чем занималась данная организация, ему не известно, где она находилась фактически ему не известно. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, Багиров Р.Д.о. ему не знаком. Документы по взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не подписывал и никогда не видел. По поводу представления ему на обозрение: счет - фактуры № от 11.12.2012 года, товарной накладной № от 11.12.2012 года может пояснить, что документы видит впервые, подписи в графе «руководитель организации», «отпуск груза разрешил», «бухгалтер», «отпуск груза произвел» выполнены не им. Допуска к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» и расчетному счету ООО «<данные изъяты>» не имеет, и не имел. По деятельности ООО «<данные изъяты>» никаких документов не подписывал, налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывал, в налоговые органы не сдавал.
Свидетель ФИО23 показал, что в декабре 2012 года он, по просьбе своей знакомой ФИО9 о продаже фирмы «<данные изъяты>», подготовил документы и выставил ее на продажу. Долгов фирма не имела, причина продажи ему неизвестна. Сделка была оформлена нотариально. Покупателем являлся житель <адрес> - ФИО22.
Свидетель ФИО19 показал, что в феврале 2014 года он, по предложению своего знакомого, за денежную оплату, в размере 5.000 рублей приобрел у ранее незнакомого ему Багирова Р.Д.о. фирму «<данные изъяты>». Сделка была оформлена нотариально.
Свидетель ФИО24 показала, что она является нотариусом. Офис нотариальной конторы расположен по адресу: <адрес>. 12.02.2014 года ею был удостоверен договор купли-продажи фирмы «<данные изъяты>» между ее учредителем Багировым Р.Д.о. и покупателем ФИО19. Причина продажи фирмы ей неизвестна.
Свидетель ФИО25 показал, что в 2012 году работал директором ООО «<данные изъяты>». Знаком с директором ООО «<данные изъяты>» Багировым Р.Д.о.. В 2012 году Багиров Р.Д.о арендовал у них, на срок 1 год, помещение под офис по адресу: <адрес>. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО26 показал, что в 2012 он являлся директором ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного по адресу<адрес>. Сфера деятельности организации - оптовая торговля автомобилями, автозапчастями <данные изъяты>, общепит, бар, ресторан. Знаком с Багировым Р.Д.о., как директором ООО «<данные изъяты>», с которым у его фирмы имелись в тот период времени, хозяйственный отношения. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО27 показал, что является директором ООО «<данные изъяты>». Знаком по работе с ООО «<данные изъяты>», которому, с мая по октябрь 2013 года его фирма сдавала в аренду помещение, 35 кв.метров по адресу: <адрес>. Что хранило ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно.
Свидетель ФИО28 показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», занимается продажей автозапчастей. По работе знаком с Багировым Р.Д.о.. Ему известно, что Багиров Р.Д.о. является директором ООО «<данные изъяты>». В 2012-2013 году между фирмой ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» велась хозяйственная деятельность, заключались договора, перечислялись деньги. О привлечении Багирова Р.Д.о. к уголовной ответственности ему известно со слов следователя. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно.
В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела: <данные изъяты>
Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Багирова Р.Д.о. в совершении умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств в размере 307 216,44 рублей, полученных при возмещении НДС за 1-й квартал 2013 года, (по сделке с ООО «<данные изъяты>») доказанной. В основу обвинительного приговора суд относит совокупность доказательств, свидетельствующих о причастности Багирова Р.Д.о. к совершению указанного преступления, а именно:
показания представителя потерпевшего ФИО33 и свидетеля ФИО4 о причинении незаконными действиями Багирова Р.Д.о. материального ущерба Бюджету РФ, связанных, в том числе, и с возмещением НДС по сделке с ООО «<данные изъяты>» на сумму превышающую сумму фактически совершенной сделки, то есть свыше 3 400 000 рублей.;
показания свидетелей ФИО5 и ФИО11 о заключении 06.11.2012 году между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора поставки товара (запчастей) №.
показания свидетеля ФИО21 о декларировании 11.12.2012 года ООО «<данные изъяты>» товара для транспортировки его в респ. <адрес>. Товар был осмотрен на его соответствие накладным;
показания свидетеля ФИО6 осуществляющего зимой 2012 года на автомашине «Вольво» транспортировку автозапчастей из <адрес> от ООО «<данные изъяты>» в респ. <адрес> для ООО «<данные изъяты>».
Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела: договором поставки №, заключенного 06.11.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», платежным поручением и данными движения денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о перечислении денежной суммы в размере 3 400 000 рублей по предоплате за запчасти по договору №, допсоглашением от 11.12.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об отсрочке платежа на сумму 2 013 976,46 рублей, товарной накладной и счет-фактурой от 11.12.2012 года подписанных ФИО11 на сумму 5 413 974,46 рублей, таможенной декларацией, международной транспортной накладной, налоговой декларацией поданной Багировым Р.Д.о в налоговую инспекцию о возмещении налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года, в том числе и на сумму превышающую 3 400 000 рублей ( в размере 2 013 976,46 рублей), решением МИ ФНС № по <адрес> о возмещении ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, в том числе на сумму, превышающую 3 400 000 рублей (с 2 013 976,46 рублей) - 307 216,44 рублей, платежным поручением и данными выписки движения денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие о перечислении возмещенного налога на добавленную стоимость.
Факт хищения денежных средств при возмещении налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года в сумме 307 216,44 рублей фактически не отрицается и подсудимым Багировым Р.Д.о. пояснившим, что произвел оплату по договору № с ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 400 000, на оставшуюся сумму 2 013 976,46 было заключено допсоглашение об отсрочки платежа. Товар был отгружен на сумму 5 413 976,46 рублей, на эту же сумму были выписаны товарная накладная и счет-фактура. В последствии оплату он произвел, передав оставшуюся сумму наличными, лично ФИО5. Документов о передаче денег не имеется. В 2013 году он, понимая, что у него отсутствует право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, превышающую сумму 3 400 000 рублей (то есть 2 013 976,46 рублей) подал декларацию о возмещении НДС на всю сумму сделки (5 413 976,46). Требования его были удовлетворены, деньги, в том числе и 307 216 рублей (с суммы 2 013 976,46) переведены на его расчетный счет, которые он использовал по своему усмотрению.
Делая вывод о доказанности вины Багирова Р.Д.о. о хищении из Бюджета РФ денежных средств в размере 307 216,44 рублей, суд основывается на исследованных в судебном заседании финансово-хозяйственных документах: договоре поставки с ООО «<данные изъяты>» №; платежного поручения о переводе, во исполнении договора, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 3 400 000 рублей, что подтверждается допсоглашением с ООО «<данные изъяты>» от 11.12.2012 года на отсрочку платежа в сумме 2 013 976,46 рублей; товарной накладной и счет-фактуре о товаре на сумму 5 413 976,46 рублей; таможенной декларации о соответствии наименования и количества товара, указанного в накладной и счет-фактуре, товару, фактически находящемуся в грузовой автомашине; международной товарно-транспортной накладной о прохождении таможенного и пограничного пунктов из респ. <адрес> в респ. <адрес>, а также признательных показаниях подсудимого Багирова Р.Д.о. об отсутствии платежных документов на приобретенный товар и соответственно заведомого для него отсутствия права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Кроме того, судом приняты во внимание и показания ФИО5 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (в томе 4 на л.д.35-38 и 39-41), в которых они подтверждали отгрузку автозапчастей для ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 413 976,46 рублей и, учитывая, что данные показания согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд относит их к достоверным. К показаниям, данным свидетелями ФИО5 и ФИО11 в судебном заседании, об отгрузке автозапчастей для ООО «<данные изъяты>» только на сумму произведенной предоплаты в размере 3 400 000 рублей суд относится критически.
Выплата суммы за товар в размере 2 013 976,46 рублей (по показаниям Багирова Р.Д.о.) наличными средствами лично ФИО5, с заведомым для Багирова Р.Д.о. нарушением требований ст. 172 НК РФ, связанным с отсутствием начисления НДС при приобретении товара в Обществе «<данные изъяты>» с указанной суммы и последующим предъявлением налоговой декларации о возмещении заведомо невыплаченного налога на добавленную стоимость с суммы 2 013 976,46 рублей, не влияет на квалификацию действий Багирова Р.Д.о..
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина Багирова Р.Д.о. в хищении денежных средств на сумму 1 437 711 рублей, выплаченных Багирову Р.Д.о. в счет возмещения налога на добавленную стоимость по сделке с ООО «<данные изъяты>» не нашла своего подтверждения.
Так органы предварительного следствия и государственное обвинение в основу обвинения Багирову Р.Д.о. в совершении хищения денежных средств в указанной сумме относят вышеприведенные показания: представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей ФИО21, ФИО5, ФИО11, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО6, ФИО4, ФИО23, ФИО9, ФИО22, ФИО27, ФИО26, ФИО19, ФИО18, ФИО20,ФИО12, ФИО3, ФИО50, ФИО13, а также протоколами проведенных выемок документов: камеральной проверки, таможенной декларации, выписок по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», протоколом осмотра места происшествия, по месту расположения офиса ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра каких-либо офисов ООО «<данные изъяты>» не обнаружено. Протоколом обыска в жилище Багирова Р.Д.о., согласно которому произведено изъятие ноутбука, содержащего проекты контракта с ООО «<данные изъяты>», заключение налоговой экспертизы, заключениями почерковедческой экспертизы, протоколы очных ставок, а также постановлениями о проведении обысков, выемок, протоколами осмотра изъятых документов и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав, в ходе судебного следствия, доказательства, считает Багирова Р.Д.о. непричастным к хищеню денежных средств перечисленных ему в качестве возмещения НДС за 1-й квартал 2013 года, по договору № с ООО «<данные изъяты>», в сумме 1 437 711 рублей, поскольку кроме противоречивых показаний свидетеля ФИО5, других доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о виновности Багирова Р.Д.о. в совершении хищения указанной суммы, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебного, не добыто.
Кроме того, по мнению суда, сами по себе протоколы осмотра документов, протоколы выемок предметов и документов, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов не указывают на причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.
Согласно ст. 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Так, согласно исследованных в судебном заседании документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», судом установлено наличие финансово - хозяйственной связи Общества с ООО «<данные изъяты>» (респ. <адрес>, директор ФИО29), что подтверждается контрактами, подписанными, в том числе и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО29, между указанными организациями от 01.07.2011 года на 3.000.000 долларов, от 26.04.2012 года на 5 000 000 долларов, от 20.07.2012 года на 3 800 000 долларов, выписками по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», открытым в банках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», свидетельствующих о поступлении денежных средств от ООО «<данные изъяты>» по контрактам о поставках запчастей, наличие указанных связей подтверждается свидетелями (работниками банков) ФИО20 и ФИО18 и указанные обстоятельства опровергают вывод следствия о подыскании Багировым Р.Д.о. и неустановленными лицами общества «<данные изъяты>», с целью прикрытия их преступной деятельности и изготовлении от имени общества «<данные изъяты>» фиктивных документов, свидетельствующих о наличии с ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи судом дана оценка и справке Интерпола о том, что ФИО29, директор ООО «<данные изъяты>», наличие финансово-хозяйственной деятельности с ООО «<данные изъяты>», отрицает. При этом суд отмечает отсутствие в данной справке ссылки на источник получения указанной информации, отсутствие показаний ФИО29 об имеющихся контрактах между ООО «<данные изъяты>» за его подписями и фактах перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств. ФИО29 по делу не допрошен (имеющееся в материалах дела отдельные международные поручения о его допросе, не исполнены).
Также в ходе судебного следствия установлено и наличие финансово-хозяйственной связи ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует договор поставки № от 10.05.2012 года, подписи в котором не оспариваются и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5, выписки по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» о перечислении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», по договору № от 10.05.2012 года восмью траншами (с 10.05. по 11.10.2012 года) и договору № от 06.11.2012 года с ООО «<данные изъяты>» - 3.400.000 рублей, как предоплаты за поставку автозапчастей, на общую сумму, для ООО «<данные изъяты> - 23.122.399 рублей и для ООО «<данные изъяты>» - 3 400 000 рублей. Факт перечисления указанных сумм подтверждается свидетелями ФИО5, ФИО12 и ФИО11 (по ООО «<данные изъяты>»). Согласно товарной накладной и счет - фактуре от 06.07.2012 года, подписанным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО10, произведена отгрузка товара автозапчастей на сумму 13.697.399,75 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» со складских помещений ООО «<данные изъяты>». Согласно товарной накладной и счет-фактуре от 11.12.2012 года, подписанным ФИО11, произведена отгрузка автозапчастей со складских помещений ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 413 976,46 рублей. Согласно товарной накладной и счет-фактуре от 11.12.2012 года, подписанных от имени, на тот момент, руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО22, произведена отгрузка автозапчастей на сумму 9 425 000 рублей.
Факт перевозки товара, полученного от ООО «<данные изъяты>» подтверждается товарной накладной, счет-фактурой, таможенной декларацией, при этом каких - либо противоречий в сведениях, указанных в декларации, со сведениями, имеющимися в товарной накладной и счет-фактуре, не установлено (масса БРУТТО и НЕТТО автозапчастей, отраженная в декларации аналогична указанной в товарной накладной и счет-фактуре). В соответствии с договором от 25.06.2012 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» «На оказание услуг по таможенному оформлению», ООО «<данные изъяты>» берет на себя обязанности по осмотру груза. Согласно показаниям свидетеля - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21, при составлении таможенной декларации, работниками ООО «<данные изъяты>», производился осмотр декларируемого ООО «<данные изъяты>» груза (автозапчастей). Согласно международным транспортным накладным, а также справки таможенной службы респ. <адрес>, автомашина, под управлением ФИО6, проследовала таможенный пункт и пограничный пост из респ. <адрес> в респ. <адрес>. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, зимой 2012 года с ним был заключен договор о транспортировке автозапчастей из <адрес> в респ. <адрес>. Товар был погружен в <адрес>), задекларирован и перевезен им через таможенный и пограничный пункты респ. <адрес>, в респ. <адрес>, где и произведена его разгрузка. Кроме того, с учетом показаний свидетеля ФИО6, о том, что после загрузки автозапчастей, выезд из <адрес> осуществлялся через <адрес>, движение автомашины, по указанному им маршруту, исключает возможность ее регистрации по учету ГИБДД У МВД России «<данные изъяты>» на рубежах «<адрес>», «<адрес>» и «<адрес>».
Анализируя показания ФИО5, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, отрицающего отгрузку товара, судом приняты во внимание его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 4 л.д.35-38) в которых он наличие финансово-хозяйственных связей с ООО «<данные изъяты>» не отрицал, фактически подтверждая заключение договора поставки, оплату и отгрузку товара. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО9, являющиеся бухгалтерами в ООО «<данные изъяты>», о наличии финансовых отношений с ООО «<данные изъяты>» пояснить не могут, о возврате денег ООО «<данные изъяты>» в сумме 23 000 000 рублей им неизвестно. Свидетель ФИО12 показывает, что передавала, по распоряжению ФИО5, по расходным ордерам 3-4 раза денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Деньги в размере 20 000 000 рублей и более не выдавала.
Показания ФИО5 об осуществлении в 2012 году хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» только по юридическому адресу: <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей ФИО17 (кладовщик), ФИО12 (кассир) и ФИО9 (бухгалтер) о том, что, как офисное помещение, так и складские помещения ООО «<данные изъяты>» находились по адресу: <адрес>, откуда и осуществлялись отгрузки автозапчастей. И указанное обстоятельство подтверждает показания Багирова Р.Д.о. о загрузке товара именно со складов по адресу: <адрес>. Судом также допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО17, являющимися кладовщиками ООО «<данные изъяты>» в 2012 году, которые подтвердить, либо исключить отгрузку автозапчастей для ООО «<данные изъяты>», в указанный период времени, не смогли, в связи с длительностью прошедшего времени.
Кроме того, давая анализ показаниям свидетеля ФИО5, судом учтено, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в налоговом органе М ИФНС № по <адрес> с 06.10.2010 года по 04.07.2012 года, в ИФНС России по <адрес> с 04.07 по 17.12.2012 года, продана ФИО22 26.10.2012 года и с 17.12.2012 года - зарегистрирована в ИФНС России № по респ. <адрес>. Документация, печать, по показаниям ФИО5, уничтожены. Согласно акту камеральной проверки в ООО «<данные изъяты>» установлены признаки «однодневности». В этой связи судом принято во внимание, что деятельность ФИО5 (как это следует из его же показаний) по торговле автозапчастями по адресу: <адрес> и в том же составе, продолжается и по настоящее время, под именем другой организации.
Таким образом, исходя из установленного, в ходе судебного следствия, наличия финансово-хозяйственных связей ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», наличие установленных, при проведении камеральной проверки, признаков «однодневности» контрагента ООО «<данные изъяты>», само по себе, не может быть расценено как доказательство вины Багирова Р.Д.о. в хищении денежных средств, перечисленных в счет возмещения налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года (по сделке с ООО «<данные изъяты>») - 1 437 711 рублей. Наличие же предварительного сговора с директором (ФИО5), либо иным работником ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 и др.), предварительным следствием не установлен.
Судом дан анализ исследованным в судебном заседании документам - товарной накладной и счет-фактуре от 11.12.2012 года подписанных от имени ФИО22, как руководителя ООО «<данные изъяты>», на отгрузку ООО «<данные изъяты>» товара на сумму 9 425 000 рублей (л.д.72,73-74 том 1), согласно показаний ФИО22, допрошенного в качестве свидетеля, он действительно в октябре 2012 года формально купил ООО «<данные изъяты>», однако никакой производственной деятельности он не вел и никаких документов не подписывал, подписи в представленных ему накладной и счет-фактуре ему не принадлежат. Согласно заключению эксперта, подписи, на указанных документах, выполнены не ФИО22, а иным лицом.
Как следует из показаний подсудимого Багирова Р.Д.о. 11.12.2012 года им производилась отгрузка товара со складов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», после чего им у бухгалтеров были получены товарные накладные и счет-фактуры по товару от ООО «<данные изъяты>» и от ООО «<данные изъяты>». При получении документов в ООО «<данные изъяты>» ему сообщили, что у них сменился директор, стал ФИО22 и выдали ему накладную и счет-фактуру уже с подписью нового директора. Он забрал указанные товарные накладные, счет - фактуры и впоследствии предоставил их, в пакете документов к налоговой декларации за 1-й квартал 2013 года, в налоговую инспекцию.
Показания Багирова Р.Д.о. в этой части не опровергнуты, при этом судом учтено: наличие установленных финансово-хозяйственных отношений ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», факт перечисления от ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» денежных платежей (платежи в ООО «<данные изъяты>» осуществлены Багировым Р.Д.о. до продажи общества ФИО22); наличие таможенной декларации от 11.12.2012 года, в том числе на товар по указанным позициям в накладной и счет фактуре, подписанных от имени ФИО22 (на сумму 9 425 000 рублей); показания свидетеля ФИО21 об осуществлении контроля со стороны работников его организации при составлении таможенной декларации, выразившейся в проверке груза на соответствие его грузу, указанному в накладной и счет-фактуре (подписанных от имени ФИО22); показания свидетеля ФИО6 об осуществлении транспортировки товара (автозапчастей) из <адрес> в респ. <адрес>; наличие международной транспортной накладной со штампами о прохождении таможенного и пограничного постов респ. <адрес>. Кроме того, судом приняты во внимание и показания ФИО5 о том, что после продажи в октябре 2012 года ООО «<данные изъяты>», его офисное и складские помещения остались на прежнем месте - по <адрес> и продолжали осуществлять торговлю автозапчастями под именем другой фирмы.
Согласно акту первоначальной камеральной проверки за 1-й квартал 2013 года от 11.03.2013 года в возмещении налога на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» в размере 2 263 572 рублей фактически отказано (л.д.147-161 том 2). При этом указано на следующие выявленные нарушения в представленной ООО «<данные изъяты>» декларации: ООО «<данные изъяты>» не имели необходимых условий для ведения хозяйственной деятельности, контрагенты имеют признаки «фирм-однодневок», представленные Заявителем первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами содержат недостаточные сведения (отсутствие документального подтверждения транспортировки ТМЦ от поставщиков, по сведениям ГИБДД не подтвержден факт передвижения транспортного средства, нет подтверждения факта взаимоотношений с иностранным покупателем ООО «<данные изъяты>», у Заявителя отсутствуют фактические затраты на приобретение автозапчастей у контрагентов) Таким образом, по мнению налоговой инспекции, сделки между Обществом, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» носят фиктивный характер.
Указанное решение, по жалобе ООО «<данные изъяты>», 22.01.2014 года было рассмотрено УФНС по <адрес> и отменено как необоснованное и не основанное на законе (л.д.245-247 т. 2) и 23.01.2014 года ИФНС № по <адрес>, с учетом тех же документов, исследованных и в ходе судебного следствия (а именно представленных счет-фактур и товарных накладных, в том числе, и подписанных ФИО22) было принято решение о возмещении ООО «<данные изъяты>» НДС за 1-й квартал 2013 года в счет возмещения налога на добавленную стоимость - в сумме 2 263 572 рублей (в том числе и 1 437 711 рублей по сделке с ООО «<данные изъяты>) (л.д. 244том 2).
В основу обвинения Багирова Р.Д.о., в совершении хищения 1 437 711 рублей (по сделке с ООО «<данные изъяты>») органами предварительного следствия и государственным обвинителем положены собранные доказательства, которые при проверке их судом, как каждого в отдельности, так и путем сопоставления с другими доказательствами, оценке, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности не являются достаточными для разрешения дела. Кроме того, органом предварительного следствия, не были исследованы все возможные версии по делу, не выяснены и не устранены противоречия. Противоречивые же показания ФИО30, не подтвержденные иными доказательствами, в основу обвинения положены быть не могут. Выводы предварительного следствия и государственного обвинения о совершении подсудимым указанного преступления носят предположительный характер.
Таким образом, суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о не причастности Багирова Р.Д.о. к совершению хищения денежных средств перечисленных ему в качестве возмещения НДС за 1-й квартал 2013 года на сумму 1 437 711 рублей.
В связи с чем, суд исключает из объема обвинения Багирова Р.Д.о. хищение им денежных средств, перечисленных ему в качестве возмещения НДС за 1-й квартал 2013 года (по сделке с ООО «<данные изъяты>») в сумме 1 437 711 рублей за его непричастностью, оставив в объеме обвинения - хищение денежных средств из Бюджета РФ в сумме 307 216 рублей (по сделке с ООО «<данные изъяты>), в связи с чем, исключает из обвинения Багирова Р.Д.о. квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере».
Кроме того, предварительным следствием и государственным обвинением, Багиров Р.Д.о. обвиняется в совершении умышленного преступления, группой лиц, по предварительному сговору с неустановленными лицами, в неустановленное время и в неустановленном месте. Неустановленным лицам инкриминируется «подготовить в адрес налоговой инспекции фиктивные документы, в том числе и подтверждающие реализацию товара на экспорт», что, по версии предварительного следствия и государственного обвинения, последними и было сделано в неустановленное время и в неустановленном месте. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, был установлен весь круг лиц, причастных к формированию пакета документов, необходимых, для составления налоговой декларации, а именно: руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО29; руководитель, бухгалтера, кассир, кладовщики ООО «<данные изъяты>», а именно: ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63; а также руководитель ООО «ФИО64» ФИО65, водитель грузовой автомашины ФИО66; лицо, составляющее налоговую декларацию, ФИО67. Однако, к уголовной ответственности за причастность их к преступлению, инкриминируемому Багирову Р.Д.о., указанные лица не привлечены и были допрошены по делу (кроме ФИО68) в качестве свидетелей. Не установлен сговор Багирова Р.Д.о. и с сотрудниками ФНС по <адрес>, выплативших Багирову Р.Д.о. денежную сумму в счет возмещения налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного, учитывая, что круг лиц, причастных к формированию пакета документов налоговой декларации за 1-й квартал 2013 года, установлен полностью, однако никто из них к уголовной ответственности как соучастник преступления не привлечен, а также принимая во внимание отсутствие, по предъявленному обвинению, конкретизации действий неустановленных лиц, отсутствие времени и места их действий, способа, суд исключает из объема обвинения Багирова Р.Д.о., связанного с хищением 307 216,46 рублей, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в связи с его непричастностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Багирова Р.Д.о. по преступлению, связанному с хищением денежных средств перечисленных в счет возмещения НДС за 1-й квартал 2013 года в сумме 307 216 рублей (по сделке с ООО «<данные изъяты>», по ст. 159ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о хищении чужого имущества, с использованием обмана, при этом денежные средства были переданы подсудимому добровольно, преступление совершено директором фирмы, наделенного полномочиями которые и были использованы при его совершении, то есть преступление совершено с использованием служебного положения, сумма похищенного превышает 250 000 рублей, что соответствует крупному размеру.
По факту хищения Багировым Р.Д.о. денежных средств в размере 2 090 998 рублей, начисленных в счет возмещения налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 года (по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия):
В качестве доказательств, в обоснование обвинения Багирова Р.Д.о., отрицающего свою вину, в совершении преступления, связанного с хищением, органами предварительного следствия и государственным обвинителем отнесены следующие доказательства, показания: представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей ФИО21, ФИО5, ФИО11, ФИО15, ФИО10, ФИО17, ФИО25, ФИО6, ФИО4, ФИО23, ФИО9, ФИО22, ФИО27, ФИО26, ФИО19, ФИО18, ФИО20,ФИО12, ФИО3, ФИО69., ФИО13, а также протоколы проведенных выемок документов: камеральной проверки, таможенной декларации, выписок по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», протокол обыска в жилище Багирова Р.Д.о., согласно которому произведено изъятие ноутбука, содержащего проекты контракта с ООО «<данные изъяты>», протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено предполагаемое место размещения офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., заключение налоговой экспертизы, заключения почерковедческой экспертизы, протоколы очных ставок, а также постановлениями о проведении обысков, выемок, протоколами осмотра изъятых документов и приобщении их к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
К показаниям обвиняемого Багирова Р.Д.о. о том, что он не совершал указанного преступления предварительное следствие отнеслось критически, посчитало, что представленными доказательствами, вина Багирова Р.Д.о. доказана полностью, а его показания расценила как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности.
В ходе судебного следствия, по факту хищения установлено:
10.05.2012 года Багиров Р.Д.о., являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», на основании Устава вышеуказанного общества, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заключил договор поставки № с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5. Согласно данному договору Поставщик ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность Покупателю ООО «<данные изъяты>», а Покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям <данные изъяты> в количестве и ассортименте, согласно выставленных Поставщиком накладных. При этом товар, согласно условий договора, оплачивается Покупателем в порядке 100 % предоплаты в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета.
Заключив вышеуказанный договор Багиров Р.Д.о., во исполнении данного договора, перевел на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 23.122.399 рублей.
06.07.2012 года ООО «<данные изъяты>» за подписью, уполномоченного подписывать указанные документы, ФИО10 выдало Багирову Р.Д.о. счет-фактуру № от 06.07.2012 года и товарную накладную № от того же числа с указанием наименований товаров и общей стоимостью товаров с налогом на добавленную стоимость -13 697 399,75 рублей.
Багиров Р.Д.о., получив вышеуказанные накладные и произведя в городе <адрес> отгрузку автозапчастей, путем нанятых им, по объявлению, автомашин «<данные изъяты>», с последующей их перегрузкой, в арендованную ООО «<данные изъяты>», автомашину «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО6, предоставил в Таможенный орган <адрес> указанный товар и документы на него. Товар, после проверки документов и груза, был задекларирован. После чего, задекларированный товар, был транспортирован посредством грузового автотранспорта «<данные изъяты>», г/н № через границу Российской Федерации на территорию респ. <адрес>, где был передан ООО «<данные изъяты>».
Осуществив, таким образом, сделку, Багиров Р.Д.о., не позднее 19.10.2012 года обратился к ФИО3, обладающей навыками составления бухгалтерской и налоговой отчетности, с просьбой изготовить налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2012 года, предоставив последней для составления таковой, документы,в том числе: -договор поставки товара № от 10.05.2012 года между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель); - счет-фактуру № от 06.07.2012 года - продавец ООО «<данные изъяты>», покупатель ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 697 399,75 рублей; - товарную накладную № от 06.07.2012 года - грузополучатель ООО «<данные изъяты>», поставщик ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 697 399,75 рублей.
ФИО3, на основании представленных Багировым Р.Д.о. первичных бухгалтерских документов, составила декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года для ООО «<данные изъяты>», которая и была подписана Багировым Р.Д.о. и передана в налоговый орган.
19.10.2012 года Багиров Р.Д.о. предоставил в МИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года о начислении в адрес ООО «<данные изъяты>» в счет возмещениия налога на добавленную стоимость в размере 2 090 998 рублей.
На основании полученных от Багирова Р.Д.о. вышеуказанных документов, была проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой 17.05.2013 было принято решение № «о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ООО «<данные изъяты>» в размере 2 090 998 рублей и, на основании поданного Багировым Р.Д.о. заявления, 22.05.2013 года сотрудники Управления Федерального Казначейства по <адрес>, перечислили денежные средства в размере 2 090 998 руб. на указанный Багировым Р.Д.о. в заявлении, расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО «<данные изъяты>» Филиал «<данные изъяты>».
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, отгрузка автозапчастей обществу «<данные изъяты>» по договору № обществом «<данные изъяты>» не производилась. Деньги в размере 23 122 399 рублей, перечисленные ООО «<данные изъяты>» во исполнении указанного договора, возвращены его директору Багирову Р.Д.о. по наличному расчету.
Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а так же, по ходатайству защиты свидетеля ФИО31, проведя криминалистическую и почерковедческую экспертизы, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о не причастности Багирова Р.Д.о. к совершению инкриминируемого ему преступления, связанному с хищением денежных средств, перечисленных в счет возмещения НДС за 3-й квартал 2012 года, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.4 УК РФ.
В основу обвинения Багирова Р.Д.о., в совершении хищения органами предварительного следствия и государственным обвинителем положены собранные доказательства, которые при проверке их судом, как каждого в отдельности, так и путем сопоставления с другими доказательствами, оценке, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности не являются достаточными для разрешения дела. Кроме того, органом предварительного следствия, не были исследованы все возможные версии по делу, не выяснены и не устранены противоречия. Выводы предварительного следствия и государственного обвинения о совершении подсудимым указанного преступления носят предположительный характер.
Суд, в ходе судебного следствия, исчерпав, все реальные возможности к получению дополнительных доказательств,также не смог исследовать все версии по делу, не выяснил и не устранил противоречия и сомнения в виновности подсудимого и считает, что в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о причастности Багирова Р.Д.о. к совершению инкриминируемого ему преступления, связанному с хищением возмещенного налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 года.
Так: подсудимый Багиров Р.Д.о. вину свою в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств перечисленных в счет возмещения НДС за 3-й квартал 2012 года не признал и показал, что являясь директором ООО «<данные изъяты>» в 2011-2012 году он заключил контракты с ООО «<данные изъяты>», расположенном в респ. <адрес>, на поставку автозапчастей. В указанный период времени ООО «<данные изъяты>», во исполнении указанных контрактов, перечислило на расчетный счет его организации, открытый в АО «<данные изъяты>» денежную сумму в долларах, которые были конвертируемые в рубли, общая сумма составила свыше 29.000.000 рублей. Он, со своей стороны, 10.05.2012 года, заключил договор с ООО «<данные изъяты>» за №, который был подписан руководителем этой организации ФИО5 и перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» большую часть суммы денег (свыше 23.000.000 рублей, с учетом НДС), в счет предоплаты за автозапчасти, произвел заявку на комплектование. В июле 2012 года, в соответствии с условиями договора, ООО «<данные изъяты>» арендовал автомашину «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО32. Он нанял, по объявлению, две грузовые автомашины «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>», от бухгалтера ФИО10, получил накладные и счет-фактуру, произвел отгрузку автозапчастей со склада указанной организации (<адрес>), в две транспортные автомашины «<данные изъяты>», перевез их к месту стоянки автомашины «<данные изъяты>» (<адрес>, рынок <данные изъяты>), где была осуществлена перегрузка запчастей. Затем он, с указанными документами на автозапчасти и с грузом, на Таможенном посту <адрес> задекларировал товар, который был проверен и сличен с накладной и счет-фактурой. После чего, ФИО6 перевез автозапчасти в респ. <адрес>, вновь прошел таможенный и пограничный пункты и вывез автозапчасти в респ. <адрес>, где произвел разгрузку - передал ООО «<данные изъяты>. Примерно в октябре 2012 году он, для составления налоговой декларации, передал первичные документы, знакомому бухгалтеру ФИО70. После составления декларации, передал ее в налоговой орган. Была проведена камеральная проверка и в выплате НДС ему было отказано. По его возражениям, с предоставлением истребуемых документов, вновь была проведена дополнительная проверка и принято решение о возмещении ему НДС в размере 2.090.998 рублей, которые были переведены на расчетный счет его организации.
Представитель потерпевшего ФИО33 показал, что в 2013 году на основании решения УФНС № России по <адрес> была выплачена директору ООО «<данные изъяты>» Багирову Р.Д.о. в счет возмещения НДС за 3-й квартал 2012 года - 2.090.998 рублей. Основываясь на первоначальных результатах камеральной проверки, а также материалах уголовного дела, считает, что возмещение НДС осуществлено на основе фиктивных документах, представленных Багировым Р.Д.о. с целью хищения денежных средств.
Свидетель ФИО4 показала, что ООО «<данные изъяты>», директором которой является Багиров Р.Д.о., в октябре 2012 года представило в ИФНС России № по <адрес> декларацию о возмещении НДС за 3 квартал 2012 года на сумму 2 090 998 рублей, в связи с осуществлением внешнеэкономических операций (реализация запасных частей) в респ. <адрес> по контракту с ООО «<данные изъяты>». Ею были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций, представленных ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2012 года. В ходе первоначальной проверки было выявлено, что документы, представленные ООО «<данные изъяты>» не подтверждают факт совершения хозяйственных операций, поскольку при проверке контрагента ООО «<данные изъяты>» были выявлены у последнего признаки «фирмы-однодневки», на основании чего, было принято решение об отказе в выплате ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения НДС запрашиваемой им суммы. Однако в связи с возражениями ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о. и предоставлением им недостающих документов, была проведена дополнительная проверка, после чего было принято решение о выплате запрашиваемой суммы по налоговой декларации - 2.090.998 рублей, которая и была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО5 показал, что 10.05.2012 года между ООО «<данные изъяты>», где он является директором и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о. был заключен договор № на поставку товара (автозапчастей). Согласно которому Багиров Р.Д.о обязывался оплатить товар, а он его поставить. Во исполнении указанного договора, Багиров Р.Д.о. несколькими платежами перевел на расчетные счет ООО «<данные изъяты>» свыше 23.000.000 рублей, однако в последующем не оформил заявки на получение товара и деньги, в вышеуказанной сумме, по его распоряжению, были переданы Багирову Р.Д.о. через кассу, по расходным ордерам кассиром ФИО12.
В ходе судебного следствия, в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что 06.11.2012 году между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №, однако, сказать была ли произведена отгрузка товара, он не помнит. Свои обязательства по оплате товара ООО «<данные изъяты>» выполнил. (том 4 л.д.35-38).
Свидетель ФИО12 показала, что в 2012 году ООО «<данные изъяты>» заключило договор с ООО «<данные изъяты>», оплатило запчасти, однако, со слов ФИО5, забирать товар по какой-то причине не стало. В связи с чем, по указанию ФИО5, на основании расходных кассовых ордеров, подписанных главным бухгалтером ФИО13, утвержденных ФИО5, она лично выдавала через кассу денежные средства директору ООО «<данные изъяты>» Багирову Р.Д.о. Точных дат и конкретных сумм она не помнит, всего выдача производилась за 3-4 раза, в сумме около 1 000 000 рублей. Сумма 20 000 000 рублей и более из кассы не выдавалась.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в 2012 году она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», с юридическим адресом: <адрес>. Директором являлся ФИО5. Основной деятельностью ООО «<данные изъяты>» являлась оптовая реализация запасных частей к автомобилям. Офис, бухгалтерия, складские помещения находилась по адресу: <адрес> были-ли другие складские помещения ей неизвестно. В 2012 году главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО13. Покупателями ООО «<данные изъяты>» являлись юридические лица и индивидуальные предприниматели. 10.05.2012 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки товара №. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан от имени директора ФИО5 Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан от имени директора Багирова Р.Д.о.. Ей предъявлено для обозрения счет-фактура № от 06.07.2012 года и товарная накладная № от 06.07.2012 года с ее подписями. Как могли оказаться в указанных документах ее подписи, ей неизвестно, возможно подписала автоматически вместе с другими документами. Однако подписи в накладной и счет - фактуре не означают, что товар отгружен. Лично ей об отгрузке товара ООО «<данные изъяты>» ничего неизвестно.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она показала, что подписи в накладной № от 06.07.2012 года ей не принадлежат (том 9 л.д.79-81).
Свидетель ФИО13, показала, что в ООО «<данные изъяты>» и по совместительству в ООО «<данные изъяты>» она работала с октября 2010 года по январь 2014 года в должности главного бухгалтера. По поводу возвращения ее фирмой ООО «<данные изъяты>» 23.000.000 рублей ей ничего неизвестно. Деньги наличными могли быть выданы из кассы по расходному ордеру только по согласованию с ФИО5. В кассе могло скопиться до 1 000 000 рублей. Ей известно, что в 2012-2013 года фирма ФИО5 была продана, однако офис и складские помещения сохранились, работа продолжалась под названием иных фирм.
Свидетель ФИО9 показала, что в 2012 году работала в ООО «<данные изъяты>» и по совместительству в ООО «<данные изъяты>», в должности главного бухгалтера. Ей известно, что ООО «<данные изъяты>» являлся одним из клиентов их фирмы. Багирова Р.Д.о. она знает визуально, выдавала какие-то документы. Однако о хозяйственных отношениях ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно. В октябре 2012 года ООО «<данные изъяты>» ФИО5 была продана.
Свидетель ФИО15 показал, что с 2009 года работал в должности кладовщика в ООО «<данные изъяты>», располагающегося по адресу: <адрес> В его обязанности входило - отгрузка товара (автозапчастей) по внутреннему документу (расходной накладной), где указывалось наименование и количество товара. При отгрузке им проверялось соответствие товара документам. После передачи товара, накладная подписывалась им и покупателем, после чего сдавалась товароведу. Производилась ли отгрузка товара Багирову Р.Д.о. он не помнит.
Свидетель ФИО17 показала, что в 2012 году работала кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», офис и складские помещения которого располагались по адресу: <адрес>, то есть на территории «<данные изъяты>». В ее обязанности входило подборка товара по накладной и передача его покупателю. ООО «<данные изъяты>» и ее директор Багиров Р.Д.о. ей неизвестны, производилась ли отгрузка автозапчастей на указанную фирму в 2012 году, она не помнит.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает управляющей СФ ПАО «<данные изъяты>» с 2013 года. В их банке ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о. были открыты валютный и рублевые расчетные счета. Согласно представленным документам поступление денежных средств происходило от контрагента нерезидента из респ. <адрес> на валютный р/с, с дальнейшей конвертацией в рубль РФ, далее денежные средства были перечислены контрагентам, в том числе ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что с 2015 года она работает бухгалтером в АО «<данные изъяты>». Клиентом их банка являлся ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о. которому были открыты валютный и рублевый расчетные счета. Поступление денежных средств происходило от контрагента нерезидента из респ. <адрес> на валютный р/с, с дальнейшей конвертацией в рубль РФ: 10.05.12, 22.05.12, 30.05.12, 22.06.12, 04.07.12, 27.07.12, 10.09.12, 02.10.12 (года), далее денежные средства были перечислены контрагентам, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», основанием поступления денежных средств и перечислений с р/с ООО «<данные изъяты>» являлись договора поставок автозапчастей.
Свидетель ФИО21 показал, что работает в должности директора ПЗГД «<данные изъяты>», основным направлением деятельности которого, является оформление таможенных деклараций и предоставления их в таможенный орган. Из представленных в судебном заседании документов таможенных деклараций следует, что в июле 2012 года в его фирму обращалось для составления таможенной декларации ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о.. Последним были представлены необходимые документы, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» поставлял товар (автозапчасти) в республику <адрес>. Представленные документы были проверены, со слов работника осуществляющего проверку документов, был осмотрен товар на его соответствие документам, после чего составлена таможенная декларация.
Свидетель ФИО6, допрошенные по видеоконферен-связи показал, что с 2010 по 2013 год работал от ООО «<данные изъяты>», располагавшейся в городе <адрес>, на автомобиле №. На данном автомобиле он перевозил в основном продукты питания. В городе <адрес> привозил овощи и фрукты. Из <адрес> вывозил автозапчасти. Первый раз летом 2012 года на автостоянке в городе <адрес> к нему подошли двое <данные изъяты>, которые предложили ему отвезти детали для автомобилей <данные изъяты> в республику <адрес>. Он согласился. На стоянке около рынка запасных частей (<адрес>) загрузили машину посредством перегрузки с машин «<данные изъяты>». При погрузке в автомашину - загружались картонные коробки и возможно глушители. Ему известно, что автозапчасти принадлежали фирме «<данные изъяты>». При погрузке присутствовал Багиров Р.Д.о.. С грузом он приехал в респ. <адрес>, проехал через границу. В респ. <адрес> позвонил по телефону, который ему дали при погрузке запчастей. По звонку груз забрали.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с 2010 года работает директором в ООО «<данные изъяты>». Основная деятельность фирмы купля-продажа автозапчастей. ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о. являлось одним из клиентов их фирмы. В 2012-2013 годах она по просьбе Багирова Р.Д.о. составляла для последнего балансовые отчеты, готовила декларацию за 3-й квартал 2012 года. Все первичные документы, на основании которых ей были составлены декларации, ей предоставил директор ООО «<данные изъяты>» Багиров Р.Д.о., в оригиналах и копиях, которые не вызывал у нее сомнения в подлинности и достоверности.
Кроме того, судом допрошены в качестве свидетелей:
Свидетель ФИО23 показал, что в декабре 2012 года он по просьбе своей знакомой ФИО9 о продаже фирмы «<данные изъяты>», подготовил документы и выставил ее на продажу. Долгов фирма не имела, причина продажи ему неизвестна. Сделка была оформлена нотариально. Покупателем являлся житель <адрес>ФИО22.
Свидетель ФИО19 показал, что в феврале 2014 года он, по предложению своего знакомого, за денежную оплату, в размере 5.000 рублей приобрел у ранее незнакомого ему Багирова Р.Д.о. фирму «<данные изъяты>». Сделка была оформлена нотариально.
Свидетель ФИО24 показала, что она является нотариусом. Офис нотариальной конторы расположен по адресу<адрес> 12.02.2014 года ею был удостоверен договор купли-продажи фирмы «<данные изъяты>» между ее учредителем Багировым Р.Д.о. и покупателем ФИО19. Причина продажи фирмы ей неизвестна.
Свидетель ФИО25 показал, что в 2012 году работал директором ООО «<данные изъяты>». Знаком с директором ООО «<данные изъяты>» Багировым Р.Д.о.. В 2012 году Багиров Р.Д.о арендовал у неих на срок на 1 год помещение под офис по адресу: <адрес>. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО26 показал, что в 2012 он являлся директором ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: <адрес>. Сфера деятельности организации - оптовая торговля автомобилями, автозапчастями <данные изъяты>, общепит, бар, ресторан. Основных средств, складских и офисных помещений в ООО «<данные изъяты>». Знаком с Багировым Р.Д.о. как директором ООО «<данные изъяты>», с которым у его фирмы имелись, в тот период времени, хозяйственный отношения. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО27 показал, что является директором ООО «<данные изъяты>». Знаком по работе с ООО «<данные изъяты>», которому, с мая по октябрь 2013 года его фирма сдавала в аренду помещение 35, кв.метров по адресу: <адрес> Что хранило ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно.
Свидетель ФИО28 показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», которая занимается продажей автозапчастей. По работе знаком с Багировым Р.Д.о.. Ему известно, что Багиров Р.Д.о. является директором ООО «<данные изъяты>». В 2012-2013 года между фирмой ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» велась хозяйственная деятельность, заключались договора, перечислялись деньги. О привлечении Багирова Р.Д.о. к уголовной ответственности ему известно со слов следователя. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно.
Допрошенный, по ходатайству защиты, в качестве свидетеля ФИО34 показал, что на основании отношения защиты в интересах Багирова Р.Д.о. им проводилась почерковедческая экспертиза подписей в накладной и счет-фактуре, согласно которой, все подписи в документах исполнены ФИО10.
В ходе судебного следствия были исследованы доказательства: <данные изъяты>
Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.
В ходе судебного следствия были назначены и проведены: криминалистическая экспертиза, согласно которой, товарная накладная № от 06.07.2012 года и счет-фактура № от 06.07.2012 года, имеющиеся в материалах дела в томе 7, являются копиями представленным (Багировым Р.Д.о.) на исследование (том13 л.д. 166,167-173); - почерковедческая экспертиза, согласно которой, подписи от имени ФИО10 в товарной накладной № от 06.07.2012 года в графах: «отпуск разрешил» и «Главный бухгалтер» и счет-фактуре № от 06.12.2012 года в графе «Руководитель организации…» выполнены вероятно ФИО10. Ответить на вопрос: «кем, ФИО10 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО10 в товарно-транспортной накладной № от 06.07.2012 года в графе «отпуск груза произвел»?» не представилось возможным (том 13 л.д. 159,160-165).
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав, в ходе судебного следствия, доказательства суд считает Багирова Р.Д.о. непричастным к совершению умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств перечисленных ему в качестве возмещения НДС за 3-й квартал 2012 года, поскольку кроме противоречивых показаний свидетеля ФИО5, других доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о виновности Багирова В.М. в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебного, не добыто.
Согласно ст. 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно исследованных в судебном заседании документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», судом установлено наличие финансово - хозяйственной связи с ООО «<данные изъяты>» (респ. <адрес>, директор ФИО29), что подтверждается контрактами между указанными организациями от 01.07.2011 года на 3.000.000 долларов, от 26.04.2012 года на 5 000 000 долларов, от 20.07.2012 года на 3 800 000 долларов, выписками по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», открытым в банках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», свидетельствующих о поступлении денежных средств от ООО «<данные изъяты>» по контрактам о поставках запчастей, наличие указанных связей подтверждается свидетелями (работниками банков) ФИО20 и ФИО18 и указанные обстоятельства опровергают вывод следствия о подыскании Багировым Р.Д.о. и неустановленными лицами ООО «<данные изъяты>» с целью прикрытия их преступной деятельности и изготовлении от имени общества «<данные изъяты>» фиктивных документов, свидетельствующих о наличии с ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи судом дана оценка и справке Интерпола о том, что ФИО29, директор ООО «<данные изъяты>» наличие финансово-хозяйственной деятельности с ООО «<данные изъяты>», отрицает. При этом суд отмечает отсутствие в данной справке ссылки на источник получения указанной информации, отсутствие объяснений ФИО29 об имеющихся контрактах между ООО «<данные изъяты>» за его подписями и фактах перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств. ФИО29 по делу не допрошен (имеющееся в материалах дела отдельные международные поручения о его допросе, не исполнены).
Также в ходе судебного следствия установлено и наличие финансово-хозяйственной связи ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует договор поставки № от 10.05.2012 года, подписи в котором не оспариваются и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5, выписки по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» о перечислении, как предоплата за поставку автозапчастей, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», по договору № от 10.05.2012 года, восемью траншами (с 10.05. по 11.10.2012 года), на общую сумму 23.122.399 рублей и по договору № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 400 000 рублей. Факт перечисления указанных сумм подтверждается свидетелями ФИО5 и ФИО12. Согласно товарной накладной и счет - фактуре от 06.07.2012 года, подписанным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО10, произведена отгрузка товара - автозапчастей на сумму 13.697.399,75 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» со складских помещений ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта подписи в накладной и счет-фактуре, за исключением подписи в накладной в графе «отпуск груза произвел» исполнены вероятно ФИО10. Ответить на вопрос категорично (отрицательно либо положительно) по подписи в накладной в графе «отпуск груза произвел» эксперт затруднился, в связи с недостаточностью материала для исследования. Согласно заключению криминалистической экспертизы, накладные и счет-фактуры (подлинники), представленные на исследование (в судебном заседании Багировым Р.Д.о.) и находящиеся в материалах дела, идентичны между собой. Из показаний свидетеля ФИО31, проводившего почерковедческую экспертизу вышеуказанных документов, по инициативе защиты подсудимого, все подписи исполнены ФИО10. Сама ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, допускает, что подписи в накладной и счет-фактуре возможно исполнены ею.
Факт отгрузки товара от ООО «<данные изъяты>», и его перевозки в респ. <адрес> подтверждается товарной накладной, счет-фактурой, таможенной декларацией, при этом каких - либо противоречий в сведениях указанных в декларации со сведениями, имеющимися в товарной накладной и счет-фактуре, не установлено (масса БРУТТО и НЕТТО автозапчастей, отраженная в декларации, аналогична указанной в товарной накладной и счет-фактуре). В соответствии с договором от 25.06.2012 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» «На оказание услуг по таможенному оформлению», ООО «<данные изъяты>» берет на себя обязанности по осмотру груза. Согласно показаниям свидетеля - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21, при составлении таможенной декларации, работниками ООО «<данные изъяты>» производился осмотр декларируемого груза (автозапчастей). Согласно международным транспортным накладным, справки Таможенного поста респ. <адрес>, автомашина под управлением ФИО6 проследовала таможенный пункт и пограничный пост из респ. <адрес> в респ. <адрес>. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, летом 2012 года с ним был заключен договор о транспортировке автозапчастей из <адрес> в респ. <адрес>. Товар был погружен в <адрес>), задекларирован и перевезен им через таможенный и пограничный пункты респ. <адрес>, в респ. <адрес>, где и произведена его разгрузка. С учетом изложенных доказательств, суд относится к показаниям ФИО6, данным в ходе судебного следствия, о возможной загрузке в городе <адрес> вместе с другими автозапчастями в коробках и глушителей, критически. При этом суд принимает во внимание и показания ФИО21, о произведенной сверке, при составлении таможенной декларации, наличных запчастей в автомашине под управлением ФИО6 с указанными в товарной накладной. Кроме того, с учетом показаний свидетеля ФИО6, о том, что после загрузки автозапчастей, выезд из <адрес> осуществлялся через <адрес>, движение автомашины, по указанному им маршруту, исключает возможность ее регистрации по учету ГИБДД У МВД России «<данные изъяты>» на рубежах «<адрес>», «<адрес>» и «<адрес>».
Анализируя показания ФИО5, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, отрицающего отгрузку товара для ООО «<данные изъяты>» по сделке с ООО «<данные изъяты>», судом приняты во внимание его объяснения при проведении камеральной проверки, в которых он наличие финансово-хозяйственных связей с ООО «<данные изъяты>» не отрицал, фактически подтверждая заключение договора поставки, оплату и отгрузку товара. При допросе ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, последний показывал, что не помнит, производилась ли отгрузка товара для ООО «<данные изъяты>» по договору с ООО «<данные изъяты>» (том 4 л.д.35-38). При этом, как следует из текста допроса ФИО5, ему в ходе допроса были предъявлены финансово-бухгалтерские документы. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО9, являющиеся бухгалтерами в ООО «<данные изъяты>», о наличии финансовых отношений с ООО «<данные изъяты>» пояснить не могут, о возврате денег ООО «<данные изъяты>» в сумме 23 000 000 рублей им неизвестно. Свидетель ФИО12 показывает, что передавала, по распоряжению ФИО5 по расходным ордерам 3-4 раза денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Деньги в размере 20 000 000 рублей и более не выдавала. В своих показаниях, данных в судебном заседании, ФИО5 наличие подписи в накладной и счет-фактуре бухгалтером ФИО10 объяснить не смог. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, наличие подписей в указанных документах не отрицает и данные показания суд считает достоверными, поскольку они подтверждены заключением почерковедческой экспертизы о их принадлежности ФИО10. Наличие подписей в документах ФИО10 объяснить не смогла. В ходе предварительного следствия ФИО10, показания которой оглашались в судебном заседании, подписи в накладной отрицала и к данным показаниям, с учетом изложенных доказательств, суд относится критически. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписи в накладной и счет - фактуре, за исключением подписи в графе «отпуск груза произвел», исполнены вероятно ФИО10. По подписи в графе на отгрузку, о ее принадлежности ФИО10, экспертом положительный либо отрицательный ответ не дан. Вместе с тем, судом обращено внимание, что указанные документы, об отгрузке товара, заверены подписью ФИО5, скреплены печатью ООО «<данные изъяты>» и датированы 27.08.2012 года (том 8, л.д.86-87,88-90), наличие подписи и печати, ФИО5 в судебном заседании объяснил просьбой Багирова Р.Д.о., в связи с проведением налоговой проверки. В этой связи судом принято во внимание, что налоговая проверка проводилась с октября 2012 года по март 2013 года. Из показаний ФИО34, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что все три подписи в накладной и счет-фактуре, принадлежат ФИО10.
Показания ФИО5 об осуществлении в 2012 году хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» только по юридическому адресу: <адрес>, при наличии товарной накладной и счет-фактуре, с указанием адреса отгрузки по тому же адресу, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17 (кладовщики), ФИО12 (кассир), ФИО9 (бухгалтер) о том, что, как офисное помещение, так и складские помещения ООО «<данные изъяты>» находились по адресу: <адрес>, откуда и осуществлялись отгрузки автозапчастей. И указанное обстоятельство подтверждает показания Багирова Р.Д.о., данные в судебном заседании, о загрузке товара именно со складов по адресу: <адрес>. Судом также допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО17, являющимися кладовщиками ООО «<данные изъяты>» в 2012 году, которые подтвердить, либо исключить отгрузку автозапчастей для ООО «<данные изъяты>», в указанный период времени, не смогли, в связи с длительностью прошедшего времени.
Так же в судебном заседании Багиров Р.Д.о. показал, что в ходе камеральной проверки он давал объяснения об отгрузке товара (автозапчастей) по сделке с ООО «<данные изъяты>» со складских помещений в городе <адрес>. Показания давал исходя из места размещения юридического адреса указанной организации, на самом деле, отгрузка производилась со складского помещения по адресу: <адрес>. Показания Багирова Р.Д.о. в этой части, с учетом вышеприведенных показаний свидетелей ФИО15, ФИО17 (кладовщики), ФИО12 (кассир), ФИО9 (бухгалтер), не опровергнуты.
Давая анализ показаниям свидетеля ФИО5, судом учтено, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в налоговом органе М ИФНС России № по <адрес> с 06.10.2010 года по 04.07.2012 года, в ИФНС России по <адрес> с 04.07 по 17.12.2012 года, продана ФИО71 26.10.2012 года, зарегистрирована в ИФНС России № по респ<адрес> с 17.12.2012 года. Документация, печать, по показаниям ФИО5, уничтожены. Согласно акту камеральной проверки в ООО «<данные изъяты>» установлены признаки «однодневности». В этой связи, судом принято во внимание, что деятельность ФИО5 (как это следует из его же показаний) по торговле автозапчастями по адресу: <адрес> и в том же составе, продолжается и по настоящее время, под именем другой организации.
Таким образом, наличие установленных при проведении камеральной проверки, признаков «однодневности» контрагента ООО «<данные изъяты>», само по себе, не может быть расценено как доказательство вины Багирова Р.Д.о. в совершении инкриминируемого ему преступления. Наличие же предварительного сговора с директором (ФИО5), либо иным работником (ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 и др.) указанной организации, предварительным следствием не установлен.
Согласно акту первоначальной камеральной проверки за 3-й квартал 2012 года от 11.03.2013 года в возмещении налога на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» в размере 2 090 998 рублей фактически отказано (л.д.60-69том 8). При этом указано на следующие выявленные нарушения в представленной ООО «<данные изъяты>» декларации: не представлены изменения и дополнения к договорам поставок; просрочено время подачи документов в налоговую инспекцию на 3 дня; передача товара ООО «<данные изъяты>» неизвестному лицу (ФИО6); не представлены документы свидетельствующие о перечислении авансовых платежей в адрес ООО «<данные изъяты>» (платежный документ, приказ подтверждающий полномочия ФИО10, путевые листы по движению транспортных средств, в товарной накладной отсутствует заполнение транспортного раздела); выявлены признаки «однодневности» ООО «<данные изъяты>». На основании чего налоговой инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО «<данные изъяты>», связанных с приобретением товара.
На указанный вывод налоговой камеральной проверки об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» в лице директора Багирова Р.Д.о. внесены возражения (л.д.71-75 том 8) и представлены дополнительные хозяйственно-финансовые документы: дополнительное соглашение, счет фактуру №, приказ на ФИО10, доверенность ООО «<данные изъяты>», товарные накладные (л.д.76, 77-105 том 8).
После проведения дополнительной налоговой камеральной проверки, налоговой инспекцией, на основании той же товарной накладной и той же счет-фактуры, которые были исследованы и в ходе судебного следствия, 17.05.2013 года было принято решение о возмещении ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость в сумме 2 090 998 рублей (л.д.109 том 8).
Кроме того, предварительным следствием и государственным обвинением, Багиров Р.Д.о. обвиняется в совершении указанного преступления, группой лиц, по предварительному сговору с неустановленными лицами, в неустановленное время и в неустановленном месте. Неустановленным лицам инкриминируется «подготовить в адрес налоговой инспекции фиктивные документы, в том числе и подтверждающие реализацию товара на эксперт», что, по версии предварительного следствия и государственного обвинения, последними и было сделано в неустановленное время, в неустановленном месте и неустановленным способом. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, был установлен весь круг лиц, причастных к формированию пакета документов, необходимых, для составления налоговой декларации, а именно: руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО76; руководитель, бухгалтера, кассир ООО «<данные изъяты>», а именно: ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81; а также руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО82; водитель грузовой автомашины ФИО83; лицо, составляющее налоговую декларацию ФИО84; лица, формировавшие международную транспортную накладную (ставившие штампы о прохождении таможенного и пограничных постов). Однако, к уголовной ответственности за причастность к преступлению, инкриминируемому Багирову Р.Д.о., указанные лица не привлечены и были допрошены по делу (кроме ФИО85) в качестве свидетелей. Не установлено предварительным следствием и наличие предварительного сговора с работниками ФНС России по <адрес>.
Таким образом, не собрав бесспорных доказательств вины Багирова Р.Д.о. в совершении умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств выплаченных ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения НДС за 3-й квартал 2012 года, не проверив все версии и не устранив противоречия, органы следствия и государственное обвинение сделали вывод о виновности последнего в совершении указанного преступления. При этом органами следствия и государственным обвинителем в основу обвинения отнесены фактически только непоследовательные показания свидетеля ФИО5, которые в ходе судебного следствия не подтверждены совокупностью доказательств.
Добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в суде доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, вызывают у суда сомнение в виновности Багирова Р.Д.о. в совершении умышленного преступления. Одни же противоречивые показания ФИО5, не подтвержденные другими доказательствами, которые вместе бы составляли единую совокупность, в основу обвинения Багирова Р.Д.о., в совершении инкриминируемого ему преступления, положены быть не могут.
На основании изложенного, суд считает выводы о причастности Багирова Р.Д.о. к совершению инкриминируемого ему преступления, приведенные в обвинительном заключении, а также государственным обвинением носят предположительный характер, показания Багирова Р.Д.о., отрицающего совершение инкриминируемого ему преступления, не опровергнуты, в связи с чем, Багиров Р.Д.о., по факту хищения денежных средств возмещенного НДС за 3-й квартал 2012 года, должен быть оправдан.
В ходе судебного следствия истцом УФНС России по <адрес> заявлено исковое требование о взыскании с ответчика Багирова Р.Д.о. в счет возмещения материального ущерба 3 835 925,49 рублей, которые подлежат удовлетворению частично, в части доказанного материального ущерба Бюджету РФ, а именно в размере 307 216,44 рубля, которые нашли в ходе судебного следствия свое подтверждение, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению.
В счет возмещения материального ущерба обратить взыскание на имущество Багирова Р.Д.о., на которое наложен арест (автомобиль №, стоимостью 1 100 000 рублей (с сайта <адрес>)).
При назначении подсудимому наказания, по факту хищения денежных средств, перечисленных Багирову Р.Д.о., в счет возмещения налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2013 года (по сделке с ООО «<данные изъяты>») в сумме 307 216,44 рубля, суд учитывает характер и степень опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Личность подсудимого, который не судимый, вину признал, по месту жительства характеризуюется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, страдаюет хроническим заболеванием - <данные изъяты>, <данные изъяты>. В счет возмещения материального ущерба, судом обращено взыскание на имущество, находящееся под арестом (автомобиль)
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень тяжести содеянного, суд назначает Багирову Р.Д.о наказание в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, применении ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.302,305,306, 304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Багирова ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей с отчислением в доход государства, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Багирова Р.Д.о. обязанности, в виде регулярной регистрации в специализированном государственном органе, в дни, назначенные данным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства; находиться по месту жительства с 22 до 6 часов следующих суток.
Меру пресечения Багирову Р.Д.о. оставить нахождение под домашним арестом, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Багирова Р.Д.о. под домашним арестом с 10.03.2016 года по 06.11. 2016 года.
Оправдать Багирова ФИО45 по предъявленному обвинению в совершении преступления, связанного с хищением, путем мошенничества, денежных средств начисленных в счет возмещения налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 года, в сумме 2 090 998 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.4 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ.
Разъяснить Багирову Р.Д.о. право на реабилитацию.
Взыскать с Багирова ФИО46 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 307 216,44 рублей.
Обратить имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номерной знак №, арестованный на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской от 14.03.2016 года, находящийся на ответственном хранении у собственника - Багирова Р.Д.о., в счет возмещения материального ущерба потерпевшему - <данные изъяты>.
Вещественные доказательства, ноутбук, хранящийся при деле, возвратить Багирову Р.Д.о., документы, хранящиеся при деле, оставить при деле, материалы камеральной проверки, хранящиеся при деле (в одной коробке) - возвратить в ИФНС России № по Самарской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.
Судья Полянсков В.Н.
