Дело № 11-118/2023 подлинник
Дело №2-1554/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2023 г. гор. Казань
в окончательной форме
принято 13 ноября 2023г.
Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Чарышевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении иска ФИО к АО «Согаз», ООО СК «Газпром Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии без рассмотрения,
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО, в поддержку частной жалобы, представителя АО «Согаз», ООО СК «Газпром Страхование», возражавшего против доводов частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Согаз» о взыскании страховой премии, просит расторгнуть договор страхования, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора им был заключен с ответчиком договор страхования, и несмотря на досрочное погашение кредита страховая премия ему не была возвращена.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Газпром Страхование».
Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО к АО «Согаз», ООО СК «Газпром Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка, поскольку в службу финансового уполномоченного истец с требованием к ответчикам не обращался.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывает, что на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введение в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношение сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьё1 422 настоящего Кодекса.
Из содержания части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что «Если после заключения договора принят закон, устанавливающие обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенный договоров.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании просила отменить определение об оставлении иска без рассмотрении, удовлетворив поданную ей частную жалобу.
Представитель ответчиков в судебном заседании просил оставить определение мирового судьи без изменения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения по делу допущены.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора ввиду отсутствия обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.
Вместе с тем в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение об оставлении иска без рассмотрение принято на третьем судебном заседании, при этом намерение по урегулированию спора ответчик не выражал, заявляя в суде о пропуске истом срока исковой давности, а в отсутствие такового оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, спор подлежал рассмотрению по существу мировым судьей.
Поскольку допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемое определение мирового судьи подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску ФИО к АО «Согаз», ООО СК «Газпром Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии направить в мировой суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.
Председательствующий Сафина Л.Б.
