Дело № 2а-21(2)/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2016 года р.п. Турки
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Киреевой В.В.
при секретаре Деменове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном (письменном) порядке судопроизводства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к Степанову ФИО6 о взыскании задолженности и пени по уплате налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области в лице начальника ФИО4 обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к Степанову В.В. о взыскании задолженности и пени по уплате налога. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в порядке выборочной проверки было установлено, что гражданин Степанов ФИО9 имеет на праве собственности: земельные объекты (участки), расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, приобретает обязанность по уплате налогов в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ ставки земельного налога утверждаются органами местного самоуправления.
Также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области в результате проверки налоговой декларации по форме №3-НДФЛ за 2011год «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)», поданной в налоговой орган гражданином Степановым В.В., установлено, что налогоплательщик имел доходы за соответствующие налоговые периоды.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является начисление пени (ст. 72 НК РФ). Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налогоплательщику Степанову В.В. направлялись уведомления о добровольной уплате задолженности и пени, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с частичной уплатой суммы задолженности, административный истец просил взыскать с гражданина Степанова В.В. задолженность в общей сумме <данные изъяты>, и судебные расходы просил возложить на административного ответчика.
В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области – начальник инспекции ФИО4 не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольной уплатой образовавшейся задолженности и пени. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Административный ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что административный истец при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сумма задолженности по иску не превышает 20000 рублей. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В соответствии с положения ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с положениями ст.ст 194-195 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства административного истца о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца разъяснены и поняты.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из материалов данного административного дела следует, что административный истец в исковом заявлении просит взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела
Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, суд
определил:
Принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области отказ от административного иска.
Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к Степанову ФИО7 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать со Степанова ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Киреева
