Судья Белоусов А.Л. Стр. № 57
Докладчик Нибаракова С.Г. Дело № 33-0448/2013 Госпошлина - 0 руб.
31 января 2013 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М., Нибараковой С.Г.,
при секретаре Анисимовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 31 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Забавниковой О.А. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Забавниковой О.А. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Новодвинску» о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц с регионального материнского (семейного) капитала, а также о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц отказано.
Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
31 июля 2012 года Забавниковой О.А., как многодетной матери, на рождение третьего ребенка, дочери В., <дд.мм.гг.> рождения, на основании распоряжения государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Новодвинску» (далее – ГКУ АО «ОСЗН по г. Новодвинску») был выдан сертификат на получение регионального материнского (семейного) капитала в соответствии с областным Законом от 22 июня 2005 года № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» в размере <...> рублей. На расчётный счёт, открытый в <Банк> на её имя, 14 августа 2012 года была перечислена денежные средства с учетом вычета налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в сумме <...> рублей, в размере <...> рублей.
Полагая действия ГКУ АО «ОСЗН по г. Новодвинску» по удержанию НДФЛ с регионального материнского (семейного) капитала незаконными, противоречащими пункту 34 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, Забавникова О.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ГКУ АО «ОСЗН по г. Новодвинску», просила признать вышеназванные действия незаконными и возложить на ГКУ АО «ОСЗН по г. Новодвинску» обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на возвращение денежных средств в размере <...> рублей из бюджета с последующим перечислением их на её счет, о взыскании в её пользу уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.
Усмотрев наличие спора о праве Забавниковой О.А. на освобождение её от уплаты НДФЛ с регионального материнского (семейного) капитала, суд рассмотрел дело в порядке искового производства.
В судебном заседании Забавникова О.А. заявленные требования в части принятия мер для возврата <...> рублей уточнила, просила указанную сумму взыскать с ГКУ АО «ОСЗН по г. Новодвинску» в её пользу. На удовлетворении других заявленных ею требований настаивала.
Представитель ГКУ АО «ОСЗН по г. Новодвинску» Матюгина Т.Р. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что положения пункта 34 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от налогообложения НДФЛ средств материнского капитала на истца не распространяются, так как данная выплата производится из средств бюджета Архангельской области и не направлена на улучшение жилищных условий, на получение образования и на повышения уровня пенсионного обеспечения, как предусматривает Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором дано понятие средств материнского (семейного) капитала, заложенное в пункте 34 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считала не основанными на законе исковые требования и представитель третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ИФНС № 3), Беляева И.С.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Забавникова О.А., в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд допустил нарушение норм материального права.
В возражениях относительно поданной апелляционной жалобы как представитель ГКУ АО «ОСЗН по г. Новодвинску» Шумилова Е.А., так и представитель ИФНС № 3 Беляева И.С. считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела видно, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Судом установлено, что Забавниковой О.А., на основании распоряжения ГКУ АО «ОСЗН по г. Новодвинску» от 31.07.2012 № <...>, в связи с рождением третьего ребенка В., <дд.мм.гг.> годарождения, был выдан сертификат на право получения регионального материнского (семейного) капитала в размере <...> рублей.
14 августа 2012 года на основании платежного поручения от 13.08.2012 № <...> сумма регионального материнского (семейного) капитала в размере <...> руб.(за вычетом НДФЛ в сумме <...> руб.) была перечислена ответчиком на расчетный счет истца, открытый в отделении <Банк>.
Удержанный ответчиком с сумм регионального материнского (семейного) капитала НДФЛ в размере <...> руб. на основании платежного поручения от 13.08.2012 № <...> перечислен администратору указанного налога.
Согласно подпункту «ж» п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исходя из вышеназванных норм Конституции Российской Федерации, субъекты Российской Федерации имеют право устанавливать меры поддержки семей, имеющих детей, дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Такое право субъектов Российской Федерации предусмотрено и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона № 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (п.2 ст.2 Закона №256-ФЗ).
Дополнительно к мерам государственной поддержки, предусмотренным Законом № 256-ФЗ, Законом Архангельской области от 22.06.2005 года № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» (далее - Закон АО № 55-4-ОЗ) установлена такая дополнительная мера поддержки, как региональный материнский (семейный) капитал (единовременная денежная выплата за счет средств областного бюджета при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей).
Статьей 7 Закона АО № 55-4-ОЗ предусмотрено право одного из родителей (усыновителей) по их выбору, единственного родителя (усыновителя), родившего (усыновившего) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2012 года на получение материнского (семейного) капитала.
Пунктом 3 ст. 7 Закона АО № 55-4-ОЗ установлено, что материнский (семейный) капитал выплачивается однократно в размере 50 000 рублей на личные нужды.
В соответствии с п. 34 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц средства материнского (семейного) капитала, направляемые для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что понятие материнского (семейного) капитала, данное в Законе № 256-ФЗ, не тождественно понятию регионального (материнского) семейного капитала, указанному в Законе № 55-4-ОЗ как по источнику финансирования, так и по целевому его назначению, а потому положения п. 34 ст. 217 НК РФ (часть 2), также как и остальные положения указанной статьи закона, не дают истцу право на освобождение от налогообложения сумм регионального материнского (семейного) капитала.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что указанный вывод суда противоречит п. 34 ст. 217 НК РФ.
С учетом ст. 11 НК РФ понятие «материнский капитал» используется в значении, установленном в п. 2 ст. 2 Закона № 256-ФЗ, в соответствии с которым материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 1 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Региональный материнский (семейный) капитал - это средства субъекта Российской Федерации, которые выделяются для поддержки многодетных семей в Архангельской области.
Таким образом, средства материнского (семейного) капитала, являются ли они средствами федерального бюджета, либо средствами бюджета субъекта Российской Федерации, предназначены для государственной поддержки семей, имеющих детей.
Исходя из анализа вышеназванных норм материального права и системного их толкования, средства регионального (материнского) семейного капитала, направленные на поддержку многодетных семей и полученные истцом, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Как видно из материалов дела, отказывая истцу в иске, суд сослался и на то обстоятельство, что в Законе № 55-4-ОЗ указано, что средства регионального материнского (семейного) капитала выплачиваются на личные нужды, а не на цели, предусмотренные Законом № 256-ФЗ.
Между тем, признавая действия ответчика по удержанию НДФЛ со средств материнского (семейного) капитала, полученных Забавниковой О.А., законными по вышеизложенному основанию, суд в подтверждение своих выводов не привёл в судебном решении доказательства не только нецелевого расходования этих средств, но и о расходовании истцом этих средств.
Ответчик, удерживая НДФЛ с Забавниковой О.А., никакие обстоятельства, в том числе связанные с расходованием средств, также не выяснял.
Кроме того, Федеральным законом от 29.11.2012 № 205-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 205-ФЗ) в п. 34 ст. 217 НК РФ внесены изменения, предусматривающие освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных налогоплательщиками при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
При этом п. 4 ст. 3 Федерального закона № 205-ФЗ установлено, что действие п. 34 ст. 217 Кодекса в редакции данного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, а сам Федеральный закон № 205-ФЗ в отношении рассматриваемых положений вступил в силу со дня его официального опубликования.
Изложенный в новой редакции п. 34 ст. 217 НК РФ не изменил содержание указанной нормы, а уточнил её, сняв тем самым неопределенность в вопросе освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных налогоплательщиками при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных не только Законом № 256-ФЗ, но и законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Таким образом, допущенные судом нарушения действующего законодательства привели к неправильному разрешению дела и нарушению прав истца, что влечет за собой отмену, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленного судом первой инстанции решения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Забавниковой О.А. к ГКУ АО «ОСЗН по г. Новодвинску» как о признании незаконными действий по удержанию НДФЛ со средств регионального материнского (семейного) капитала, так и о взыскании с ответчика в её пользу удержанной суммы НДФЛ и суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Пунктом 1 ст. 231 НК РФ предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Забавникова О.А., как видно из материалов дела, обращалась с заявлением к ответчику о неправомерности удержания с неё НДФЛ со средств материнского капитала, после чего обратилась с заявлением в суд.
Сумма НДФЛ в размере <...> рублей на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена, при таких обстоятельствах судебная коллегия считает требования истца о взыскании с ответчика в её пользу <...> рублей подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Забавниковой О.А., в возврат уплаченной ею госпошлины при подаче иска, подлежит взысканию <...> рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу Забавниковой О.А. удовлетворить.
Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2012 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Забавниковой О.А. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Новодвинску» удовлетворить.
Признать незаконными действия государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Новодвинску» по удержанию налога на доходы физических лиц с регионального (семейного) капитала, предоставленного Забавниковой О.А.
Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Новодвинску» в пользу Забавниковой О.А. в возврат налога на доходы физических лиц <...> (<...>) рублей и <...> (<...>) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, всего взыскать <...> (<...>) рублей.
Председательствующий М.В. Кожемякина
Судьи Е.М. Бланару
С.Г. Нибаракова
