Дело № 33 – 4979/2013 28 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Корепановой С.В.,
при секретаре Давыдовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Юковлевой Г.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2013 года, которым, постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Юковлевой Галины Степановны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский морской центр «Североморец» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи «…», судебная коллегия
установила:
Юковлева Г.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский морской центр «Североморец» (далее – МБОУ «Североморец», Учреждение) о взыскании заработной платы в размере «…» рубля и компенсации морального вреда в размере «…» рублей.
В обоснование иска указано, что в декабре 2012 года приказом директора МБОУ «Североморец» истцу не назначили стимулирующую надбавку за декабрь 2012 года за напряженность и интенсивность труда, высокое профессиональное мастерство в размере не менее 130% от должностного оклада. Считает, что недополучила заработную плату за декабрь 2012 года в сумме «…» рублей «…» копеек. В период с 21 по 31 января 2013 года она исполняла обязанности главного бухгалтера организации, однако за указанный период ответчик не произвел ей выплату заработной платы в сумме «…» рублей «…» копеек. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания.
Юковлева Г.С., ее представитель Бадогин Б.Я. в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель ответчика, директор МБОУ «Североморец» Щипина О.Л., ее представитель Мороз Е.А. в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель управления образования Администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил отказать в иске.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Юковлева Г.С. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не была объявлена резолютивная часть решения суда в том судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела. При получении мотивированного решения суда 18 июня 2013 года в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания, о чем сделана пометка в справочном листе. Полагает незаконным лишение ее заработной платы в виде стимулирующей надбавкиза декабрь 2012 года, поскольку в течение этого периода она выполняла работу, которая не входит в ее должностные обязанности. Работодатель также недоплатил заработную плату за исполнение обязанностей главного бухгалтера в период с 21 по 31 января 2013 года. Из-за необоснованно выплачиваемой заработной платы в размере ниже, чем предусмотрено законом, ей причинены нравственные страдания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Юковлеву Г.С., ее представителя Бадогина Б.Я., представителя ответчика Мороз Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что Юковлева Г.С. с 19 сентября 2011 года принята на работу в МБОУ «Североморец» на должность бухгалтера.
В соответствии с пунктом 13 трудового договора № 155 ей установлен должностной оклад в размере «…» рублей. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору должностной оклад ей увеличен до «…» рублей «…» копеек.
Приказом директора Учреждения от 26 декабря 2012 года №200 «О надбавках в декабре» и на основании п. 7/1 Положения о надбавках работников МБОУ «Североморец» за работу, не предусмотренную должностными обязанностями бухгалтеру Юковлевой Г.С. установлена надбавка к должностному окладу в размере 45 %.
Приказом № 195 от 17 декабря 2012 «О постоянных надбавках в декабре 2012 года» директором МБОУ «Североморец» по согласованию с председателем профсоюзной организации бухгалтеру Юковлевой Г.С. за напряженность и интенсивность труда установлена надбавка в размере 70%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части заработной платы за декабрь 2012 года в виде невыплаченной стимулирующей надбавки за напряженность и интенсивность труда, за высокое профессиональное мастерство, суд первой инстанции исходил из того, что истец не полностью выполняла должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией бухгалтера, право выплачивать данную надбавку и определять ее размер принадлежит директору Учреждения, поэтому ответчик правомерно не выплатил истцу надбавку стимулирующего характера в размере не менее 130% от должностного оклада.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с данным выводом соглашается в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский Морской центр «Североморец», подведомственного управлению образования Администрации Северодвинска, заработная плата работников (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе Тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации (пункт 4).
В учреждениях могут устанавливаться следующие виды надбавок стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; за выполнение работ, не входящих в круг должностных обязанностей работников; за высокое профессиональное мастерство (п. 23).
Надбавки за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам на определенный срок при наличии следующих условий: интенсивность и напряженность работы (учитывается количество и сроки мероприятий, проводимых в учреждениях); участие в выполнении важных работ, мероприятий; обеспечение безаварийной, безотказной и бесперебойной работы всех служб учреждения; непосредственное участие в реализации национальных проектов, федеральных и областных целевых программ (п. 24).
Решение об установлении размера надбавок и срока, на который они устанавливаются, принимается руководителем учреждения в соответствии с коллективным договором или локальным нормативным актом учреждения.
Согласно Положения о надбавках работников Учреждения (приложение №3 к указанному Положению), за высокую результативность работы, успешное выполнение наиболее сложных работ, высокое качество работы, напряженность, интенсивность труда устанавливаются надбавки стимулирующего характера в пределах выделенных средств фонда оплаты труда. Надбавки устанавливаются на месяц, полгода, год (п. 6).
Надбавки устанавливаются: за работу, не предусмотренную должностными обязанностями – до 50 %; за высокие результаты в работе – до 50%; за напряженность и интенсивность труда – до 70%. (п. 7).
Надбавки и доплаты устанавливаются приказом директора учреждения. Решение об установлении стимулирующих выплат принимается директором учреждения с учетом мотивированного мнения представительного органа работников учреждения (п. 10).
Конкретные размеры надбавок устанавливаются в зависимости от личного вклада каждого работника в повышение качества выполняемых работ в пределах единого фонда оплаты труда учреждения (п. 10.2).
Размер стимулирующей надбавки устанавливается соответствующим приказом директора Учреждения. Установление указанной надбавки конкретному работнику является правом, а не обязанностью работодателя. При этом работодатель вправе самостоятельно определять необходимость и размер данного поощрения. Не выплата истцу стимулирующей надбавки за напряженность и интенсивность труда, за высокое профессиональное мастерство, в том размере, в котором ожидала получить истец Юковлева Г.С., не нарушает право истца на гарантированное вознаграждение за труд.
Поскольку только работодателю принадлежит право оценивать эффективность, качество, результативность выполнения работником его должностных обязанностей, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях работодателя, не определившего Юковлевой Г.С. в декабре 2012 года надбавку за напряженность и интенсивность труда в размере 130%., нарушений действующего законодательства.
Довод о не взыскании судом заработной платы за исполнение обязанностей главного бухгалтера в период с 21 по 31 января 2013 года является неправомерным.
Согласно статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Судом установлено, что в период с 21 января 2013 года по 03 февраля 2013 года главный бухгалтер МБОУ «Североморец» находилась в отпуске.
Приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера на бухгалтера Юковлеву Г.С. директором МБОУ «Североморец» издан не был.
Приказом № 21 от 21 января 2013 года «О надбавках в январе» директором МБОУ «Североморец» за выполнение отдельных работ на период нахождения главного бухгалтера в очередном отпуске бухгалтеру Юковлевой Г.С. с 21 по 31 января 2013 года установлена надбавка в размере 40%.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Юковлева Г.С. не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что приказом директора Учреждения она была назначена исполняющим обязанности главного бухгалтера в период отпуска главного бухгалтера Петровой А.С. с 21 января 2013 года по 03 февраля 2013 года и фактически исполняла обязанности главного бухгалтера.
Оспаривая действия работодателя и решение суда первой инстанции Юковлева Г.С., со ссылкой на объем проделанной работы, фактически пытается отождествить отдельные обязанности главного бухгалтера, возложенные на нее и выполняемые ей на период отсутствия главного бухгалтера, с исполнением обязанностей главного бухгалтера, что не является одним и тем же. Исполнение обязанностей главного бухгалтера Юковлевой Г.С., не занимавшей эту должность в Учреждении, было бы возможным только после принятия решения об этом директором Учреждения, тогда как, такое решение не принималось.
Что касается вопросов рациональности управления Учреждением, ответственности за организацию ведения бухгалтерского учета, то они разрешаются директором Учреждения, к компетенции истца не относятся и ее прав не затрагивают.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика доплаты за исполнение обязанностей главного бухгалтера в размере «…» рублей «…» копеек.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не была оглашена резолютивная часть решения суда опровергается материалами дела.
Согласно протокола судебного заседания от 13 июня 2013 года, резолютивная часть решения вынесена и оглашена.
Как видно из протокола судебного заседания стороны на оглашение решения не явились.
Довод жалобы относительно допущения судом нарушений норм процессуального права, выразившихся в нарушении предусмотренного пунктом 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока составления протокола судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на оценку принятого судом по существу решения.
Судом также обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований компенсации морального вреда, поскольку иные требования истицы по выплате недоначисленной стимулирующей надбавки и доплаты за исполнение обязанностей главного бухгалтера не удовлетворены.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность обжалуемого решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юковлевой Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи А.В. Вершинин
С.В. Корепанова
