Строка статотчета 57, госпошлина 0 руб.
Судья: Анисимова Т.А.
Докладчик: Ефремов Ю.М. Дело № 33-1581 27 марта 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего судьи Юдина В.Н.,
судей Ефремова Ю.М., Котова Д.О.
при секретаре Каргополовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 марта 2014 года дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Аэросервис» на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2014 года, на основании которого постановлено:
«в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Аэросервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к Садаеву … о признании недействительным договора уступки права требования - отказать.
Исковое заявление открытого акционерного общества «Аэросервис» к Садаеву … о признании недействительным договора уступки права требования - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 28 февраля 2014 года включительно устранить следующие недостатки:
- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска в размере … рублей … копеек в доход местного бюджета (расчетный счет №… в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК …, ОКАТО …, Код дохода …; Получатель: ИНН …, КПП … УФК по Архангельской области (ИФНС России по г. Архангельску)).
Документы представить в приемную Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15, каб. №….
В случае невыполнения данного определения в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.».
Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегия
установила:
ОАО «Аэросервис» обратилось в суд с иском к Садаеву Р.Д. о признании недействительным договора уступки права требования, к исковому заявлению приложено ходатайство с просьбой о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
В обоснование ходатайства истец указал, что не имеет возможности на момент подачи искового заявления оплатить государственную пошлину.
Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласился ОАО «Аэросервис» в лице генерального директора, в поданной частной жалобе просит определение суда отменить.
В обоснование частной жалобы ссылается на ограничение права на судебную защиту и процессуальных прав истца, поскольку все доказательства невозможности уплаты госпошлины в установленном размере ими были представлены суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи в пределах доводов жалобы.
В силу положений ст. 136 ГПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если судья установит, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, то в этом случае оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства.
Оставляя заявление без движения и отказывая в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судья руководствовался ст. ст. 90, 131, 132, 254-255 ГПК РФ, ст. 333.41 и п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пришел к правильному выводу о наличии к тому оснований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении процессуального закона с учетом конкретных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ОАО «Аэросервис» обратилось в суд с иском к Садаеву Р.Д. о признании недействительным договора уступки права требования от 01.07.2013 без соблюдения требований, предусмотренных в ст.132 ГПК РФ: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В приложенном к иску ходатайстве истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку иск связан с имущественными требованиями в размере … рублей … копеек, то в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит … рублей.
В соответствии ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Статья 64 НК РФ содержит условия предоставления отсрочки, рассрочки по уплате налогов и сборов. В соответствии с пунктом 2 и 5 данной нормы отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:
1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;
2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;
3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;
4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;
5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения.
Из приведенных выше норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность представить доказательства трудного имущественного положения лежит на стороне, обратившейся в суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины. При этом суд не обязан предлагать заявителю представить какие-либо дополнительные доказательства трудного имущественного положения. Суд разрешает заявление – ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины или уменьшении размера ее уплаты, на основании тех доказательств, которые представлены.
В обоснование ходатайства истец указал, что остаток денежных средств на расчетном счете истца в ОАО «БАНК СГБ» составляет 0 рублей 00 копеек (л.д. 19), картотека неоплаченных расчетных документов – … рублей … копеек, на счет наложены аресты на общую сумму … рубля … копеек (л.д. 18), в кассе денежные средства отсутствуют, в связи с чем не имеет возможности на момент подачи искового заявления оплатить государственную пошлину. Также в качестве доказательства приложена Бухгалтерская отчетность формы по КНД 0710009 ОАО «Аэросервис» за 2012 год.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья, руководствуясь приведенными выше положениями пункта 1 статьи 64, статьи 333.41 НК РФ, исходил из имущественного положения общества и правильно указал на то, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
Справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете на конкретную дату и бухгалтерская отчетность за 2012 год, как правильно отметил судья, не являются достаточными и безусловными основаниями для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
С выводами судьи судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе.
Таким образом, оценив документы, представленные обществом в подтверждение своего имущественного положения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что истец, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения в суд с исковым заявлением у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины за подачу этого заявления.
Кроме того, судья обоснованно указал, что за 2013 год финансовое положение ОАО «Аэросервис» могло измениться, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, как изменится его материальное положение по истечении срока предоставления отсрочки.
Доводы частной жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом определения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку сводятся к иному толкованию норм процессуального права и иной оценке доказательств.
Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения суда, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Аэросервис» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
