Судья Кузнецова О.Н. стр.09 г/п 00 руб.
Докладчик Панас Л.Ю. Дело № 33-6110/13 24 октября 2013 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Панас Л.Ю., Бланару Е.М.,
при секретаре Анисимовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном в городе Архангельске 24 октября 2013 года дело по частной жалобе Павлова А.М. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
«Павлову А.М. отказать в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Павлова А.М. к открытому акционерному обществу «…» о защите трудовых прав».
Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Павлов А.М. обратился в суд с иском к … центру организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением - филиала ОАО «…» об отмене распоряжения № …, приказа … от 14 мая 2013 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на лечение.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ОАО «…».
Истец Павлов А.М. представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, так как полагает, что настоящий иск принят к производству Котласского городского суда с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание Павлов А.М. не явился, просил отложить судебное разбирательство, настаивал на рассмотрении его ходатайства.
Представители ответчика ОАО «… Дружкова А.Г., Ершов В.А. с иском не согласились, возражали против передачи дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд, полагали, что иск правомерно принят к Производству Котласского городского суда, так как дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному с Павловым А.М., предусмотрена договорная подсудность трудовых споров, по месту нахождения Сольвычегодского центра организации работы железнодорожных станций, п.Вычегодский г.Котлас.
Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил вопрос о передаче дела по подсудности рассмотреть в его отсутствие.
Суд постановил указанное определение, с которым не согласился Павлов А.М. и в частной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае если имеется выбор между несколькими судами, то данный выбор принадлежит истцу. Полагает, что Сольвычегодский центр железнодорожных станций не является ни организацией, ни филиалом, ни представительством ОАО «…». Фактическим местом исполнения трудового договора является станция Човью, расположенная в черте г. Сыктывкара.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что стороны определили подсудность спора в дополнительном соглашении к трудовому договору.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному ОАО «…» с Павловым А.М., предусмотрена договорная подсудность трудовых споров, по месту нахождения Сольвычегодского центра организации работы железнодорожных станций, п. Вычегодский г. Котлас.
В силу пп. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из трудового договора от 10.04.2000 №… в редакции от 19.10.2012, местом работы Павлова А.М. определена железнодорожная станция …, которая является местом, по которому истцом должен исполняться трудовой договор.
В соответствии с Приложением к Положению о …центре организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «…» железнодорожная станция … расположена по адресу: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, местечко …, ст. …, ул…..
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03 июня 2009г., иск о восстановлении на работе может быть подан заявителем в суд по месту исполнения трудового договора.
Таким образом, включение работодателем в трудовой договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права работника как экономически слабой стороны в трудовой договоре. Поэтому условие трудового договора, предусматривающего рассмотрение споров только по месту нахождения Сольвычегодского центра организации работы железнодорожных станций, п. Вычегодский г. Котлас, является недействительным, а истец имеет право на предъявление иска по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Котласского городского суда Архангельской области от 19 августа 2013 года отменить.
Делу по иску Павлова А.М. к … центру организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением - филиала ОАО «…» об отмене распоряжения № …, приказа … от 14 мая 2013 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на лечение направить в суд первой инстанции для решения вопроса о передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Председательствующий М.В. Кожемякина
Судьи Е.М. Бланару
Л.Ю. Панас
