Судья Жирохова А.А. стр.27 г/п 100 руб.
Докладчик Панас Л.Ю. Дело № 33-7411/12 20 декабря 2012 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.
судей Панас Л.Ю., Нибараковой С.Г.,
при секретаре Антипиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Лукина О.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 октября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Лукина О.В. к Государственному учреждению – … о включении спорного периода работы в стаж удовлетворить частично.
Включить Лукину О.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ремонта судна с 11.03.1997 года по 23.03.1997 года, с 25.03.1997 года по 21.05.1997 года, период отпуска с 01.12.1989 года по 24.12.1989 года.
В удовлетворении иска Лукина О.В. к Государственному учреждению – … о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов нахождения на курсах с 14.11.1986 года по 22.02.1987 года, периодов работы с 12.05.1985 года по 04.11.1985 года, с 13.02.1990 года по 10.04.1990 года, с 07.04.1993 года по 26.04.1993 года отказать.
В удовлетворении иска Лукина О.В. к Государственному учреждению – … о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы с 03.05.2001 года по 05.11.2001 года, с 20.04.2002 года по 24.07.2002 года отказать.
В удовлетворении иска Лукина О.В. к Государственному учреждению – … о признании права на досрочное назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Лукин О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – … (далее – ГУ – …) о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что он подал заявление в Управление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако ответчик отказал ему в этом, не включив в стаж периоды работы в районах Крайнего Севера с 03.05.2001 года по 05.11.2001 года в ЗАО «…», с 20.04.2002 года по 24.07.2002 года в ОАО «…». Также истец просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с 09.04.1979 года по 24.07.2002 года и признать за ним право на досрочное назначение пенсии.
В судебном заседании Лукин О.В. исковые требования уточнил и просил включить в специальный стаж периоды работы с 12.05.1985 года по 04.11.1985 года, с 13.02.1990 года по 10.04.1990 года, с 07.04.1993 года по 26.04.1993 года, период нахождения на курсах крановщиков с 14.11.1986 года по 22.02.1987 года, периоды ремонта судна с 11.03.1997 года по 23.03.1997 года, с 25.03.1997 года по 21.05.1997 года, период отпуска с 01.12.1989 года по 24.12.1989 года и признать за ним право на досрочное назначение пенсии.
Представитель ответчика Управления по доверенности Эпп С.В. требования истца не признала и пояснила, что периоды отпусков и ремонта судна не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как они не являются непосредственно следовавшими и непосредственно предшествовавшими работе на судне. Спорные периоды работы также не учтены Управлением, поскольку занимаемые истцом должности не относились к плавсоставу. Указаниями Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» периоды нахождения на курсах не предусмотрены, в связи с чем, они не учитываются при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. Поскольку стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», менее требуемого, право на досрочное назначение пенсии у Лукина О.В. не возникло. И в случае включения спорных периодов, стажа для назначения пенсии недостаточно.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Лукин О.В. и в апелляционной жалобе просит его отменить в части невключения в стаж работы в плавсоставе период работы в ЗАО «…».
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ – … считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Судом установлено, что 19.04.2012 года истец обратился в ГУ – … с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением № 82 от 26.04.2012 года ответчик отказал ему в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
На момент обращения в ГУ – … за назначением досрочной трудовой пенсии стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составил 10 лет 10 месяцев 22 дня, что менее требуемого (12 лет 06 месяцев), страховой стаж – 30 лет 07 месяцев 08 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил в календарном исчислении 17 лет 08 месяцев 22 дня, что менее требуемого.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежат включению истцу периоды ремонта судна с 11.03.1997 года по 23.03.1997 года, с 25.03.1997 года по 21.05.1997 года, период отпуска с 01.12.1989 года по 24.12.1989 года.
При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, не подлежит удовлетворению требование о включении в специальный стаж периода работы с 12.05.1985 года по 04.11.1985 года и периода нахождения на курсах крановщиков с 14.11.1986 года по 22.02.1987 года.
Судом установлено, что Лукин О.В. с 12.05.1985 года по 13.11.1986 года и с 23.04.1987 года по 06.04.1988 года работал в Котласском порту ОАО «…» в должности … района Новая Ветка.
С 14.11.1986 года по 22.02.1987 года Лукин О.В. находился на курсах крановщиков электропортальных кранов и водителей погрузчиков.
В связи с этим, судом первой инстанции верно указано, что занимаемая истцом должность портового рабочего комплексной бригады не относилась к должностям плавсостава, что подтверждено работодателем. Также направлению на курсы крановщиков предшествовала нельготная работа, по окончании курсов истец также занимал должность, не относящуюся к плавсоставу.
Соответственно, указанные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж.
Отказывая во включении периода с 13.02.1990 года по 10.04.1990 года, суд исходил из того, что из трудовой книжки Лукина О.В. следует, что в период с 19.04.1989 года по 01.03.1993 года он работал в Котласском порту ОАО «…» … «…», 22.03.1989 года ему присвоен 5 разряд слесаря по ремонту перегрузочных машин. Между тем, в справке работодателя № … от 01.02.2010 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, спорный период не указан как период работы в льготных условиях, в связи с чем основания для включения данного периода в специальный стаж отсутствовали.
Относительно требования о включении в период работы в районах приравненных к Крайнему Северу периода с 20.04.2002 года по 24.07.2002 года – в ОАО «…» в должности … «…», суд пришел к верному выводу о том, что местом нахождения организации-работодателя ОАО «…» является г.Великий Устюг Вологодской области, не относящийся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При этом, Постановлением Совмина СССР от 01.06.1990 N 547 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных и восточных районах Вологодской области» в Великоустюгском районе Вологодской области, к которому относиться г.Великий Устюг с 1 ноября 1990 года введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, которые, однако, не являются районными коэффициентами в связи с работой в районе приравненном к Крайнему Северу.
Доказательство обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК не предоставлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Ссылка истца на расчетные листки не подтверждает того обстоятельства, что он работал в районах приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, там отсутствуют сведения о начислении истцу северной надбавки.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, так как они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Истец также не согласен с решением суда в части невключения в стаж периода работы в ЗАО «…».
Отказывая во включении в стаж Лукина О.В. периода работы в ЗАО «…», суд пришел к выводу, что стаж работы истца в указанной организации не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного учета).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
Судом установлено, что Лукин О.В. работал с 03.05.2001 года по 05.11.2001 года – в ЗАО «…» в должности ...
ЗАО «…» ликвидировано 04.05.2006 года. Документы данной организации на хранение в городской архив не переданы.
Между тем в материалах дела имеется справка №… от 18.09.2002г., из которой следует, что Лукин О.В. действительно работал в ЗАО «…», указана имеющаяся перед ним со стороны организации задолженность по заработной плате (л.д. 46), о факте его работы в данной организации также говорит копия трудовой книжки (л.д. 19).
В материалах дела также имеется постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2004г., из которого следует, что у ЗАО «…» перед Лукиным О.В. имеется задолженность по заработной плате (л.д. 47).
Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в включении Лукину О.В. данного стажа, ответчиком в суд не представлено.
При этом, отсутствие сведений персонифицированного учета само по себе не является безусловным основанием для отказа во включении спорного периода в стаж работы, поскольку предоставление таких сведений лежит на работодателе, а не на работнике.
Город Надым расположен в Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
В соответствии с данным Перечнем Тюменская область, в частности Ямало-Ненецкий автономный округ, отнесена к районам Крайнего Севера.
Таким образом, стаж работы истца в ЗАО «…» с 03.05.2001 года по 05.11.2001 года подлежит включению в общий трудовой стаж, как работа в районе Крайнего Севера в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом, учитывая, что Лукин О.В. работал в ЗАО «…» …, не может быть засчитан данный стаж истцу как предусмотренный п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть как работа в плавсоставе.
Соответственно, спорный период, подлежащий включению судом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03.05.2001 года по 05.11.2001 года – 6 месяцев и 3 дня.
Вместе с тем, с учетом включения данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по соответствующему основанию, стаж работы истца остается менее требуемого.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части включения Лукину О.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с 03.05.2001 года по 05.11.2001 года.
Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 октября 2012 года изменить в части включения Лукину О.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с 03.05.2001 года по 05.11.2001 года и принять по делу новое решение которым:
Исковые требования Лукина О.В. к Государственному учреждению – … о включении спорного периода работы в стаж удовлетворить частично.
Включить Лукину О.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ремонта судна с 11.03.1997 года по 23.03.1997 года, с 25.03.1997 года по 21.05.1997 года, период отпуска с 01.12.1989 года по 24.12.1989 года.
Включить Лукину О.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 03.05.2001 года по 05.11.2001 года.
В удовлетворении иска Лукина О.В. к Государственному учреждению – … о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов нахождения на курсах с 14.11.1986 года по 22.02.1987 года, периодов работы с 12.05.1985 года по 04.11.1985 года, с 13.02.1990 года по 10.04.1990 года, с 07.04.1993 года по 26.04.1993 года отказать.
В удовлетворении иска Лукина О.В. к Государственному учреждению – … о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 20.04.2002 года по 24.07.2002 года отказать.
В удовлетворении иска Лукина О.В. к Государственному учреждению – … о признании права на досрочное назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказать.
Председательствующий М.В. Кожемякина
Судьи С.Г. Нибаракова
Л.Ю. Панас
