Строка статотчета 10, госпошлина 00 руб. 00 коп. - 4
Докладчик: Дивин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Дивина Н.В., судей Нибараковой С.Г. и Пономарева Р.С., при секретаре Шепуревой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 августа 2013 года дело по частной жалобе Сидорова А.С. на определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 июня 2013 года, которым апелляционные жалобы Сидорова А. С. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 мая 2013 года, поступившие 22 мая 2013 года и 31 мая 2013 года возвращены в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 мая 2013 года отказано Сидорову А.С. в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № … Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы, зачету в трудовой стаж времени вынужденного прогула, взыскании среднего месячного заработка в сумме … руб., взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 31 мая 2013 года оставлена без движения и предложено в срок до 18 июня 2013 года устранить недостатки, имеющиеся в жалобе, а именно представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме … рублей.
В установленный срок требования судьи не были выполнены.
Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласен Сидоров А.С. и просит его отменить, ссылаясь на то, что трудовые споры в суде разрешаются без оплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращение апелляционных жалоб Сидорову А.С., судья мотивировал тем, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 31.05.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем, как следует из материалов дела, Сидоровым А.С. в установленном законом порядке было обжаловано определение судьи Холмогорского районного суда от 31 мая 2013 года, а судом второй инстанции указанное определение признанно незаконным и отменено.
Таким образом, правовые основания для возвращения апелляционных жалоб Сидорова А.С. на решение Холмогорского районного суда от 17 мая 2013 года отпали.
С учетом изложенного, определение судьи от 20 июня 2013 года о возврате апелляционных жалоб не может быть признанно законным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку апелляционные жалобы Сидорова А.С. в установленном законом порядке переданы для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции и назначены к рассмотрению с извещением сторон, то судебная коллегия полагает необходимым их рассмотреть по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 июня 2013 года отменить и апелляционные жалобы Сидорова А.С. и его представителя Сидоровой Е.А. рассмотреть по существу.
Председательствующий Н.В.Дивин
Судьи Р.С.Пономарев
С.Г.Нибаракова
