Судья Поспелова Н.Г. стр. 10 г/п 00 руб.
Докладчик Панас Л.Ю. Дело № 33-2334/13 18 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего судьи Дивина Н.В.,
судей Панас Л.Ю., Бланару Е.М.,
при секретаре Первышиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобеСивкова А.Е. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года, которымпостановлено:
«Сивкову А.Е. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «…» о взыскании выходного пособия в размере … рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере … рублей, понуждении выплатить денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Сивков А.Е. обратился в суд с иском к администрации МО «…» о взыскании выходного пособия в размере … рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере … рублей, понуждении выплатить денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
Свои требования обосновал тем, что с 12.10.2008 года по 26.10.2012 года работал на выборной должности главы МО «…» и одновременно работал главой администрации МО «…». 26.10.2012 года его полномочия как главы муниципального образования были прекращены в связи с избранием на муниципальных выборах 14.10.2012 года на эту должность другого человека.
С ним, как с … МО «…», был заключен срочный трудовой договор, который предусматривал при окончании срока полномочий и расторжении трудового договора, выплату выходного пособия в размере пятикратного среднего месячного заработка. Но вновь избранный … образования и глава администрации отказал ему в выплате выходного пособия. Размер выходного пособия составляет … рублей. Кроме того, за период с 01.01.2012 года по 26.10.2012 года он не использовал трудовой отпуск за ненормированный рабочий день. Отпуск за ненормированный рабочий день был установлен постановлением главы администрации МО «…» №… от 23.06.2007г. При увольнении ему полагалась компенсация за трудовой отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 8 календарных дней, но распоряжением главы администрации МО «…» от 01.11.2012 года ему было отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 календарных дней. Истец полагал, что в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный день ему полагается в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после увольнения.
В судебном заседании Сивков А.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что он просил взыскать выходное пособие в размере пятикратного среднего месячного заработка, поскольку его выплата была предусмотрена трудовым договором, заключенным с ним как с … МО «…». Решением Совета депутатов МО «…» было решено заключить с Сивковым А.Е. срочный трудовой договор, распространив его действие с даты начала работы Сивкова А.Е. … МО «…». Совет депутатов своим решением наделил полномочиями на подписание трудового договора с … Сивковым А.Е. от имени муниципального образования «…» председателя Совета депутатов МО «...». Пояснил, что он как … осуществлял трудовые функции, поэтому на него должны распространяться положения ТК РФ. Ему также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 календарных дней за проработанный период с 01.01.2012 года по 26.10.2012 года.
Ответчик просил рассмотреть дело без участия. В отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что действующее законодательство не предусматривает заключение трудового договора с выборным должностным лицом местного самоуправления. Контракт (трудовой договор) может быть заключен с лицом, назначаемым на должность … местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определенный уставом муниципального образования. Устав МО «…» не предусматривает проведение конкурса на замещение должности …. Представительный орган местного самоуправления не наделен правом самостоятельно заключать трудовой договор. Администрация МО «…» трудовой договор с Сивковым А.Е. не заключала, поэтому не является надлежащим ответчиком по данному делу. Закон Архангельской области от 24.06.2009 № 37-О-З (в редакции от 24.09.2012г.) «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области» также не предусматривает выплату выходного пособия для выборных должностных лиц. Этим же законом не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день выборному должностному лицу местного самоуправления.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Сивков А.Е. и просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела. Полагает, что должны применяться нормы трудового законодательства, а не Федерального закона 131-ФЗ. Относительно отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, полагает, что судом не применены положения ст. 17, ст. 20, п.9 ч.1 ст.59, п.7 ч.2 ст.59, ч.3 ст.67, ст. 274, ст. 275 ТК РФ и нормы Правил внутреннего распорядка администрации МО «…».
В отзыве на апелляционную жалобу глава МО «…» Широкий В.Г. считает постановленное решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 Устава МО «…» … Соянского сельского поселения избирается жителями Соянского сельского поселения на основе всеобщего избирательного права сроком на 4 года. Срок полномочий начинает исчисляться со дня голосования на выборах, на которых он избран. Одно и то же лицо не может исполнять обязанности … Соянского сельского поселения более двух сроков подряд. … Соянского сельского поселения осуществляет свои полномочия на постоянной основе. … Соянского сельского поселения является … муниципального образования «…» и возглавляет администрацию Соянского сельского поселения.
Согласно ст. 22 Устава МО «…» полномочия действующего … Соянского сельского поселения прекращаются со дня присяги вновь избранным главой Соянского сельского поселения.
Из постановления Мезенской территориальной избирательной комиссии № … от 14.10.2008 года «О результатах выборов … муниципального образования «…» по единому избирательному округу 12.10.2008 года» следует, что Сивков А.Е. избран … МО «…», как получивший наибольшее число голосов избирателей.
Постановлением Мезенской территориальной избирательной комиссии №… от 24.10.2008 года Сивков А.Е. зарегистрирован главой МО «…».
Сивков А.Е. вступил в должность главы МО «…», … администрации МО «…» с 27.10.2008 года.
10.10.2012 муниципальное образование «…» в лице председателя Совета депутатов МО «…» и Сивков А.Е. заключили на основании решения Совета депутатов МО «…» от 10.10.2012г. №… трудовой договор, по условиям которого Сивков А.Е. как работник выполняет обязанности по должности … администрации МО «…». Срок действия трудового договора определен с 12.10.2008г. на срок полномочий Сивков А.Е., установленный Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» и в уставе МО «…».
Таким образом, согласно трудовому договору работодателем для Сивкова А.Е. как … администрации МО «…» является муниципальное образование «…» в лице председателя Совета депутатов МО «…».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение контракта не соответствует п.п. 1,2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Право представительного органа местного самоуправления самостоятельно заключать трудовой договор законом не предусмотрено. С … местной администрации может быть заключен контракт, если в соответствии с п. 2.6 ст.37 Федерального закона №131-ФЗ … является лицо, назначаемое на должность … местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. В таком случае контракт с … местной администрации заключается … муниципального образования.
В указанном случае должность … местной администрации является выборной, глава Соянского сельского поселения является главой муниципального образования «…» и возглавляет администрацию Соянского сельского поселения в соответствии с Уставом.
Таким образом, решение Совета депутатов МО «…» о заключении с Сивковым А.Е. срочного трудового договора противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу МО «…».
Судом правильно учтено и то обстоятельство, что администрация МО «…» трудового договора с истцом не заключала, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по данному делу о взыскании выходного пособия.
Кроме того, Закон Архангельской области «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области» от 24.06.2009 № 37-4-ОЗ, в редакции, действующей на момент прекращения полномочий истца как главы муниципального образования, также не предусматривает выплату денежного вознаграждения выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, за счет средств местного бюджета муниципального образования при прекращении полномочий.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном неприменении судом при разрешении спора норм трудового законодательства являются несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.
Судом установлено, что Постановлением … администрации МО «…» № … от 23.06.2007 «Об основном и дополнительном отпуске муниципальным служащим и техническим работникам МО «…» … администрации МО «…» установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 10 дней.
Между тем, судом первой инстанции было верно указано, что данное постановление в этой части противоречит уставу МО «…».
В п.3 ч.5 ст. 20 Устава МО «…» предусмотрено, что для … Соянского сельского поселения гарантируется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается законом Архангельской области, предоставляемый в порядке, предусмотренном решением Совета депутатов Соянского сельского поселения.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Областного закона № 37-4-ОЗ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, составляет 45 календарных дней; продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, в муниципальных образованиях Архангельской области, территории которых находятся в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.
Решением Совета депутатов МО «…» второго созыва № … от 22.06.2012 года … муниципального образования «…» установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 45 календарных дней и продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера – 24 календарных дня.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности отказа в выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск не основаны на законе.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает. Доводы жалобы являются необоснованными и сводятся к иному толкованию норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивкова А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Дивин
Судьи Е.М. Бланару
Л.Ю. Панас
