Судья Тараканов О.А. стр.27 г/п 00 руб.
Докладчик Панас Л.Ю. Дело № 33-3516/13 17 июня 2013 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Панас Л.Ю., Верещагина Г.С.,
при секретаре Леонтьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Санталовой Г.А. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Санталовой Г.А. к Государственному учреждению – … о перерасчете размера пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера отказать».
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Санталова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – … (далее ГУ …) о понуждении к перерасчету размера пенсии.
В обоснование исковых требований указала, что, постоянно проживая и работая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, некоторое время работал в районе Крайнего Севера. Она является пенсионером по возрасту. В период учебы в училище № … в 1979 году была направлена вместе с группой на сельскохозяйственные работы в совхоз «…» в п.Новая Лавела Пинежского района Архангельской области, то есть в район Крайнего Севера. Работали в течение месяца с 01.09.1979г. по 26.09.1979г. Работали в течение полного рабочего дня по 8 часов без выходных с перерывом на обед на 1 час. На работу принимали списком, отдельных трудовых договоров не заключалось. Запись в трудовую книжку внесена не была. Работы были выполнены досрочно, многие из группы были награждены премией, помимо заработной платы. Отделом Пенсионного фонда РФ в административных округах Майская горка и Варавино-Фактория г. Архангельска ей было отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения факта работы в районах Крайнего Севера. Просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом ее работы в районе Крайнего Севера.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ …, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного суду отзыва следует, что полагает требования истца необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд принял вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Санталова Г.С. просит отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указала, что доказательства осуществления ею работы в районе Крайнего Севера суду были предоставлены. Так как такой период работы ею подтвержден показаниями свидетелей, полагает, что он должен быть включен в пенсионный стаж как период работы в районе Крайнего Севера.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, в сентябре 2012 года Санталова Г.А. обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в административных округах Майская горка и Варавино-Фактория г.Архангельска за перерасчетом базовой части трудовой пенсии по старости, представила документы о работе в районах Крайнего Севера.
Решением №… от 24 сентября 2012 года в перерасчете размера пенсии истцу было отказано в связи с тем, так как нет доказательств, подтверждающих факт работы истца в районе Крайнего Севера.
Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Санталова Г.А. с 1979 года по 1980 год обучалась в … училище № … г.Архангельска.
Как следует из пояснений свидетелей в суде первой инстанции, объяснений истца, Санталова Г.А. в период обучения в … училище № … и была направлена в совхоз «…» п. Новая Лавела Пинежского района Архангельской области на сельскохозяйственные работы.
Между тем, из имеющейся в материалах дела архивной справки № … от 12.04.2011г. следует, что при проверке приказов директора совхоза «…» за 1979 год приказа о приеме на работу студентов ПТУ № … нет. Лицевые счета за 1979 год не сохранились.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца не имеется, а также отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между истцом и организацией, направившей ее на сельскохозяйственные работы.
Судебная коллегия с данными выводами согласна, так как они соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона № 173-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись течение полного рабочего дня.
То обстоятельство, что истец выполнял сельскохозяйственные работы в п.Новая Лавела Пинежского района Архангельской области, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы в отношении истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Между тем, как видно из материалов дела, нахождение истца в районе Крайнего Севера в спорный период носило временный характер. Кроме того, доказательства наличия трудовых отношений между истцом и организацией, направившей ее на сельскохозяйственные работы, как правильно было указано судом первой инстанции, истцом не предоставлено.
Таким образом, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж, Санталова Г.А. не доказала.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неверному толкованию норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санталовой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко
Судьи Г.С. Верещагин
Л.Ю. Панас
