Строка № 13, госпошлина 0 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Давыдовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гнездилова Александра Михайловича в лице его представителя Титова Михаила Юрьевича на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2014 года, которым постановлено:
«исковые требования Гнездилова Александра Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Гнездилова Александра Михайловича «…» рубль «…» копеек процентов за несвоевременную выплату заработной платы, «…» рублей 00 копеек компенсации морального вреда, а всего взыскать «…» рубль «…» копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
Гнездилов А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере «…» рубль «…» копеек и компенсации морального вреда в размере «…» рублей, ссылаясь на несвоевременное перечисление ему ответчиком недоначисленного заработка в сумме «…» рублей «…» копеек, взысканного решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2013 года.
В судебное заседание Гнездилов А.М. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя Титова М.Ю., который на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец Гнездилов А.М. в лице своего представителя Титова М.Ю. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взысканного судом размера компенсации морального вреда, считая его необоснованно заниженным.
На рассмотрение дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 марта 2014 года, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного судом решения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2013 года удовлетворены исковые требования Гнездилова А.М., в том числе взыскан с МУП «Жилкомсервис» в его пользу недоначисленный заработок в сумме «…» рублей «…» копеек.
Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме 22 ноября 2013 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае несвоевременного исполнения работодателем решения суда о взыскании заработной платы работодатель обязан выплатить работнику проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при этом суд проверил представленный истцом расчет и признал его обоснованным.
Кроме того, установив неправомерное бездействие работодателя по невыплате работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены степень нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной выплатой заработной платы, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Судебная коллегия полагает, что денежная сумма в размере «…» рублей соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем оснований входить в переоценку установленного судом размера денежной компенсации морального вреда не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гнездилова Александра Михайловича в лице его представителя Титова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий Р.В.Патронов
Судьи Е.И.Хмара
ФИО1
