НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 14.01.2013 № 33-0217

Стр. – 57  Г/п. 100 руб. 00 коп.

Судья – Ермишкина Т.В.              Дело № 33-0217               14 января 2013 года

Докладчик – Кузнецов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,

при секретаре Маликовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, налога в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего к взысканию *** рублей *** копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего к взысканию *** рубля *** копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего к взысканию *** рубля *** копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рубля *** копеек.

 Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копеек».

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, налога в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики зарегистрированы в квартире № дома № по улице *** в городе ***. ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а ФИО1 зарегистрирована в ней и сохраняет право пользования этим жилым помещением.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет истец, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире не производят, налог на недвижимость не оплачивают.

С учётом уточенных исковых требований просит взыскать с ответчиков в порядке регресса в равных долях расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате налога за период с «Дата» по «Дата» в сумме *** рубля *** копеек с каждого.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.        Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился в полном объёме.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО1 – ФИО2

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Поскольку ответчик ФИО1 собственником квартиры не является, а также не проживает в ней, то она не должна нести расходы за жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом не представлены квитанции об оплате расходов за ряд месяцев, в связи с чем ею не доказаны понесенные расходы.  

Также ответчики ФИО5, ФИО4 и их законные представители не заключали с истцом договор поручения об уплате налогов на имущество и не просили её об этом. Истец оплатила  налог добровольно, в связи с чем она не вправе требовать возврата уплаченной суммы.

Кроме того, с самого начала судебного разбирательства суд принял позицию истца, чем нарушил принцип равноправия сторон.

Просит отменить решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО1 ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры № в доме № по улице *** в городе *** в равных долях.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО1, которая сохраняет право пользования ею.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с «Дата» по «Дата».

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик ФИО1 собственником квартиры не является, а также не проживает в ней, а потому не должна нести расходы за жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт жилого помещения, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании п. 91 названного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

С заявлением о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги ответчик ФИО1 в управляющую компанию не обращалась, о чём пояснил её представитель в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обязанность несения расходов по содержанию жилого помещения лежит не только на его собственниках, но и на иных лицах, вселенных в жилое помещение.

Кроме того, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены квитанции об оплате расходов за ряд месяцев, в связи с чем ею не доказаны понесенные расходы.

В материалах дела имеются квитанции об оплате жилищных услуг за «Дата», из которой следует, что задолженности у истца не имеется, что подтверждает, что истец оплатила все квитанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы  судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они сводятся к необходимости переоценки выводов суда, для чего оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части взыскания расходов на содержание жилого помещения и государственной пошлины в доход местного бюджета с несовершеннолетнего ФИО4

В силу положений ст. 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

На основании ч. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

В материалах дела не содержится сведений о наличии у ответчика ФИО4 собственного заработка или иных доходов.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 матери несовершеннолетнего ФИО4  ФИО8 в суде апелляционной инстанции следует, что заработка и доходов сын не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ФИО1 расходов на содержание жилого помещения, налога на имущество и государственной пошлины подлежит изменению с взысканием этих сумм с его законного представителя ФИО1

Его отец дал согласие добровольно оплатить половину взысканных с сына сумм.

В случае неисполнения отцом несовершеннолетнего ФИО4 ФИО6 обязанности по оплате половины взысканной с сына суммы, ФИО1 вправе в регрессном порядке взыскать эту сумму с ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2012 года изменить в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходов по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего к взысканию *** рубля *** копеек;

в части взыскания с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлины в размере *** рублей *** копеек, и принять по делу в этой части новое решение, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО4, а в случае отсутствия у него заработка или иного дохода, с законного представителя – ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение в порядке регресса в размере *** рублей *** копеек, расходы по налогу в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего взыскать *** рубля *** копеек.

Взыскать с ФИО4, а в случае отсутствия у него заработка или иного дохода, с законного представителя – ФИО4, в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» госпошлину в размере *** рублей *** копеек».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                                                       Ю.И. Кузнецов

Судьи                                                                                    Л.Н. Галкина

                                                                                         М.В. Смоленцев