Судья Самыловских С.Б. | Стр. 10 г/п 00 руб. | |
Докладчик Пыжова И.А. | № 33-6295 | 01 ноября 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Корепановой С.В., Пыжовой И.А.
при секретаре Попиль И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования «Город Коряжма» Елезова В.И. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Черкасовой О.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Ц.» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ц.» в пользу Черкасовой О.Н. задолженность по заработной плате в сумме <…> (<…>) <…> коп.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Ц.» выплачивать Черкасовой О.Н. с июля 2012 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в сумме 4 611 рублей без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до внесения соответствующих изменений в законодательство об оплате труда.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ц.» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в сумме <…> (<…>) руб.».
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черкасова О.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Ц.» (далее по тексту – МДОУ «Д.») о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выплачивать ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в сумме 4 611 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до внесения соответствующих изменений в законодательство об оплате труда.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в МДОУ «Д.» в должности <…> с 29 марта 2011 года. Работодатель неправомерно производит начисление и выплату заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 рублей, на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица МО «Город Коряжма» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился глава муниципального образования «Город Коряжма» Елезов В.И. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Указывает, что заработная плата истцу начисляется в соответствии с положениями трудового законодательства.
Полагает, что допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше, чем МРОТ, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (в том числе, районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера) будет не меньше установленного законом (региональным соглашением) МРОТ.
Ссылается на то, что районный коэффициент и северная надбавка не включены в число компенсационных выплат, указанных в ст.165 Трудового кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.
Судом установлено, что Черкасова О.Н. работает в должности <…> с 29 марта 2011 года в МДОУ «Д.», расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в связи с чем к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.
В период с 01 апреля по 30 июня 2012 года истцу начислялась заработная плата исходя из оклада в размере <…> руб. (с учетом отработанной нормы рабочего времени в полном объеме), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера,что без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, за указанный период составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей.
Между тем, в силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за апрель-июнь 2012 года работодателем незаконно был установлен Черкасовой О.Н. размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял менееминимального размера оплаты труда.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав Черкасовой О.Н., суд правомерно взыскал с МДОУ «Д.» в пользу истца недоначисленную заработную плату за апрель-июнь 2012 года в сумме <…> рублей <…> копейки, а также обязал ответчика выплачивать истцу с июля 2012 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в сумме 4 611 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до внесения соответствующих изменений в законодательство об оплате труда.
Решение суда истцом не оспаривается, как и размер взысканных судом сумм недоначисленной заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы о правильном начислении истцу заработной платы, основаны на неверном толковании норм материального права.
Частью 3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу гл.50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы гл.50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст. 129 и 133 кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Исходя из изложенного, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к ошибочному их толкованию.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, то судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования «Город Коряжма» Елезова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий | Ю.И.Кузнецов |
Судьи | С.В.Корепанова И.А.Пыжова |
