Гр.дело № 2-186/2018 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
14 февраля 2018 года | город Апатиты | |
Апатитский городской суд Мурманской области в составе: | ||
председательствующего судьи Верхуша Н.Л. | ||
при секретаре Шурукиной Е.Э. | ||
с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 | ||
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Апатиты Мурманской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, | ||
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Апатиты Мурманской области (далее – УПФР в г.Апатиты) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.
В обоснование требований указала, что 12 февраля 2016 года умер ее отец ФИО1 накопительная часть трудовой пенсии которого формировалась в Пенсионном фонде РФ. В связи с тем, что она не была своевременно уведомлена о наличии данных накоплений, а также в связи с утерей свидетельства о смерти отца, ею был пропущен шестимесячный срок на обращение за выплатой указанных средств.
Просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений отца ФИО1 учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего.
В судебном заседании истец пояснила, что исковых требований непосредственно к УПФР в г.Апатиты она не имеет, желает восстановить срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений отца в отношении НПФ «ГАЗФОНД», в котором они находятся, о чем ей доподлинно известно. При этом в исковом заявление в качестве ответчика ей было ошибочно указано УПФР в г.Апатиты. Согласна на замену ненадлежащего ответчика УПФР в г.Апатиты надлежащим НПФ «ГАЗФОНД», против направления дела для рассмотрения по подсудности не возражает.
Представитель ответчика в судебном заседании указала, что УПФР в г.Апатиты не является надлежащим ответчиком по делу, согласна с заменой ненадлежащего ответчика УПФР в г.Апатиты на надлежащего НПФ «ГАЗФОНД» и передачей дела по подсудности.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36.21 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.
Заявления граждан о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации иного порядка для рассмотрения таких заявлений не установлено.
На основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно поступившей от УПРФ в г.Апатиты информации следует, что ФИО1 в 2006 году заключил договор обязательного пенсионного страхования с негосударственным пенсионным фондом «ГАЗФОНД».
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что умершим ФИО1 был заключен договор именно с НПФ «ГАЗФОНД», при этом истец обращалась в отделение указанного фонда в г.Апатиты Мурманской области, где ей посоветовали обратиться в суд.
В выписке из ЕГРЮЛ указано, что негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» имеет регистрацию в качестве юридического лица в соответствии с действующим законодательством с 19 ноября 2002 года, осуществляет деятельность негосударственных пенсионных фондов, является действующим юридическим лицом. Юридический адрес: <...>.
На основании изложенного суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика УПРФ в г.Апатиты на надлежащего ответчика НПФ «ГАЗФОНД».
Вместе с тем, с учетом произведенной замены ненадлежащего ответчика надлежащим, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции РФ, решая вопрос о территориальной подсудности настоящего дела, суд приходит к следующему решению.
Судом установлено, что исковое заявление ФИО2 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, поступило в Апатитский городской суд 22 января 2018 года. В качестве ответчика в иске указано УПФР в г.Апатиты, расположенное по адресу: <...> А.
25 января 2018 года исковое заявление было принято к производству суда.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На заявленные истцом требования правила альтернативной или исключительной подсудности не распространяются.
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика УПРФ в г.Апатиты надлежащим ответчиком НПФ «ГАЗФОНД», юридический адрес: <...>, который, не относится к территориальной подведомственности Апатитского городского суда Мурманской области, суд с учетом выше приведенных норм законодательства, полагает, что указанное дело было принято судом с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения НПФ «ГАЗФОНД», т.е. в Чертановский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Произвести в гражданском деле по иску ФИО2 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Апатиты Мурманской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, замену ненадлежащего ответчика - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда г.Апатиты Мурманской области надлежащим – негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД».
2. Направить надлежащему ответчику – негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» копию настоящего определения, искового заявления и приложенных к нему документов.
3. Гражданское дело по иску ФИО2 к негосударственному пенсионному фонду «ГАЗФОНД» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, передать на рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы(117556 <...>).
На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Л. Верхуша
