Гр. дело № 2-2029/2013 (Определение вступило в законную силу 09.12.2013)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу
21 ноября 2013 года г.Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Петра Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Северо – Западная Фосфорная Компания» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Фролов П.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Северо – Западная Фосфорная Компания» (далее ЗАО «СЗФК») об отмене дисциплинарного взыскания.
Свои требования мотивирует тем, что с <дата> он работает в ЗАО «СЗФК» в должности <.....>. Приказом <№> от <дата> ему было объявлено замечание и уменьшена премия по итогам работы за <.....> до <.....>. Он считает данный приказ незаконным, так как текст оспариваемого приказа не содержит обоснования, не указан характер дисциплинарного проступка и наступившие неблагоприятные последствия у работодателя. Также оспариваемый приказ содержит указание на исчисление премии в меньшем размере по итогам работы за <.....>, вместе с тем, спорный дисциплинарный проступок совершен в <.....>. Кроме того, между ним и ответчиком не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор не содержит требований к работнику о ведении учета товарно – материальных ценностей.
Оспариваемый приказ не содержит информации о дате и времени ранее переданных товарно – материальных ценностей ему в подотчет с указанием их количественной и стоимостной характеристики, также к приказу не приложены требования – накладные, подтверждающие получение ранее им товарно – материальных ценностей.
Полагает, что его действия не могут быть признаны дисциплинарным проступком, так как из служебной записки <№> от <дата> «О нарушении сроков предоставления документов в бухгалтерию» следует, что акты на списание товарно – материальных ценностей должны представляться в бухгалтерию материально – ответственными лицами не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. По состоянию на <дата> в бухгалтерию не поступили документы по списанию товарно – материальных ценностей, в том числе, и от отдела <.....>. Как следует из объяснительной от <дата> «О предоставлении документов», направленной им в адрес главного бухгалтера ЗАО «СЗФК» ФИО1, акты списания товарно – материальных ценностей за <.....> не были предоставлены в бухгалтерию в связи с тем, что он не относится к списку материально ответственных лиц и не был ознакомлен с приказом <№> от <дата>.
Считает, что акт на списание утраченных товарно – материальных ценностей должен составляться и подписываться коллегиально, то есть, всеми членами комиссии, и, следовательно, этот акт не мог быть подписан им единолично. С порядком и формой составления акта расхода, то есть, акта на списание товарно – материальных ценностей в производство, а также с перечнем подразделений организации, для которых он предусмотрен, его не ознакомили, получателем материалов он не являлся, и, соответственно, не имел обязательства на составление такого акта.
На основании изложенного, просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Малашин М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без своего участия. Отказ истца от исковых требований поддерживает, просит прекратить производство по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя истца.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц.
Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, его отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Фролова Петра Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Северо – Западная Фосфорная Компания» об отмене дисциплинарного взыскания прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: Н.С. Воробьева
