О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28.04.2018 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., с участием представителя ответчика Белозерцева М.Г., на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2018 по иску Луц Елены Васильевны к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Ангарска» о признании незаконным приказа, признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, признании незаконными уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору,
У С Т А Н О В И Л:
Луц Е.В. обратилась с иском к ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Ангарска», указав, что с 2006 года работала в областном детском доме г. Ангарска. Распоряжением правительства Иркутской области от 09.07.2015 № 339-рп ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Ангарска» реорганизован путем присоединения к нему ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ангарска». С ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым она принята воспитателем отделения социальной диагностики и социальной адаптации несовершеннолетних. 24.10.2017 ей вручено уведомление № 214 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 07.12.2007 № 50 в части продолжительности основного ежегодного отпуска и продолжительности рабочего времени. По истечении двух месяцев ей устанавливалась продолжительность рабочей недели 40 часов, ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.
28.12.2017 года она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, которое вступает в силу с 01.01.2018. 23.01.2018 она узнала о том, что в Правила внутреннего трудового распорядка ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Ангарска» внесены изменения в части продолжительности рабочего времени и продолжительности ежегодного основного отпуска воспитателям учреждения, которые утверждены приказом от 23.10.2017 № 52-ахд. Считает указанный приказ незаконным, принятым с нарушением установленного порядка, так как внесение изменений в правила внутреннего трудового распорядка не было согласовано с представительным органом работников, которым является профсоюзная организация. Ее трудовая функция после заключения дополнительного соглашения к трудовому договору не изменилась, она продолжает исполнять трудовые обязанности в соответствии с прежней должностной инструкцией, осуществляет педагогическую деятельность.
С учетом уточненного искового заявления просит признать приказ от 23.10.2017 № 52-ахд «О внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка для работников» незаконным, признать незаконными изменения существенных условий трудового договора от 07.12.2007 № 50 при продолжении работником работы без изменения трудовой функции; признать дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.12.2007 № 50, заключенное 28.12.2017 незаконным.
Истец Луц Е.В., её представитель по доверенности Гущенко С.Ю. в судебные заседания, назначенные на 25.04.2018 и 28.04.2018, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика Белозерцев М.Г., по доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что истец не явился по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд находит основания для оставления иска Луц Елены Васильевны к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Ангарска» о признании незаконным приказа, признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, признании незаконными уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо возможности обращения в суд с такими же требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету спора.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Луц Елены Васильевны к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Ангарска» о признании незаконным приказа, признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, признании незаконными уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Э.А. Куркутова
