ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Анадырь | 13 октября 2016 года |
Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гребенщикова Е.В., ознакомившись с заявлением Яценко В.П. о замене стороны взыскателя алиментов по гражданскому делу 2-195/12 по иску Максимовой В.А. к Максимову А.Ю. о лишении родительских прав, взыскании алиментов и по встречному исковому заявлению Максимову А.Ю. к Максимовой В.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и судебных расходов, на опекуна Яценко В.П.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронной почты в Анадырский городской суд поступило вышеуказанное заявление Яценко В.П. В обоснование данного заявления указано, что заявитель является опекуном несовершеннолетней Максимовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой Косматенко (Максимова) В.А. была лишена родительских прав на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ опекуном ребёнка является Яценко В.П. В связи с этим, ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену стороны – взыскателя алиментов на опекуна Яценко В.П. по исполнительному производству, возбуждённому на основании судебного постановления по гражданскому делу № по иску Максимовой В.А. к Максимову А.Ю. о лишении родительских прав, взыскании алиментов и по встречному исковому заявлению Максимову А.Ю. к Максимовой В.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и судебных расходов.
Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ».
Статьей 440 ГПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнительным производством, судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Учитывая изложенное, заявление о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве, надлежит рассматривать в суде по месту нахождения исполнительного производства.
Судом установлено, что определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и прекращено производству по гражданскому делу №, согласно которого Максимову А.Ю. обязуется выплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Максимовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере одной четверти (1/4) всех видов его заработка и иного дохода; ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.
Исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу по месту жительства Максимову А.Ю.: Чукотский автономный округ, <адрес>.
Таким образом, заявление Яценко В.П. об изменении порядка исполнения решения суда путём замены взыскателя, подлежит рассмотрению Чукотским районным судом <адрес>.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Кроме того, статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к содержанию и форме искового заявления, а также к прилагаемым к иску документам.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Таким образом, заявление должно содержать подпись лица, его подавшего, или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Данное требование закона об обязательном наличии подписи лица, подавшего заявление, или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение производства по нему. При этом заявление может быть подано либо в оригинале и содержать собственноручную подпись лица, его подавшего (его представителя, наделённого соответствующими полномочиями), либо в форме электронного документа.
Вышеуказанное заявление Яценко В.П. поступило в суд по электронной почте, в связи с чем не содержит подписи лица, его подавшего.
Подпись в данном документе является копией подписи лица и не является её оригиналом.
Требования к оформлению электронной подписи, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", заявителем в данном случае не выполнены.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поскольку поданное в Анадырский городской суд заявление Яценко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ не подписано заявителем, принимая во внимание, что рассмотрение данного заявления неподсудно Анадырскому городскому суду, а отнесено к подсудности Чукотского районного суда, то на основании ч.1 ст. 1, п.2,4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ оно подлежит возращению Яценко В.П.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 2,4 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
определил:
заявление Яценко В.П. о замене стороны взыскателя алиментов по гражданскому делу 2-195/12 по иску Максимовой В.А. к Максимову А.Ю. о лишении родительских прав, взыскании алиментов и по встречному исковому заявлению Максимову А.Ю. к Максимовой В.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и судебных расходов, на опекуна Яценко В.П. – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением следует обратиться в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа, (689300, <адрес>ёва, <адрес>-А, тел.: (42736) 2-28-85), по месту нахождения Отдела судебных приставов Чукотского района УФССП России по Чукотскому автономному округу и месту нахождения исполнительного производства.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Определение суда может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья | Е.В. Гребенщикова | |
